Iraq War Diaries

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het Hooggerechtshof en het leger zijn niet door het volk verkozen, de president wel.

Ik sta aan de kant van het volk. En gij?

en ik die dacht dat een hooggerechtshof toeziet dat de president bvb niet onwettige zaken wil doorvoeren btw wie heeft het volk NU gekozen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb je tekst een beetje gecorrigeerd:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie
tja als je verkoop van wapens als onderdrukking ziet dan 'onderdrukt' de VS misschien 3 kwart van alle landen ter wereld...

schitterend 3/4 van de wereld wordt onderdrukt door de VS en wapenverkoop is de oorzaak, onderdrukt Belgie ook landen zoja dewelke

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en ik die dacht dat een hooggerechtshof toeziet dat de president bvb niet onwettige zaken wil doorvoeren btw wie heeft het volk NU gekozen

Als de grondwet en het Hooggerechtshof het resultaat zijn van de dictatuur (wat in Honduras het geval is) dan zijn ze geen garantie voor de democratie. Au contraire ...
Als het Hooggerechtshof, het leger en een deel van de oligarchie zich verzetten tegen een opiniepeiling, dan beschermen ze daarmee niet de democratie. Au contraire ...

Als er nauwelijks 50% van de stemgerechtigden aan de verkiezingen deelneemt; als acties, betogingen, media en groepen die oproepen tot een boycott of kandidaten die zich uitspreken tegen de verkiezingen met harde hand van de straten en uit de golflengtes worden geveegd; als activisten worden vermoord en zonder vorm van proces worden vastgehouden, dan is er geen sprake van vrije verkiezingen.

Als jij een verkiezing, georganiseerd door coupplegers en zonder internationale observatoren, waarbij het leger massaal aanwezig is en de controle heeft over de stembiljetten, stemdozen, het transport en de telling, dan gaat het jou niet om democratie.

Je steunt gewoon de coupplegers en ik vind dat interessant om vast te stellen.


Een goede documentaire over de verkiezingen, vind je hier.


Over de situatie van de mensenrechten, krijg ik net volgend bericht binnen:

Tegucigalpa, 05 Noviembre de 2010. Las violaciones a los derechos humanos serán estudiadas en el contexto social, económico y pol�*tico del golpe de Estado, a fin de que sean entendidas por la sociedad hondureña, explicó, hoy, en rueda de prensa, la presidenta de la Comisión de Verdad de Honduras, impulsada por la Plataforma de Derechos Humanos, Elsie Monge.

“Hubo un importante acercamiento de la gente, y las personas mostraron bastante confianza” en las comisionadas y los comisionados, después de sostener sendos encuentros con medios de comunicación y con organizaciones sociales en San Pedro Sula y Comayagua destacó, Monge.

Contrapuso que, a pesar de que los afectados se mantienen todav�*a “muy asustados”, la expectativa sobre la Comisión de Verdad es muy grande, habiendo logrado que la gente se aproxime y relate algunas de las violaciones a los derechos humanos de las que han sido v�*ctimas.

La presidenta de la Comisión de Verdad, manifestó que quedaron muy impresionados con los testimonios de representantes campesinos en Comayagua, a quienes les han quemado sus casas en respuesta a la recuperación de su derecho a la tierra.

Sobre las violaciones que han sufrido en el derecho a su libertad de expresión narradas por las y los periodistas, Monge, explicó que “en el caso de los comunicadores, no apenas se trata de la violación de su derecho a expresarse, sino también de la violencia contra la integridad de toda la persona del periodista”.

Observó que también se criminaliza el derecho de las personas a manifestarse en la calle y que el aporte de la Comisión puede contribuir a que cese la represión.

“No a la bala, no a la fuerza, sino todo debe hacerse a través del diálogo”, destacó Monge.

Declaró que siguen pasando muertes y se refirió al atentado sufrido por el presidente del Sindicato de Trabajadores del Patronato Nacional de la Infancia (Sitrapani), Pedro Vicente Elvir, quien sufrió un intento de asesinato, al llegar frente a su casa, por un hombre armado con pistola, y que se transportaba en una motocicleta roja.

Para presentar sus denuncias a la Comisión, los y las afectadas podrán disponer de una oficina en Tegucigalpa, otra en San Pedro Sula, y una más que funcionará de modo itinerante, informó la presidenta de esa Comisión, Elsie Monge.

Explicó que durante el recorrido de sus visitas, la Comisión no comenzó la colecta de testimonios todav�*a, y lo que hicieron fue levantar un inventario para poder contactarse, posteriormente, con las y los denunciantes.

Monge aclaró que se han organizado distintos grupos de trabajo, pero el que se está implementado es el equipo investigador integrado por sociólogos y por historiadores.

Porque “el Golpe no surgió de la nada, pues en el mismo se encuentran violaciones que se vienen repitiendo desde los años ochenta y, además, tiene que ver con la intervención de los Estados Unidos en América Latina”, añadió.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

schitterend 3/4 van de wereld wordt onderdrukt door de VS en wapenverkoop is de oorzaak.

Wapenverkoop is een middel, geen oorzaak. Waarvoor denk je dat die wapens door die regeringen gebruikt worden? Om de grasperken proper te houden? Think again.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de VS heeft heeft helemaal geen gifaanvallen uitgevoerd stop toch met je leugens wil je

Dat zeg ik helemaal nergens !


, ze hebben volgens je bron van wiki (die enkele hier een ongeloofwaardige bron vinden) geholpen met strategische doelen uit te stippelen 1 jaar voor het einde van de oorlog wat dit met gifaanvallen uitgevoerd door Saddam dan met de VS te maken heeft is mij een raadsel (de aanvallen waren die wel op de door de VS aangeduidde doelen) je hebt ook selectief gelezen (niet dus) ivm de progamma's die irak reeds lang voordat de VS en irak normale relaties herstelden hadden gestart[/quote]

Saddam gebruikte de, door de VS verschafte intelligence, om gifgasaanvallen uit te voeren, op eigen houtje

De VS deden toen helemaal niets .

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat zeg ik helemaal nergens !


, ze hebben volgens je bron van wiki (die enkele hier een ongeloofwaardige bron vinden) geholpen met strategische doelen uit te stippelen 1 jaar voor het einde van de oorlog wat dit met gifaanvallen uitgevoerd door Saddam dan met de VS te maken heeft is mij een raadsel (de aanvallen waren die wel op de door de VS aangeduidde doelen) je hebt ook selectief gelezen (niet dus) ivm de progamma's die irak reeds lang voordat de VS en irak normale relaties herstelden hadden gestart

Saddam gebruikte de, door de VS verschafte intelligence, om gifgasaanvallen uit te voeren, op eigen houtje

De VS deden toen helemaal niets .[/quote]

jij zegt dat graag bewijzen dat de strategische doelen die de VS verschafte dezelfde zijn als de doelen die Saddam gebruikte ivm de chemische aanvallen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wapenverkoop is een middel, geen oorzaak. Waarvoor denk je dat die wapens door die regeringen gebruikt worden? Om de grasperken proper te houden? Think again.

dus aankopen van wapens is zowiezo om het volk te onderdrukken volgens mij zijn de democratiën dan op 1 hand te tellen...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als de grondwet en het Hooggerechtshof het resultaat zijn van de dictatuur (wat in Honduras het geval is) dan zijn ze geen garantie voor de democratie. Au contraire ...
Als het Hooggerechtshof, het leger en een deel van de oligarchie zich verzetten tegen een opiniepeiling, dan beschermen ze daarmee niet de democratie. Au contraire ...

Als er nauwelijks 50% van de stemgerechtigden aan de verkiezingen deelneemt; als acties, betogingen, media en groepen die oproepen tot een boycott of kandidaten die zich uitspreken tegen de verkiezingen met harde hand van de straten en uit de golflengtes worden geveegd; als activisten worden vermoord en zonder vorm van proces worden vastgehouden, dan is er geen sprake van vrije verkiezingen.

Als jij een verkiezing, georganiseerd door coupplegers en zonder internationale observatoren, waarbij het leger massaal aanwezig is en de controle heeft over de stembiljetten, stemdozen, het transport en de telling, dan gaat het jou niet om democratie.

Je steunt gewoon de coupplegers en ik vind dat interessant om vast te stellen.

ah jij ben de specialist van de hondurese politiek en wat als de wet zegt dat er voor een raadspleging de goedkeuring van het hooggerechtshof nodig is? Btw het hooggerechtshof lijkt mij het hoogste orgaan in zulkse zaken allee in Belgie toch...
Maar ik snap het wel die vorige president wou de functie voor het leven behouden (meerdere termijnen niet zoals de wet het voorschreef dus) ala Chavez ... het is nochtans simpel, ik vraag mij af waarom hij deze wet niet via parlementaire weg wou wijzigen (waarschijnlijk ook hiervoor geen of te weinig steun)

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ah jij ben de specialist van de hondurese politiek

Ja, inderdaad. Ik heb daarover ondermeer drie korte films gemaakt: No olvido y Pardon! en een ontmoeting met Erasto Reyes (die uit twee delen bestaat).

en wat als de wet zegt dat er voor een raadspleging de goedkeuring van het hooggerechtshof nodig is? Btw het hooggerechtshof lijkt mij het hoogste orgaan in zulkse zaken allee in Belgie toch...

Het ging NIET om een referendum maar een volksraadpleging, een opiniepeiling. Niet bindend maar mogelijk veelzeggend.

Maar ik snap het wel die vorige president wou de functie voor het leven behouden (meerdere termijnen niet zoals de wet het voorschreef dus) ala Chavez

Volstrekte onzin. De volksraadpleging ging niet louter over de ambtstermijn van de President. Zelfs indien de volksraadpleging was doorgegaan en de meerderheid zich had uitgesproken voor een wijziging van de grondwet, zelfs dan zou Zelaya persoonlijk nooit in aanmerking komen. Want er zou dan een constitua,te moeten komen na de volgende verkiezingen.
Zelfs indien die constituante het voorstel had aangenomen, was Zelaya al lang voorbij zijn wettelijke termijnen.

... het is nochtans simpel, ik vraag mij af waarom hij deze wet niet via parlementaire weg wou wijzigen (waarschijnlijk ook hiervoor geen of te weinig steun)

U vraagt het zich af ...

Wijzigingen aan de grondwet zijn in Honduras bij grondwet verboden. Dat kan dus niet via parlementaire weg. Vandaar de vraag aan de bevolking of er een nieuwe grondwet moet komen aangezien de huidige het resultaat is van de dictatuur.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Saddam gebruikte de, door de VS verschafte intelligence, om gifgasaanvallen uit te voeren, op eigen houtje

De VS deden toen helemaal niets .

jij zegt dat graag bewijzen dat de strategische doelen die de VS verschafte dezelfde zijn als de doelen die Saddam gebruikte ivm de chemische aanvallen[/quote]


Ja dat gaat in ieder geval op voor de aanvallen op Iran.

[atmosphere]

Dixie beweert dat een invasie van Irak de enige manier was om saddam weg te krijgen. Dat is op zn minst zeer discutabel, er zijn immers genoeg voorbeelden van regimes die van binnen uit van de troon werden gestoten, denk bv aan het Chauchesku regime.

De VS hebben nu controle over het strategisch belangrijke Irak , een militair strategisch voordeel. Mocht er in de toekomst een conflict komen met bv China dan kan de VS niet worden afgesneden van de olie voorraden in Irak.
De vs hebben militiar gezien controle over Irak omdat zij daar nu permanente bases hebben. Dit was een belangrijk doel van de hele onderneming + Israel en de pro-Israel groeperingen in de VS van saddam afwilden om veiligheidsredenen.

Het vestigen van permanente militaire bases werd steeds naar voren gebracht in de PNAC filosofie zoals ook in het document RAD te lezen is.

After eight years of no-fly-zone operations, there is little reason to anticipate that the U.S. air presence in the region should diminish significantly as long as Saddam Hussein remains in power. Although Saudi domestic sensibilities demand that the forces based in the Kingdom nominally remain rotational forces, it has become apparent that this is now a semi-permanent mission. From an American perspective, the value of such bases would endure even should Saddam pass from the scene. Over the long term, Iran may well prove as large a threat to U.S. interests in the Gulf as Iraq has. And even should U.S.-Iranian relations improve, retaining forward-based forces in the region would still be an essential element in U.S. security strategy given the longstanding American interests in the region" (p. 17).

"In the Persian Gulf region, the presence of American forces, along with British and French units, has become a semi-permanent fact of life. Though the immediate mission of those forces is to enforce the no-fly zones over northern and southern Iraq, they represent the long-term commitment of the United States and its major allies to a region of vital importance. Indeed, the United States has for decades sought to play a more permanent role in Gulf regional security. While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein"

As a supplement to forces stationed abroad under long-term basing arrangements, the United States should seek to establish a network of[b] 'deployment bases' or 'forward operating bases'[b/] to increase the reach of current and future forces. Not only will such an approach improve the ability to project force to outlying regions, it will help circumvent the political, practical and financial constraints on expanding the network of American bases overseas" (p. 19).

"There should be a strong strategic synergy between U.S. forces overseas and in a reinforcing posture: units operating abroad are an indication of American geopolitical interests and leadership, provide significant military power to shape events and, in wartime, create the conditions for victory when reinforced. Conversely, maintaining the ability to deliver an unquestioned 'knockout punch' through the rapid introduction of stateside units will increase the shaping power of forces operating overseas and the vitality of our alliances. In sum, we see an enduring need for large-scale American forces"

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dixie beweert dat een invasie van Irak de enige manier was om saddam weg te krijgen. Dat is op zn minst zeer discutabel, er zijn immers genoeg voorbeelden van regimes die van binnen uit van de troon werden gestoten, denk bv aan het Chauchesku regime.

ik beweer dit niet enkel het was een vaststaand FEIT er zijn ook vele voorbeelden van dictators die enkel van buitenaf konden worden verwijderd, trouwens het vergelijk tussen Ceauşescu en Saddam is lachwekkend...

Ceauşescu werd omvergeworpen omdat hij het LEGER NIET aan zijn kant had einde verhaal...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

jij zegt dat graag bewijzen dat de strategische doelen die de VS verschafte dezelfde zijn als de doelen die Saddam gebruikte ivm de chemische aanvallen

Ja dat gaat in ieder geval op voor de aanvallen op Iran.[/quote]

je kan het duizend maal neerpennen maar bewijzen hiervoor heb je niet, je lult dus maar wat uit haat tov de VS...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja, inderdaad. Ik heb daarover ondermeer drie korte films gemaakt: No olvido y Pardon! en een ontmoeting met Erasto Reyes (die uit twee delen bestaat).

ik wist niet dat jij professor emeritus politieke wetenschappen van honduras bent ... filmpjes maken kan iedereen trouwens dat maakt je nog geen specialist terzake

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het ging NIET om een referendum maar een volksraadpleging, een opiniepeiling. Niet bindend maar mogelijk veelzeggend.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Volksraadpleging een volksraadpleging is hetzelfde als een referendum...

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Volstrekte onzin. De volksraadpleging ging niet louter over de ambtstermijn van de President. Zelfs indien de volksraadpleging was doorgegaan en de meerderheid zich had uitgesproken voor een wijziging van de grondwet, zelfs dan zou Zelaya persoonlijk nooit in aanmerking komen. Want er zou dan een constitua,te moeten komen na de volgende verkiezingen.
Zelfs indien die constituante het voorstel had aangenomen, was Zelaya al lang voorbij zijn wettelijke termijnen.

ga vlug de wiki pagina aanpassen dan...

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U vraagt het zich af ...

Wijzigingen aan de grondwet zijn in Honduras bij grondwet verboden. Dat kan dus niet via parlementaire weg. Vandaar de vraag aan de bevolking of er een nieuwe grondwet moet komen aangezien de huidige het resultaat is van de dictatuur.

dus eigenlijk was Honduras reeds een soort van dictatuur en is de ene dictator door de andere vervangen...

[atmosphere]

je kan het duizend maal neerpennen maar bewijzen hiervoor heb je niet, je lult dus maar wat uit haat tov de VS...

Wat dacht u van het 'National Security Archive'

Allemaal documenten die zijn vrijgegeven(freedom of information act) afkomstig van het State department/homeland security

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/index.htm

beter bewijs is haast ondenkbaar !

[D'ARTOIS]

De VS staat voor wat betreft het voorhanden van vuurwapens door burgers nagenoeg 1 : 1
dat wil dus zeggen dat vrijwel elke Amerikaan, de hele familie, grootmoeder en baby incluis, over een vuurwapen beschikt.
Aantallen zijn slechts te schatten maar men vermoedt zo tussen de 270 en 280 miljoen.

Is een volk dat zich dusdanig bewapent nog wel normaal te noemen?
Is een cultuur waarin dat bezit wordt aangemoedigd en grondwettelijk is vastgelegd als een "vredelievende" cultuur te beschouwen.
Plotseloos gaat de VS overheid wakker worden. Er komen nieuwe wetten. Wetten die echter het eigen bezit niet aanpakken maar die de export van vuurwapens moet tegen gaan. Met name naar Mexico en andere drugsgerelateerde probleem gebieden.
Zelfs het sturen van patronen (specials) door familie naar hun eigen soldaten is al een ernstig probleem. Maar nergens ter wereld bestaat er een volk dat zo vuurwapengevaarlijk is als de Amerikaan. Of moet ik zeggen vuurwapenziek?
Zeg maar dat het niet zo is.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik beweer dit niet enkel het was een vaststaand FEIT er zijn ook vele voorbeelden van dictators die enkel van buitenaf konden worden verwijderd, trouwens het vergelijk tussen Ceauşescu en Saddam is lachwekkend...

Ceauşescu werd omvergeworpen omdat hij het LEGER NIET aan zijn kant had einde verhaal...

En waarom had hij het leger niet aan zijn kant ??

Ik vergelijjk saddam niet met Chauchesku , alleen qua gruwelijkheid zijn ze wel redelijk gelijk aan elkaar.

De VS en of anderen hadden ook de oppositie in Irak kunnen steunen met serieuze financiën, maar daamee konden ze zelf geen militaire bases installeren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik vergelijjk saddam niet met Chauchesku , alleen qua gruwelijkheid zijn ze wel redelijk gelijk aan elkaar.

Ceauşescu kwam nog niet aan de enkels van Saddam...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De VS en of anderen hadden ook de oppositie in Irak kunnen steunen met serieuze financiën, maar daamee konden ze zelf geen militaire bases installeren.

de VS steunde de oppositie maar zolang er geen militaire hulp was was dit een verloren zaak...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat dacht u van het 'National Security Archive'

Allemaal documenten die zijn vrijgegeven(freedom of information act) afkomstig van het State department/homeland security

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/index.htm

beter bewijs is haast ondenkbaar !

vanuit deze link: "Rumsfeld also met with Iraqi Foreign Minister Tariq Aziz, and the two agreed, "the U.S. and Iraq shared many common interests." Rumsfeld affirmed the Reagan administration's "willingness to do more" regarding the Iran-Iraq war, but "made clear that our efforts to assist were inhibited by certain things that made it difficult for us, citing the use of chemical weapons, possible escalation in the Gulf, and human rights."

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

vanuit deze link: "Rumsfeld also met with Iraqi Foreign Minister Tariq Aziz, and the two agreed, "the U.S. and Iraq shared many common interests." Rumsfeld affirmed the Reagan administration's "willingness to do more" regarding the Iran-Iraq war, but "made clear that our efforts to assist were inhibited by certain things that made it difficult for us, citing the use of chemical weapons, possible escalation in the Gulf, and human rights."

Lees nog eens verder zou ik zeggen , want de VS ging rustig door met hun steun , die gifgas aanvallen waren slechts een vervelende bijkomstigheid die hun geloofwaardigheid zou kunnen schaden.