Zo praat je over abortus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dát stond er dan ook niet Jan.
Maar je kan moeilijk ontkennen dat het gewoon twee verschillende dingen zijn.
Het is niet omdat je die daad stelt ( dat klinkt al zó gewichtig ) dat je dan ook meteen de intentie hebt moest er wat 'fout' gaan dan neem ik die verantwoordelijkheid er niet bij.... zo doe jij het alvast overkomen.
De redenen kunnen velerlei zijn maar jou kennende nooit goed genoeg... ik snap niet dat jij het beter kunt vinden zo'n 'ongeboren leven' ( da's wel een vaag ietwat contradictorische term ) toch maar geboren te laten worden goed wetende dat bv die ouders die verantwoordelijkheid niet zouden kunnen nakomen.

Als soort een soort axioma stelt u dat dergelijke ouders hun verantwoordelijk niet zullen nakomen. Tja, als u dat op voorhand stelt, wordt het natuurlijk wel gemakkelijk.

Er zijn evenwel allerlei oplossingen mogelijk, zodat het ongeboren kind in ieder geval niet moet boeten voor de roekeloosheid van de ouders (of een van hen).

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zie mijn vorige post. Niemand, behalve totaal wereldvreemde katholieken, gelooft dat soort nonsens.

Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. Er IS een stijgende tendens in het grijpen naar de abortuspil als 'final rescue'. Uiteindelijk is de abortuspil toch wel heel makkelijk te nemen, en afhankelijk van hoe ver je zit in je zwangerschap houden de meesten daar weinig trauma's aan over. Er is ook een stijgende tendens om dat te gebruiken als "nabehoedsmiddel". Persoonlijk vind ik dat een beetje akelig. Maar ook wel begrijpelijk: als je bijv. "te laat" ziet dat je een medicament aan 't nemen bent dat de werking van de pil kan verstoren, grijp je dan meteen naar de MAP (volgens sommigen ook moord maar goed), met vaak een week ziek zijn als gevolg, of neem je het risico en wacht je twee weken om te kijken of je menstruatie op gang komt of niet, en neem je dan de abortuspil?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zeer wetenschappelijk allemaal.

Daarom ook mijn vraag aan u: waar is het bewijs waarbij de wetenschap het unaniem en onweerlegbaar eens is m.b.t het begin van het menselijk leven?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Pleeg dan geen abortus.

Inderdaad. Maar helaas werkt het niet zo. Niet alleen wil hij geen abortus plegen (zijn goed recht), hij wil ook bepalen wat anderen doen. Liefst op basis van totaal onwetenschappelijke vooronderstellingen. Het grote gelijk.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. Er IS een stijgende tendens in het grijpen naar de abortuspil als 'final rescue'. Uiteindelijk is de abortuspil toch wel heel makkelijk te nemen, en afhankelijk van hoe ver je zit in je zwangerschap houden de meesten daar weinig trauma's aan over. Er is ook een stijgende tendens om dat te gebruiken als "nabehoedsmiddel". Persoonlijk vind ik dat een beetje akelig. Maar ook wel begrijpelijk: als je bijv. "te laat" ziet dat je een medicament aan 't nemen bent dat de werking van de pil kan verstoren, grijp je dan meteen naar de MAP (volgens sommigen ook moord maar goed), met vaak een week ziek zijn als gevolg, of neem je het risico en wacht je twee weken om te kijken of je menstruatie op gang komt of niet, en neem je dan de abortuspil?

Waarom is dat akelig?

Weer grensproblematiekjes van het type "dit vind ik ok maar niet teveel want dan gaat het erover"?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. Er IS een stijgende tendens in het grijpen naar de abortuspil als 'final rescue'. Uiteindelijk is de abortuspil toch wel heel makkelijk te nemen, en afhankelijk van hoe ver je zit in je zwangerschap houden de meesten daar weinig trauma's aan over. Er is ook een stijgende tendens om dat te gebruiken als "nabehoedsmiddel". Persoonlijk vind ik dat een beetje akelig. Maar ook wel begrijpelijk: als je bijv. "te laat" ziet dat je een medicament aan 't nemen bent dat de werking van de pil kan verstoren, grijp je dan meteen naar de MAP (volgens sommigen ook moord maar goed), met vaak een week ziek zijn als gevolg, of neem je het risico en wacht je twee weken om te kijken of je menstruatie op gang komt of niet, en neem je dan de abortuspil?

Ok, vraagje (want hier kan ik duidelijk iets bijleren): wat is de abortuspil?

EDIT: als het gaat om de morning after pill, dan hoef je niet te antwoorden, want dan is er niet eens sprake van abortus. Sorry, een eicel daags na bevruchting is geen kind, katholiek of niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Blijkbaar is het simpeler van een foetus te termineren dan je broek aan te houden.

Ik zie echt niet wat beiden met mekaar te maken hebben.... zulke vergelijking slaat op niks.
Moet het dan moeilijker zijn je broek aan te houden teneinde het risico dat je een foetus moet laten termineren te beperken ?
Of moet het termineren van zo'n foetus moeilijker zijn teneinde dat je een volgende keertje je broek langer aanhoudt ?

Het slaagt gewoon op niks, Flippend Rund
Je laat het overkomen alsof men abortus gebruikt als een vorm van contraceptie

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ok, vraagje (want hier kan ik duidelijk iets bijleren): wat is de abortuspil?

Een kit die indien vroeg genoeg ingenomen een miskraam triggert. Handig voor meisjes met ouders van het type "Jan van den Berghe".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Inderdaad. Maar helaas werkt het niet zo. Niet alleen wil hij geen abortus plegen (zijn goed recht), hij wil ook bepalen wat anderen doen. Liefst op basis van totaal onwetenschappelijke vooronderstellingen. Het grote gelijk.

In tegenstelling tot u beweer ik niet dat mijn zienswijze op het ongeboren leven "wetenschappelijk" is. Ik heb er geen enkel probleem mee te stellen dat mijn absoluut respect voor het leven in de moederschoot voortkomt uit de aard der dingen en uit het geloof.

Wie echter zwaait met de wetenschap, moet ook uit de wetenschap de onbetwistbare argumentatie kunnen halen. In welke fase van het ongeboren leven begint dan het menselijk leven? Pijngevoeligheid is in ieder geval geen wetenschappelijk argument dat unanimiteit geniet, daar ik uit het Wikipedia-artikel alleen al concludeer dat men het daarover al niet eens is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus een kind moet gestraft worden omdat zijn ouders niet konden omgaan met hun eigen volwassenheid?

Waarom zou een kind trouwens "de rekenig betalen" als het niet geaborteerd wordt?

Het is nog geen kind.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij vindt dus dat je als relevant genomen moet worden met een uitspraak in de aard van "orale seks is eerder iets voor het voorspel, het is geen daad op zicht" als je nog nooit orale seks en/of geslachtsgemeenschap hebt gehad?

Ik vind van niet, nee. Van de slager vraag ik ook niet mijn brood te bakken.

Misschien komt ze wel op rode ballonnen en vindt dat de max maar net weer niet te nemen onder de term seks.
Beetje zoals de sigaar van Bill Clinton

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ok, vraagje (want hier kan ik duidelijk iets bijleren): wat is de abortuspil?

EDIT: als het gaat om de morning after pill, dan hoef je niet te antwoorden, want dan is er niet eens sprake van abortus. Sorry, een eicel daags na bevruchting is geen kind, katholiek of niet.

Jawel. Dat is reeds ongeboren leven.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik zie echt niet wat beiden met mekaar te maken hebben.... zulke vergelijking slaat op niks.
Moet het dan moeilijker zijn je broek aan te houden teneinde het risico dat je een foetus moet laten termineren te beperken ?
Of moet het termineren van zo'n foetus moeilijker zijn teneinde dat je een volgende keertje je broek langer aanhoudt ?

Het slaagt gewoon op niks, Flippend Rund
Je laat het overkomen alsof men abortus gebruikt als een vorm van contraceptie

Niemand gebruikt natuurlijk abortus als een vorm van anti-conceptie.

Maar voorstanders van abortus zullen altijd aanvoeren dat het doden van een foetus absoluut geen big deal is.

Mij best. Maar een kwartierke seks is eigenlijk toch ook geen big deal.

En dan rijst toch onvermijdelijk de vraag of het ene (een potje seks) nu echt het andere waard was (het doden van een foetus).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is nog geen kind.

Geef mij dan eens een wetenschappelijke bepaling die unanimiteit geniet waardoor we weten vanaf welke fase we spreken over een kind?

[Flanelcondoom]

Wetenschap heeft inderdaad niks te zoeken in dit debat. Ik beschouw het gebruiken van anticonceptie ook als het ontnemen van leven.

De wereld is een continuum. Wij bakenen grenzen af. We zien de wereld in discrete voorwerpen, maar ze bestaan niet. Het is een product van onze hersenen.

Laten wij geen slaaf zijn van onze beperkingen. Leven begint niet noodzakelijk bij conceptie.


Iets wat kan zijn, is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo?

Op basis van welke onweerlegbaar wetenschappelijke bevinding bepaal je wat als "ongeboren leven" "betekenis" heeft en wat niet?

Hupla .... en daar gaan we weer
Op basis van welk 'wetenschappelijke bevinding' bepaal je de 'betekenis' of waarde van een gameet ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot u beweer ik niet dat mijn zienswijze op het ongeboren leven "wetenschappelijk" is. Ik heb er geen enkel probleem mee te stellen dat mijn absoluut respect voor het leven in de moederschoot voortkomt uit de aard der dingen en uit het geloof.

Wie echter zwaait met de wetenschap, moet ook uit de wetenschap de onbetwistbare argumentatie kunnen halen. In welke fase van het ongeboren leven begint dan het menselijk leven? Pijngevoeligheid is in ieder geval geen wetenschappelijk argument dat unanimiteit geniet, daar ik uit het Wikipedia-artikel alleen al concludeer dat men het daarover al niet eens is.

Oh, wie met wetenschap schermt moet onbetwistbare argumentatie aanbrengen, wie met geloof schermt, mag lekker vaag blijven.

[lombas]

Merk op dat er in deze discussie rond abortus steeds een groot verschil zit tussen zij die spreken van "potentiële ouders" en zij die het liever hebben over "potentiële kinderen".

Het één komt voor het ander, volgens beide partijen.

Een soort kip-of-het-ei-verhaal.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef mij dan eens een wetenschappelijke bepaling die unanimiteit geniet waardoor we weten vanaf welke fase we spreken over een kind?

Geef jij mij er één.

Geen gevonden?

Goed, dan moeten we mensen geen verbod op abortus opleggen dus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus een kind moet gestraft worden omdat zijn ouders niet konden omgaan met hun eigen volwassenheid?

Waarom zou een kind trouwens "de rekenig betalen" als het niet geaborteerd wordt?

1) er is geen sprake van een kind
2) Er is geen sprake van een straf ....want er is geen sprake van een persoon noch van diens misdaad of overtreding