Klimaatwetenschappers lanceren tegenoffensief

[Mahalingam]

@ Kelt:

ter informatie hier de zgn. 'Warmlist".
A complete list of things caused by global warming

[Pieke]

Lord Monckton, fake en gebakken lucht in dezelfde post. zoals het hoort dus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Mensen geloven liever de gemakkelijker leugen, dan de moeilijke waarheid.

Wie doet mee aan welke kant?

't Is helemaal geen vaststaand feit dat de huidige opwarming enkel en alleen toe te schrijven is aan menselijke activiteit. Er zijn immers weldegelijk wetenschappers die stellen dat er sprake is van een cyclische beweging waarbinnen onze aarde zich beweegt. Volgens hen is de menselijke inbreng eerder gering aan dit gebeuren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Is helemaal geen vaststaand feit dat de huidige opwarming enkel en alleen toe te schrijven is aan menselijke activiteit. Er zijn immers weldegelijk wetenschappers die stellen dat er sprake is van een cyclische beweging waarbinnen onze aarde zich beweegt. Volgens hen is de menselijke inbreng eerder gering aan dit gebeuren.

Er is zeker een bepaalde menselijke, toenemende invloed. Je kan lang discussieren over de juiste cijfers en verhoudingen maar heeft dat veel zin?

Dat is immers net de taktiek van de denial-lobby : verdeeldheid zaaien over cijfers, zelfs al zijn het cijfers achter de komma.

Het is overduidelijk dat er een dringende afbouw nodig is van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen en dat de demografische explosie getemperd moet worden.

Ofwel doen we het zelf ofwel doet de natuur het voor ons.
It is our way or the hard way.

Prof. Vermeersch gezien vanavond in Ter Zake op Canvas?
http://www.deredactie.be/permalink/1.977358
http://www.deredactie.be/permalink/1.977356

Nagels met koppen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er is zeker een bepaalde menselijke, toenemende invloed. Je kan lang discussieren over de juiste cijfers en verhoudingen maar heeft dat veel zin?

Dat is immers net de tacktiek van de denial-lobby : verdeeldheid zaaien over cijfers, zelfs al zijn het cijfers achter de komma.

Neen, ik beschouw het als cijfers achter de komma, maar wel grote cijfers voor de komma.

Als ik vraagtekens plaats bij al dat gedoe (ja, ik noem het zo en dat doelbewust) over CO2 e.d., dan betekent dat niet dat ik niet zie dat er zich bepaalde milieuproblemen voordoen. Ik ben de eerste om anders te gaan consumeren en zelfs te consuminderen, want we hebben als mens ook de zorg voor deze planeet.

[corse]

Alternatieven voor de aanmaak van energie en staatssubsidies:

Het jaarlijkse wereld defensiebudget is ongeveer 3.000 miljard Euro, indien dit geld naar deze prachtige projecten zou gaan, dan zijn binnen 5 jaar alle problemen op onze planeet opgelost!
Deze autonome energievormen maken ons onafhankelijk van andere landen en zijn daardoor ook de oplossingen voor oorlogen, energie, bodemschatten, natuurbehoud, ecologische diversiteit en meer vrijheid om gezond te leven en te genieten van de natuur en van het leven in het algemeen.

Zonne-energie

Solarzelle auf Pflanzenbasis:
http://www.youtube.com/watch?v=c-d4Z...layer_embedded

Kraftwerk Sonne:
http://www.youtube.com/watch?v=jxUVADRd958
http://www.youtube.com/watch?v=yJ5_P...eature=related
http://www.zonnepanelen-energie.be/

Geothermische energie (aardwarmte door warmtewisselaar)
http://www.youtube.com/watch?v=3o6Me...8B2E96A993DB31
http://www.youtube.com/watch?v=oELNlf0jclI
http://www.youtube.com/watch?v=pmlhtkaQI6E
http://www.geo-energie.nl/paginas/view/43/

Windenergie:
http://www.youtube.com/watch?v=np3bb14B1fE
http://www.wind-energie.be/

Waterenergie:
http://www.youtube.com/watch?v=sx9AL...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=9rPFc6mbkzw
http://mediatheek.thinkquest.nl/~lle...p?pagina=water

Auto’s op lucht:
http://www.flixxy.com/zero-pollution-automobile.htm

Auto’s op zonne-energie
http://www.youtube.com/watch?v=r1T4wfVfTzc
http://www.youtube.com/watch?v=lekszDURGA4

Biologische landbouw:
http://www.youtube.com/watch?v=jRz34...layer_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=S-N6uwAeIGM
http://www.youtube.com/watch?v=7lY0M...eature=related

Grillen met de zon:
http://www.youtube.com/watch?v=aJ22Q...eature=channel

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door BlaecLeah

en vertel mij eens waarom hoort dat zo?

Monckton heeft meer dan eens de resultaten van onderzoeken verdraaid of gewoon gelogen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door BlaecLeah

ok, waar dan en welk onderzoek aub?

Hij is erg goed vind ik juist. Het moge nu toch wel duidelijk zijn dat dat hele GW of klimaatgedoe gewoon een grote hoax is opgezet door de idiote club van Rome?

Ik vermoed dat je wil denken dat Lord Monckton gegevens verdraaid heeft. zoniet dan en jij dus fout. Da's natuurlijk even slikken.

btw een grotere leugenaar dan Al Gore ben ik zelfs nog niet tegengekomen!!

Als jij Monckton's claims zomaar aanvaard dan kan ik mij voorstellen je denkt dat hij erg goed is. Ik wil niet denken dat Monckton gegevens verdraait, ik kijk zijn claims na en ik kom tot dit besluit. Hier is een weerlegging door een wetenschapper die één van Moncktons lezingen heeft meegemaakt.

http://www.stthomas.edu/engineering/jpabraham/

En een youtuber die er ook een heel werk van heeft gemaakt, met referenties erbij.

Deel 1
Deel 2
Deel 3

Ik zou een onderzoek of paper van Monckton (en andere die zijn resultaten bevestigen of weerleggen) willen posten maar, hij heeft er geen enkele geproduceerd over het klimaat. Wetenschappelijke problemen worden niet beslecht in een debat of tijdens een toespraak, de juistheid wordt niet beslist door wie het grootste deel van het publiek voor zich kan winnen, maar door degelijk onderzoek. Net zoals Monckton is Al Gore geen wetenschapper.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door BlaecLeah

en nog wat er zijn op internet honderden peer reviewed studies te vinden waarin de opwarming van de aarde door de mens wordt weerlegd.

geef ze maar.

ge hoeft ze niet allemaal linken. Begin naar met een tiental. Peer reviewed eh. En die het antropogene oorzaak gewoonweg weerleggen

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

geef ze maar.

ge hoeft ze niet allemaal linken. Begin naar met een tiental. Peer reviewed eh. En die het antropogene oorzaak gewoonweg weerleggen

[Pindarmode/] Er zijn er honderden, ga ze maar zelf zoeken[/Pindarmode]

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door BlaecLeah

850 ook goed?

http://www.populartechnology.net/200...upporting.html

ik heb er willekeurig eentje uitgehaald, geschreven door Singer himself:
http://www.pas.rochester.edu/~dougla...%20JOC1651.pdf

het enige dat het artikel doet is waarschuwen dat projecties gebaseerd op modellering met caution moeten behandeld worden. Nergens, maar dan ook nergens, weerlegt het artikel de antropogene oorzaak van CC.

[Pieke]

de eerste die ik tegenkom met een deftige impactfactor:

http://www.es.ucsc.edu/~jzachos/pubs...al_ngeo578.pdf

We conclude that in addition to direct CO2 forcing, other processes
and/or feedbacks that are hitherto unknown must have caused
a substantial portion of the warming during the Palaeocene–
Eocene Thermal Maximum.

een artikel specifiek over de PETM. Hoe dit antropogene oorzaak van de huidige CC weerlegt, is me een raadsel. Maar dat kunt ge me wel netjes uitleggen eh Leah

[Pieke]

Pielke, mijn voorbeeld, staat er ook in:

http://pielkeclimatesci.files.wordpr...9/12/r-354.pdf

heerlijk:

Hypothesis 1: Human infl uence on climate variability and change is of minimal
importance, and natural causes dominate climate variations and changes on all time
scales. In coming decades, the human influence will continue to be minimal.
Hypothesis 2a: Although the natural causes of climate variations and changes are undoubtedly important, the human infl uences are signifi cant and involve a diverse range of fi rst- order climate forcings, including, but not limited to, the human input of carbon dioxide (CO2). Most, if not all, of these human infl uences on regional and global climate will continue to be of concern during the coming decades. Hypothesis 2b: Although the natural
causes of climate variations and changes are undoubtedly important, the human infl uences
are signifi cant and are dominated by the emissions into the atmosphere of greenhouse
gases, the most important of which is CO2. The adverse impact of these gases on regional and global climate constitutes the primary climate issue for the coming decades.
These hypotheses are mutually exclusive. Thus, the accumulated evidence can only
provide support for one of these hypotheses. The question is which one?
Hypotheses 2a and 2b are two different oppositional views to hypothesis 1. Hypotheses
2a and 2b both agree that human impacts on climate variations and changes are signifi cant. They differ, however, with respect to which human climate forcings are important. Because hypothesis 1 is not well supported, our scientifi c view is that human impacts do play a signifi cant role within the climate system.

nog steeds geen weerleggin van de atropogene oorzaak van CC
Leah, ge zijt ermee aan het rammelen eh

[Pieke]

wat Pielke Jr zelf zegt over je lijst:

My attention has just be called to a list of "450 Peer-Reviewed Papers Supporting Skepticism of "Man-Made" Global Warming." A quick count shows that they have 21 papers on the list by me and/or my father. Assuming that these are Hypothesis 1 type bloggers they'd better change that to 429 papers, as their list doesn't represent what they think it does.

toen ging het nog over 450 papers, en niet over 850.
http://rogerpielkejr.blogspot.com/20...that-list.html

[Pieke]

de rest van de lijst wordt hier besproken/afgebroken: http://greenfyre.wordpress.com/2009/...hange-deniers/

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door BlaecLeah

pieke toch, is dat niet een beetje te makkelijk voor je?

en je gelooft echt nog steeds in de GW onzin?

my god!

Jij maakt jezelf er ook gemakkelijk vanaf.

[Dionysus]

Nevermind, onze Pindar is weer verbannen. Deze keer heeft hij het toch lang volgehouden.

[kelt]

[quote=parcifal;
Het is overduidelijk dat er een dringende afbouw nodig is van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen en dat de demografische explosie getemperd moet worden.

([/QUOTE]

Weet je dat de meeste mensen in de "rijke" wereld het daarmee eens zijn,knusjes vanachter het stuur van hun auto waarmee vele verplaatsingen eigenlijk niet nodig zijn,of met een investering van wat tijd,op een andere manier kon gebeuren.
Maar de meeste mensen algemeen wonen NIET in die "rijke" wereld,het zal hen worst wezen,en als je teveel aandringt kun je klop krijgen...

In ieder geval,door het uitvinden van allerlei theoretische belastings-systemen om de CO2-uitstoot te verminderen wordt geen enkel van die eerdervermelde problemen opgelost.(zelfs niet de ECHTE CO2-uitstoot!!!)..erger nog..er wordt een gesubsidieerd eco-systeem van het "CO2-management" in het leven gebracht dat centen weghoudt van ECHTE vooruitgang (investeringen in echt,fysiek,technisch,handjes op het stuk,onderzoek....in plaats van het verzinnen van Powerpointjes op kosten van de Staat)

belastings- en subsidiestromen gaan over het algemeen niet naar techniekers,die roepen niet hard genoeg,het gaat naar administrateurs en advokaten!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Weet je dat de meeste mensen in de "rijke" wereld het daarmee eens zijn,knusjes vanachter het stuur van hun auto waarmee vele verplaatsingen eigenlijk niet nodig zijn,of met een investering van wat tijd,op een andere manier kon gebeuren.
Maar de meeste mensen algemeen wonen NIET in die "rijke" wereld,het zal hen worst wezen,en als je teveel aandringt kun je klop krijgen...

In ieder geval,door het uitvinden van allerlei theoretische belastings-systemen om de CO2-uitstoot te verminderen wordt geen enkel van die eerdervermelde problemen opgelost.(zelfs niet de ECHTE CO2-uitstoot!!!)..erger nog..er wordt een gesubsidieerd eco-systeem van het "CO2-management" in het leven gebracht dat centen weghoudt van ECHTE vooruitgang (investeringen in echt,fysiek,technisch,handjes op het stuk,onderzoek....in plaats van het verzinnen van Powerpointjes op kosten van de Staat)

belastings- en subsidiestromen gaan over het algemeen niet naar techniekers,die roepen niet hard genoeg,het gaat naar administrateurs en advokaten!

Alternatieven voor de aanmaak van energie en staatssubsidies:

Het jaarlijkse wereld defensiebudget is ongeveer 3.000 miljard Euro, indien dit geld naar deze prachtige projecten zou gaan, dan zijn binnen 5 jaar alle problemen op onze planeet opgelost!
Deze autonome energievormen maken ons onafhankelijk van andere landen en zijn daardoor ook de oplossingen voor oorlogen, energie, bodemschatten, natuurbehoud, ecologische diversiteit en meer vrijheid om gezond te leven en te genieten van de natuur en van het leven in het algemeen.

[Cynara Cardunculus]

allez, buig het hoofd in onderdanigheid, ze je auto stil, de chauffage af en en het licht uit.....

want het is allemaal JOUW SCHULD !!!!!

-----------------------------------------

Noordelijke IJszee hoest enorme methaanbellen op
donderdag 15 december 2011 om 15u32

In de Noordelijke IJszee borrelen enorme bellen methaan naar de oppervlakte - een broeikasgas dat twintig maal krachtiger is dan CO2. Dat blijkt uit internationaal onderzoek in de regio.


© Reuters
Het onderzoeksteam, dat de zeebodem voor de noordelijke kust van Rusland al meer dan twintig jaar bestudeert, is verrast door het het volume van de gasbellen en de frequentie waarmee ze vrijkomen.

In een interview met de Britse krant The Independent zegt hoofdonderzoeker Igor Semiletov het nooit eerder op een dergelijke schaal vastgesteld te hebben. "Vroeger hebben we ook wel structuren met de vorm van een toorts gevonden, maar die waren maar enkele meters in diameter. Het is de eerste keer dat we continue, krachtige en indrukwekkende structuren gevonden hebben die meer dan 1000 meter in diameter zijn. Het is verbazend", zegt hij.

De onderzeese rookpluimen lanceren het methaan rechtstreeks in de atmosfeer. Ze zijn niet alleen groter, maar ook veel talrijker dan voorheen. "Ik was onder de indruk van de enorme schaal en de dichtheid van de gasbellen. Op een relatief kleine oppervlakte hebben we er meer dan honderd gevonden, in de grotere regio moeten er duizenden zijn", zegt Semiletov.

Versnelde klimaatopwarming

In de Noordelijke IJszee zitten miljoenen tonnen methaan opgeslagen in de bevroren zeebodem. Als de aarde opwarmt kan meer zonlicht doordringen in het relatief ondiepe water en dooit de bodem, waardoor het methaan vrij kan komen. Wetenschappers waarschuwen al jaren dat een massale methaanuitstoot tot een plotse en hevige versnelling van de klimaatverandering kan leiden.

Wetenschappers schatten dat de potentiële klimaatimpact van de hoeveelheid methaan in de poolregio veel groter is dan de die van alle CO2 die wereldwijd ligt opgeslagen in steenkoolreserves. Bovendien stijgen de temperaturen sneller in de poolregio, waardoor de kans stijgt dat het gas vrijkomt.

Alle cijfers wijzen erop dat er steeds meer methaan van de oceaanbodem in de atmosfeer terechtkomt. De concentratie van atmosferische methaan is in de voorbije twee eeuwen bijna verdrievoudigd. (IPS)
http://www.knack.be/nieuws/planet-ea...0019064231.htm
-----------------

Twee eeuwen? heu? waren WIJ dat niet die de vorige vijftig jaar zo stout waren dat we gingen opstoven? Wat is er bezig sinds 1800??? het socialisme?

Enfin, binnenkort stoken op methaan en rijden op methaan.

en vooral je houtkachel uitlaten als het windstil is hoor!