Kapotgestaakt: Brink

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Geweldig hoe mijn reply knal genegeerd wordt...

En het getuigt toch van enorme onwetendheid om te stellen dat het de vakbonden zijn die niet constructief meewerkten. Zij wouden enkele toegevingen doen maar de directie van Brinks wou er gewoon niet over spreken. Het was te nemen of te laten. Zelfs de traditionele media kiezen meer en meer de kant van de werknemers. Waar ze zich anders fixeren op de miserie die stakingen met zich mee brengen (zoals ze in het begin deden).

Ik vraag mij trouwens af wie hier werkt. Want ik wil jullie dan wel eens zien als jullie baas plots zegt dat je wat minder mag verdienen en op 2 weken op straat kan staan.

Als mijn bericht http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=158 even leest, zal je merken dat ik je gelijk geef.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Geweldig hoe mijn reply knal genegeerd wordt...

En het getuigt toch van enorme onwetendheid om te stellen dat het de vakbonden zijn die niet constructief meewerkten. Zij wouden enkele toegevingen doen maar de directie van Brinks wou er gewoon niet over spreken. Het was te nemen of te laten. Zelfs de traditionele media kiezen meer en meer de kant van de werknemers. Waar ze zich anders fixeren op de miserie die stakingen met zich mee brengen (zoals ze in het begin deden).

Ik vraag mij trouwens af wie hier werkt. Want ik wil jullie dan wel eens zien als jullie baas plots zegt dat je wat minder mag verdienen en op 2 weken op straat kan staan.

Vertel ons liever waarom bedrijven liever stoppen in plaats van superwinsten te maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Je mag fier zijn op de "American Way" vanwege Brink's, werknemers naar een minderwaardiger statuut dwingen, om ze vlotter en goedkoper te kunnen ontslaan. Als dat dan niet werkt : faillissement.

Arbeiders moeten maar tevreden zijn met hun statuut en voor anderen is dat een minderwaardig statuut.

Er klopt iets niet in dit land.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het meest perverse vd zaak is dat Brink's sowieso veel volk ging ontslaan, en onder een arbeidersstatuut ging dat vlotter en met een kleinere ontslagpremie.

Yep,inderdaad,en nu kan die directie de handen wassen in de onschuld...
't is de schuld van de vakbond meneer...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het meest perverse vd zaak is dat Brink's sowieso veel volk ging ontslaan, en onder een arbeidersstatuut ging dat vlotter en met een kleinere ontslagpremie.

Veel volk ontslaan is niet echt hetzelfde als failliet.

[Garry]

Wat heeft dit met verkiezingen te maken?

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bij Group 4 heeft men al verklaard dat er 150 man aan de slag kunnen...

Bij Group 4 worden de geldkoeriers als arbeider betaald.

Schijnheilig paterke Cortebeeck komt altijd maar verklaren dat hij het statuut van arbeider en bediende wil gelijkschakelen.

Hij zou nu de koeriers van Group 4 kunnen oproepen om ook te staken voor een beter statuut.

Wedden dat hij nu niet meer te zien zal zijn om zijn loze beloften waar te maken?

Neutr-On

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het onderscheid tussen arbeidersstatuut en bediendenstatuut is hoe dan ook onrechtvaardig en moet afgeschaft worden.

Neutr-On is het hiermee eens,
maar schijnheilig paterke Cortebeeck en De Leeuw zonder tanden
willen er geen werk van maken.


Neutr-On

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Neutr-On is het hiermee eens,
maar schijnheilig paterke Cortebeeck en De Leeuw (zonder tanden)
willen er geen werk van maken.


Neutr-On

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Bij Group 4 worden de geldkoeriers als arbeider betaald.

Schijnheilig paterke Cortebeeck komt altijd maar verklaren dat hij het statuut van arbeider en bediende wil gelijkschakelen.

Hij zou nu de koeriers van Group 4 kunnen oproepen om ook te staken voor een beter statuut.

Wedden dat hij nu niet meer te zien zal zijn om zijn loze beloften waar te maken?

Neutr-On

Inderdaad, gelijk loon voor gelijk werk.
Als er al gestaakt moest worden was het bij Group4.

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het onderscheid tussen arbeidersstatuut en bediendenstatuut is hoe dan ook onrechtvaardig en moet afgeschaft worden.

Kijk da's nog een stomme praat. Stel je hebt een kleine KMO met bv 4 arbeiders en een bediende. Als men vandaag of morgen beslist dat het statuut van arbeiders volledig gelijkgeschakeld wordt met dat van bediende (trouwens ons bediende statuut is in gans Europa het duurste) dan zijn die kleine KMO's van vandaag op morgen gecollectiviseerd. Het sociaal passief wordt dan voor dergelijke ondernemingen onbetaalbaar. Terwijl werknemers zekerheid en standvastigheid eisen en zelfs een recht vinden, moeten wij ondernemers werken in een onzeker kader waar men ons steeds als boeman ten tonele wil brengen het is een schande. Het beste wat wij vandaag kunnen doen is niemand aannemen, geen groei realiseren want in het huidige klimaat is groeien en ondernemen in vlaanderen pure zelfkastijding.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, gelijk loon voor gelijk werk.
Als er al gestaakt moest worden was het bij Group4.

Ken je iemand bij group 4,
zodat we hen kunnen voorstellen de strijd voort te zetten?

't Is nu de goede moment

Neutr-On

[Maximus Aurelius]

ik vind het echt schitterend van Brinks. al die assh*les op straat. zal ze leren, de parasieten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Ken je iemand bij group 4,
zodat we hen kunnen voorstellen de strijd voort te zetten?

't Is nu de goede moment

Neutr-On

Waarom niet, ze hebben nu toch een monopolitiepositie. De kosten zullen wel doorgerekend worden aan de klanten, die ze op hun beurt zullen doorrekenen aan de verbruikers. Het lijkt wel den btw. Zo simpel is dat.

[Bob]

Maar blijft inderdaad de vraag, waarom het altijd de bestbetaalden zijn die staken ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Heb je ook een punt fil?

J�*: een amerikaanse groep die er niet slaagde hier een monopolie te bemachtigen. (20% marktaaandeel maar ) Mogelijk onderhandelden ze met G4S over de verkoop van Brinks B en was de voorwaarde "a lean company" of overname na faling.
De andere logische mogelijkheid is gewoon een besparingsoperatie.

We zullen dus zien of de activiteiten naar G4S gaan of naar Brinks Diamond (waarna Brinks Diamond eventueel de nieuwe Brinks Belgium zal worden; ze kregen vandaag de vergunning voor geldtransporten, hoorde ik. )

Hoeveel in 't buitenland betaald wordt door een eventuele koper als 't dat verkoopscenario is zullen we nooit weten.

In beide gevallen stinkt het naar een vooraf geplande faling.

Dus "kapotstaken" is ook hier weer een dikke hoax vanwege de firma.

Weet iemand eigenlijk hoe de samenwerking tussen Ziegler en Brinks juist eindigde? Wie eronderuit trok toen? (ik volgde dat niet)

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101112_033

voilaze, de vakbonden hebben het weer gekunnen ze, een bedrijf kapotstaken.

T'is de vakbond,dan moet het negatief zijn nietwaar?
Wij hebben een brutoloon om u tegen te zeggen,maar een netto om mee te schreien.
De werkgever betaald hier te veel aan belastingen op de werknemer,en dan moet het kind een naam hebben nietwaar.
Dat het personeel nu met een gewijzigd en minderwaardig statuut geconfronteerd is zal u worst wezen,wat rest die mensen nog anders dan daar tegen ingaan!
Ga uw grieven vertellen tegen diegenen(de overheid) die reeds jarenlang hun wil opleggen inzake werklasten en btw in dit land;en vraag hun eens waar al dat geld naartoe is?
Hoeveel gaan ze ons nog verarmen door de onzinnige hoogte van afname van een bruttowedde en idem/dito de hoogte van belasting voor de werkgevers op lonen?
Wat wilt ge dan dat het nettoloon nog naar beneden moet en dat men cao zo maar met voeten kan treden?
Natuurlijk dat de vakbonden daar tegen zijn!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Is er hier iemand van de vakbondshaters al zelf eens naar het piket geweest? Weet iedereen hier dat men naast het overschakelen naar een arbeiderstatuut ook de ancienniteit verloren gaat? En om je even een idee te geven, de werknemer die in Gent het minste lang in dienst was zat daar voor 13 jaar (!) .

Ik snap trouwens nogaltijd niet dat men dé vakbond beschuldigd. Wetende de syndicalisatiegraad in België gigantisch hoog is, beschuldigen jullie eigenlijk quasi heel de Belgische bevolking op het patronaat na. Het zijn werknemers die staken, geen organisatie die overal mensen komt aanmoedigen om te staken, integendeel.

Verder moet ik toch opmerken dat vele hier (in ben wel niet anders gewoon hier, maar bon) dingen eruit flappen zonder dat ze beseffen waar ze over spreken. De aanvraag van het faillissement vandaag toont toch duidelijk aan wat de uiteindelijk bedoeling was van de directie. Voor diegene die het niet weten, naast Brinks heb je nog Group 4 in die sector. Group 4 heeft 70% van de sector in handen en mag niet meer hebben. In de voorbije jaren zijn er verschillende winstgevende afdelingen van Brinks aan Group 4 doorgegeven. Als ik mij niet vergis is Brinks in Zaventem de laatste winstgevende vestiging. In ruil krijgen ze iets verlieslatend terug. Laat het duidelijk zijn dat de werknemers met dit niet veel te maken hebben. Brinks maakt wereldwijd gezien trouwens nog gigantisch veel winst. Het faillissement is er dus ook maar vooral om de amerikaanse directie goed gezind te stellen. De Belgische directie hangt namelijk met handen en voeten eraan vast. Ik hoorde het nog van een delegee die zei dat de directie tijdens de vergadering een paar keer kort naar buiten moesten om de Amerikanen te bellen. Waarop ze botweg nee bleven zeggen. Als er één partij zich niet constructief heeft opgesteld dan is het wel die directie. De vakbonden hebben zelfs nog enkele toegevingen willen doen (ook al moesten ze dat totaal niet, want ze hebben er niets mee te maken).

ik beschuldig niemand, ik debatteer hier gewoon over het idee dat vakbond mee de molensteen aan het bedrijf gehangen heeft. Voor de rest gezien het bedrijf altijd verlieslatend geweest is, kun je toch als vakbond eens misschien vooraleer je mensen opjut om te staken, even een cursus economie aanleren, zodat ze begrijpen hoe erg hun bedrijf eraan toe is;

Denk je nu echt dat die amerikaanse managers gelukkig zijn met hun beslissing ? Dat is gewoonweg een 'zelfdestructief en zelfbehoud' instinct, zeg maar de rotte plek wegsnijden om de rest van het bedrijf te redden... En je mag zeker zijn, zo schieten in uw eigen voet is echt wel niet iets dat je wilt doen als bedrijf.

Dit gezegd zijnde, kun je gewoon uit leren dat in feite een bedrijf die op zijn gat zit, staken wel echt geen zin heeft, maar constructief, progressief meewerken voor het behoud van het bedrijf was hier de oplossing geweest.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom niet, ze hebben nu toch een monopolitiepositie. De kosten zullen wel doorgerekend worden aan de klanten, die ze op hun beurt zullen doorrekenen aan de verbruikers. Het lijkt wel den btw. Zo simpel is dat.

Maar waarschijnlijk zullen ze bij Group 4 de overstap naar Neutr-On niet durven maken. Net zoals wij voorgesteld hebben aan de arbeiders van Arcelor-Mittal in Gent die ook niet durfden overstappen.
Misschien denken ze dat de kleurvakbonden hun beloften, voor een gelijk statuut, gaan waarmaken, quod non.

Wij zouden onmiddellijk de onderhandelingen beginnen voor een gelijk statuut voor arbeiders en bedienden.

Neutr-On

[filosoof]

Ongelofelijk hoeveel bazenpoepers hier rondzwalpen....