Vlaams Blok-kopstuk molesteert echtgenote - Pagina 9

Max · 27 mei 2004, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Dit is politiek irrelevant voor een rationeel mens.

het feit dat Verreycken al een lange geschiedenis van geweldplegingen meedraagt maakt het feit wél relevant omdat in het Vlaams Blok zulke geweldplegers wel partijkopstuk kunnen zijn en blijven ...

Mja , ik moet persoonlijk zelf ni zo veel van zo'n type hebben eerlijk gezegd. Ik weet niet in welke context die eerdere gevallen gepleegd zijn. Da's zo een overgemotiveerde militant geweest met losse vuisten. Zo heb je er in de Rode partijen ook , die rake klappen durven uitdelen op manifestaties en later wel een belangrijke positie zouden halen of hebben uitgedeeld in het verleden en die nu een belangrijke plaats hebben. Ik zou nooit de SPa afrekenen op zo'n feit.

Shit happens in alle lagen van de bevolking.

Guderian · 27 mei 2004, 11:34

Een vrouw moet haar plaats kennen.

Philips Inc. · 27 mei 2004, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Een vrouw moet haar plaats kennen.

Mieke 79 · 27 mei 2004, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Een vrouw moet haar plaats kennen.

Een rang boven u in ieder geval!

The Paulus Experience · 27 mei 2004, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Een vrouw moet haar plaats kennen.

de nieuwe emoticon lijkt op maat van Guddi gemaakt

Turkje · 27 mei 2004, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Creativo

Zie de site van De Morgen voor foto.

Gruweldegruwel.

Het "niveau" van DeMorgen zakt lager en lager. Ik wist wel dat Yves Desmet iets van een fascist had: de methoden die het Blok gebruikt (de systematische en bedoelde vernedering van een grote groep mensen) worden immers integraal overgenomen door deze zogenaamde "kwaliteitsgazet". Moest er boven de hoofdpagina niet "De Morgen" staan, het had voor mijn part evengoed het (links) Pallieterke, de Frut of Het Laatste Nieuws kunnen zijn.

Goed bezig gasten !

Antoon · 27 mei 2004, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Een vrouw moet haar plaats kennen.

de nieuwe emoticon lijkt op maat van Guddi gemaakt

Max · 27 mei 2004, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Een vrouw moet haar plaats kennen.

Haha , ik was net aan't denken : "Waar blijft guderian?"

Philips Inc. · 27 mei 2004, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Een vrouw moet haar plaats kennen.

de nieuwe emoticon lijkt op maat van Guddi gemaakt

Waar vind je die stalin?

TL · 27 mei 2004, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Ten eerste : Wie is "Ze" en "Jullie"? Word ik een bepaalde categorie gestoken omdat ik een zaak objectief wil bekijken? Heb ik ooit iets negatief over moslims of de Islam gezegd?

Ten Tweede : "ziet ze er uit als iemand die veel aan sport doet?" Dus volgens jou hebben all mensen die sport beoefenen een bepaald profiel? Gespierde verzorgde mensen? Is het dat wat je wil zeggen? Als een een kijkje gaan nemen in fitnesscentra of Budo centra?

Ten derde : Als men geoefend zijn in een gevechtsport wordt je lichaam wel degelijk als een wapen aanzien. daarom is wettige zelfverdediging voor een geoefende budoka enkel mogelijk ten overstaan ven een gewapende aanvaller. Deze redenering geld dan ook in de omgekeerde richting.

Als je aandringt, maar ik vond het niet nodig omdat we dan te ver afwijken van het eigenlijke topic.
1) Met 'ze' bedoelde ik o.a. jij en nog enkele anderen die flauwe excuses zochten om het afranselen van je vrouw goed te praten. Met 'jullie' bedoel ik eigenlijk iedereen op het forum. Ik steek je niet in een bepaalde categorie en bij mijn weten heb je inderdaad nog niets negatiefs gezegd over moslims. Die laatste opmerking staat los van mijn repliek op jouw bericht en was algemeen bedoeld. Ze staat dan ook in een nieuwe alinea.
2) 'k Zal het anders formuleren: ziet ze er uit als iemand die zo geoefend is dat haar lichaam een dodelijk wapen is? Op het eerste gezicht alvast niet. Maar ik laat die mogelijkheid wel open door te zeggen dat schijn kan bedriegen.
3) Dat wil ik aannemen. Geld inderdaad ook in de omgekeerde richting. (Van Rob weten we in ieder geval dat hij geoefend heeft.)

TL

muys · 27 mei 2004, 11:47

de heren en dames van de morgen vinden het blijkbaar niet nodig zich te informeren, ze slaan er maar wat naar, in het artikel staat dat verreycken hoofd is van de juridische dienst terwijl hij dat helemaal niet is.

verder wordt er verwezen naar "feiten" waarvoor rob vrijgesproken is, ze hebben dus niet het recht hem hiermee zwart te maken

van het verbod dat de vrouw had om haar kinderen te benaderen wordt geen enkele notie gemaakt

dit verhaal is allesbehalve objectief en is de journalistiek onwaardig

Turkje · 27 mei 2004, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Wie zo'n persoon in bescherming neemt is even erg. Een serieuze partij zou allang afstand hebben genomen van zo'n individu. Maar ja...een serieuze partij...

Ik ken zelfs regeringspartijen waar ministers bekend staan voor het in elkaar rammen van politie-agenten, het binnendringen van militaire domeinen en doelbewust uitlokken van militaire represailles, het binnendringen van private vergaderingen en conferenties, ....

Misschien moeten we die feiten ook eens oprakelen, en dan eisen dat een serieuze partij nooit zo'n zakkenwassers zou toelaten?

Guderian · 27 mei 2004, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Een vrouw moet haar plaats kennen.

Haha , ik was net aan't denken : "Waar blijft guderian?"

Als er linksen te provoceren zijn, zijn we nooit ver weg...

filosoof · 27 mei 2004, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wie werpt de eerste steen?

Het ZB zeker toch? die werpen al jaren met stenen...

dronyon · 27 mei 2004, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Klein detail: drugshandel, moord en partnergeweld zijn misdrijven. Overspel is dat niet.

Dus is het nog meer gerechtvaardigd dat dat het nieuws haalt!

Qué?

dronyon · 27 mei 2004, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Heb je de verhalen van beide partijen gehoord? Heb je gezien ho Rob eruit ziet?

Ik wacht vol ongeduld op zijn portret op de voorpagina van de Gazet van Antwerpen.

Foundation · 27 mei 2004, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wie werpt de eerste steen?

Rob!

Betweter · 27 mei 2004, 12:02

Ziehier het echte verhaal

Rob zijn ex-vrouw is krankzinnig. Daarom heeft zij van de rechter een verbod gekregen om in een parameter van enkele honderden meters van Rob en de kinderen weg te blijven. Ze kreeg dit omdat ze reeds een poging tot ontvoering had ondernomen in het verleden.

Gisteren stond ze in haar nachtgewaad op straat voor het huis. Ze viel Rob aan met een pepperspray. Rob heeft haar van zich afgeduwd.

Tot zover de feiten.

Echter, die exvrouw is familie van Patrick Coeman, de voorvechter van Antifa-beweging. Patrikc houdt zich al zijn hele leven bezig met Rob en Wim (zijn vader) zwart te maken. Ook nu. Ze hebben er veel show bijgeplaatst en Patrick is naar de pers gestapt. Alle kranten distantieerden zich van het verzonnen verhaal. De Morgen (uiteraard) niet natuurlijk. Zij bracht het verzonnen verhaal.

Waarschijnlijk zal die ex zich moeten komen verantwoorden voor de rechter voor het overtreden van het verbod, en aanzet tot slagen en verwondingen.

Tof hé, het Vlaams Blok zo wat kloten. Dit is de tactiek van links ten aanzien van een partij die vertelt waar het op staat.

Extinct · 27 mei 2004, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TL

1) Met 'ze' bedoelde ik o.a. jij en nog enkele anderen die flauwe excuses zochten om het afranselen van je vrouw goed te praten.

Ik zoek geen flauwe excuses om het afranselen goed te praten (Lees mijn posts, ik heb het verscheidene malen vermeld). Maar ik heb tenminste niet de pretentie te oordelen over een zaak waar ik alle feiten niet van ken. In dit opzicht wou ik enkel duidelijk maken dat De Morgen enkel 1 zijde van het verhaal te vertelt zonder enige nuancering. De feiten over het hoederecht zijn volgens mij voor een krant heel makelijk te achterhalen. Waarom wordt dit niet vermeld in het artikel?

Het komt erop neer dat de morgen enkel schrijft wat hen goed uitkomt en spectaculair genioeg is om te vertellen. Dit maakt hen niet beter dan om het even welk rioolblad.

Descartes Jr · 27 mei 2004, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Haha , ik was net aan't denken : "Waar blijft guderian?"

Als er linksen te provoceren zijn, zijn we nooit ver weg...

Ge kunt ze misschien ook eens een paar goei motten verkopen...

... iets verstandigers komt er uit uw pols toch niet ...

27 mei 2004, 11:47	#171
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	de heren en dames van de morgen vinden het blijkbaar niet nodig zich te informeren, ze slaan er maar wat naar, in het artikel staat dat verreycken hoofd is van de juridische dienst terwijl hij dat helemaal niet is. verder wordt er verwezen naar "feiten" waarvoor rob vrijgesproken is, ze hebben dus niet het recht hem hiermee zwart te maken van het verbod dat de vrouw had om haar kinderen te benaderen wordt geen enkele notie gemaakt dit verhaal is allesbehalve objectief en is de journalistiek onwaardig __________________ Daar is een Belgische koning Veel Belgische vertoning Een Belgische vlag, een Belgisch lied Maar Belgen, neen Belgen zijn er niet

27 mei 2004, 11:34	#162
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Een vrouw moet haar plaats kennen.

27 mei 2004, 12:02	#178
Betweter Parlementslid Geregistreerd: 14 november 2003 Locatie: Halle-Vilvoorde Berichten: 1.772	Ziehier het echte verhaal Rob zijn ex-vrouw is krankzinnig. Daarom heeft zij van de rechter een verbod gekregen om in een parameter van enkele honderden meters van Rob en de kinderen weg te blijven. Ze kreeg dit omdat ze reeds een poging tot ontvoering had ondernomen in het verleden. Gisteren stond ze in haar nachtgewaad op straat voor het huis. Ze viel Rob aan met een pepperspray. Rob heeft haar van zich afgeduwd. Tot zover de feiten. Echter, die exvrouw is familie van Patrick Coeman, de voorvechter van Antifa-beweging. Patrikc houdt zich al zijn hele leven bezig met Rob en Wim (zijn vader) zwart te maken. Ook nu. Ze hebben er veel show bijgeplaatst en Patrick is naar de pers gestapt. Alle kranten distantieerden zich van het verzonnen verhaal. De Morgen (uiteraard) niet natuurlijk. Zij bracht het verzonnen verhaal. Waarschijnlijk zal die ex zich moeten komen verantwoorden voor de rechter voor het overtreden van het verbod, en aanzet tot slagen en verwondingen. Tof hé, het Vlaams Blok zo wat kloten. Dit is de tactiek van links ten aanzien van een partij die vertelt waar het op staat.