Voor mij mag het communisme weer een ereplaats krijgen

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Waarom steeds als kuddebeest mee kakelen dat het communisme ho zo slecht is ???

Zij die dit zeggen, hebben ofwel nog nooit in een communistisch land geleefd (ik wel in 1975 en 1976) ofwel zijn het geldwolven die door liberalisering schatten van geld verdienen en 80% van de bevolking in armoede duwen.

Het communisme dat ik wil bedoelen is dat iedere burger minstens een goed leefloon heeft, steeds over electriciteit en gas kan beschikken en 3 maaltijden per dag kan nuttigen EN EEN GOEDE INDEKKING TEGEN ZIEKTE.

Dit is zowat of zou het moeten zijn, het prog. van de socialisten.
Spijtig genoeg zijn de socialisten hier enkel socialist voor eigen profijt.

Dus geef de communisten een kans - slechter als nu kan toch niet

Het communisme is een ideologie van onderdrukking en massamoord.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Bolleke ingekleurd ?
Mijnheer woont op den buiten waarschijnlijk.
Liggen er nog steeds potlood slijpertjes in jullie hokjes ???

Enkel potloden, en "niet aan het potlood likken"-affiches uiteraard

En dat voor een voorstad!

Maar imaginair gezien maakt dat voor die imaginaire communistiche partij niet uit natuurlijk.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door djenne

Ah we hebben weer een WAAN???

Nee, Mensen aan den DOP krijgen 2000€
MAAR moeten 8u de gemeente waar ze wonen helpen opkuisen...
De blikjes en de vuiligheid enzo...

En niet op tijd na 3 verwittigingen, DOP kwijt...

En het OCMW gaat zulke jouwens niet mogen helpen dus dat zou dan VERPLICHT worden om werk te zoeken...
Criminele reactie => Bak binnen voor LANG!!! In bak?? Elektriciteit produceren op de hometrainers zoals de Dutrouxs, de Ait outs, de pandys en de jansen comrades...
En dan meedoen aan den Tour van de Verloren zielen voor een jaar lang LEKKER eten!!! Anders boterhammen met een djatte soepe! ZONDER zout of peper natuurlijk! Ela! Den bak is geen gevangenis he...
In tijde van Hitler zeiden ze Arbeit Macht Frei ofzoiets... Ewel, de jouwens in den bak moeten arbeiden he... Rijden op de hometrainer voor hun vrijheid!! Hoe rapper ze rijden hoe rapper ze buiten raken!!!

Grin, of hoe je nu eigenhandig je grote communistische ideaal begint af te breken, en gewoon terug evolueert naar dat systeem waartegen je je afzet

In jouw communistisch ideaal, krijg ik die 2000€ zonder meer. Leuk eh

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Communistisch Manifest

Welke is de verhoudingen tussen de communisten en de proletariërs in het algemeen?
De communisten zijn geen bijzondere partij tegenover de andere arbeidspartijen. Zij hebben geen andere belangen die anders zouden liggen dan de algemene belangen van het proletariaat. Zij stellen geen bijzondere principes op waar zij de proletarische beweging naar willen modelleren.

De communisten onderscheiden zich slechts van de andere proletarische partijen doordat ze in de verschillende nationale gevechten van de proletariërs de gemeenschappelijke, van de nationaliteit onafhankelijke belangen van het hele proletariaat naar voor schuiven en tot hun recht laten komen, en in de verschillende fasen van de strijd tussen bourgeoisie en proletariaat altijd het belang van de hele beweging verdedigen. In de praktijk zijn de communisten dus het meest besliste, altijd vooruit stuwende deel van de arbeidspartijen van alle landen. Op theoretisch vlak hebben ze een stap voor op de overige massa van het proletariaat dankzij hun inzicht in de voorwaarden, het verloop en de algemene resultaten van de proletarische beweging.

Het eerste doel van de communisten is dat van alle andere proletarische partijen: de vorming van het proletariaat tot klasse, de val van de bourgeoisheerschappij, de verovering van de politieke macht door het proletariaat. De theoretische stellingen van de communisten berusten helemaal niet op ideeën of principes die door een of andere wereldverbeteraar zijn uitgevonden of ontdekt. Ze zijn alleen maar de algemene uitdrukking van de feitelijke verhoudingen van een reële klassenstrijd, van een historische beweging die zich voor onze ogen afspeelt.
Wat kan ik hier uit concluderen?

Door de geschiedenis heen hebben de communisten zichzelf gezien als de ridder en het proletariaat als het zwaard die samen de draak van het kapitalisme verslaan. Zij stelden zich telke male op de eerste plaats waardoor ze vervielen in een alleszeggerij zonder de proletariër hun wil of wet te vragen. De interpretatie van de mensen is hier op berust, en zal misschien tot nu toe zo blijven. De communisten hebben tot nu toe altijd gefaald omdat zij niet hebben geluisterd vanaf het begin van de revolutie naar wat het proletariaat wou. Wou het proletariaat de oprichting van de USSR? Neen, dat wouden de Bolsjewieken. De GULAG-kampen waren dan ook uiteraard een idee van Stalin en Lenin, niet van de heer Marx. Engels noch Marx schrijven nergens dat men moet gedeponeerd moest worden naar werkkampen tot de dood hun het leven ontneemt. Dit is net hetzelfde als de Golf Oorlog aan de democratie te wijten.

En als Jan met de Pet een bank overvalt, wie zijn schuld is het dan? De schuld van Jan met de Pet of de bank zelf?

"If we have chosen the position in life in which we can most of all work for mankind, no burdens can bow us down, because they are sacrifices for the benefit of all; then we shall experience no petty, limited, selfish joy, but our happiness will belong to millions, our deeds will live on quietly but perpetually at work, and over our ashes will be shed the hot tears of noble people."

— Karl Marx, in a letter to his father, 1835

De tegenwerpingen tegen de communisten dat zij altijd moorden hebben begaan is terecht, maar steek goed in uw achterhoofd dat daarmee de ideologie achter het communisme verkapt. Zij verkapt niet noch is zij in de fout want zij is theoretisch gezien anders dan de praktijk.

Wie of wat doet het communisme in de praktijk "werken" en wat voegt die of dat aan toe zodat het een andere richting opgaat? Het is de proletariër die de dictatuur is, of m.a.w. alles voor het zeggen heeft en het is de proletariër die de staat is, en niet de communisten noch de socialisten. De werkende klasse had indertijd het recht om zich te verheven tot zo'n grote machtspositie, nu is het meer irrelevanter met de realiteit. Maar dat zegt niet botweg dat Marx zijn theorieën in de prullenmand terecht mag belanden. Integendeel! Van elke ideologie kunnen we het een en ander leren, laat staan dat er velen zijn die akkoord gaan met Marx wanneer hij zich uitte over het kapitalisme en we ondervinden ons nu ,raar maar waar, volgens sommigen, aan datgene wat hij uitte.

http://www.youtube.com/watch?v=eSYcz...el_video_title

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja idd! Lekker lui thuis zitten en de rest voor jou lekker solidair laten werken! Waar moeten we tekenen?

Oorspronkelijk geplaatst door Karl Marx in Het Communistisch Manifest

Het communisme ontneemt niemand de macht om zich maatschappelijke producten toe te eigenen. Het ontneemt alleen de macht om door deze toe-eigening de arbeid van anderen aan zich te onderwerpen.

Er is naar voren gebracht dat met de opheffing van het privébezit alle werkzaamheid zou wegvallen en een algemene luiheid zou intreden. Maar dan zou de burgerlijke maatschappij allang aan luiheid te gronde moeten zijn gegaan. Want zij die in de burgerlijke maatschappij werken, verwerven niet en zij die erin verwerven, werken niet. Heel dat bezwaar komt neer op de tautologie dat er geen loonarbeid meer bestaat zodra er geen kapitaal meer is.

Alle tegenwerpingen tegen de communistische manier van toe-eigenen en produceren van de materiële producten, deinden uit naar de toe-eigening en de creatie van de geestelijke producten. Zoals voor de bourgeois het afschaffen van de klasseneigendom het einde van de productie zelf betekent, zo is voor hem het einde van de klassenbeschaving identiek met het einde van elke beschaving en ontwikkeling. Maar de ontwikkeling waarvan de bourgeois het verlies betreurt, betekent voor de enorme meerderheid: zich ontwikkelen tot deel van de machine.

Maar kom niet met ons bekvechten terwijl u de afschaffing van het privébezit afmeet aan uw burgerlijke voorstellingen van vrijheid, recht, ontwikkeling enzovoort. Uw ideeën zijn zelf ook producten van de burgerlijke productierelaties en bezitrelaties, zoals uw recht alleen maar de tot wet verheven wil wordt ingegeven door de materiële levensomstandigheden van uw klasse.
De baatzuchtige voorstelling waarbij u uw productierelaties en bezitrelaties- die toch historische, door de loop van de productie vergankelijke relaties zijn- verandert in eeuwige wetten van de natuur en van het verstand, deelt u met alle ondergegane heersende klassen. Wat u inziet bij het antieke bezit en bij het feodale bezit, bent u niet meer in staat te zien bij het burgerlijke bezit.

http://www.socialisme.be/marxisme/engelsbeginselen.htm
www.marxists.org
http://www.revleft.com/vb/

Oorspronkelijk geplaatst door Friedrich Engels in een brief

De arbeiders leefden vroeger afgesloten en teruggetrokken, zonder geestelijke activiteit of plotselinge veranderingen in het bestaan. Zij konden zelden lezen en nog veel minder schrijven, gingen trouw naar de kerk, deden niet aan politiek, dachten niet en conspireerden niet, hadden plezier in lichaamsoefeningen, hoorden met traditionele vroomheid de bijbel lezen en kwamen in hun bescheiden nederigheid voortreffelijk uit met de aanzienlijke klassen der maatschappij. Daartegenover waren ze dan ook geestelijk dood, leefden alleen voor hun kleine persoonlijke belangetjes, hun weefstoel en hun tuintje en wisten niets van de geweldige beweging die daarbuiten door de mensheid ging. Zij voelden zich wel bij hun rustig plantenleven en zonder de industriële revolutie hadden zij dit weliswaar zeer gemoedelijk-romantisch, maar een mens toch onwaardig bestaan nooit prijsgegeven. Zij waren eigenlijk geen mensen, maar slechts werkende machines in dienst van de paar aristocraten die tot die tijd het historische gebueren geleid hadden. De industriële revolutie is niets dan de consequente voortzetting hiervan, en wel door de arbeiders volledig tot machines te verlagen en ze de laatste rest van zelfstandige werkzaamheid onder de handen weg te nemen. Maar juist daardoor kwamen zij tot denken en werden tot het opeisen van een menswaardige positie aangezet.

[freelancer]

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Cynisme is een pad dat leidt naar teleurstelling en vernedering.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Waarom steeds als kuddebeest mee kakelen dat het communisme ho zo slecht is ???

Zij die dit zeggen, hebben ofwel nog nooit in een communistisch land geleefd (ik wel in 1975 en 1976) ofwel zijn het geldwolven die door liberalisering schatten van geld verdienen en 80% van de bevolking in armoede duwen.

Het communisme dat ik wil bedoelen is dat iedere burger minstens een goed leefloon heeft, steeds over electriciteit en gas kan beschikken en 3 maaltijden per dag kan nuttigen EN EEN GOEDE INDEKKING TEGEN ZIEKTE.

Dit is zowat of zou het moeten zijn, het prog. van de socialisten.
Spijtig genoeg zijn de socialisten hier enkel socialist voor eigen profijt.

Dus geef de communisten een kans - slechter als nu kan toch niet

Dus U heeft in Wallonië gewoond in 1975/1976.
Heeft u ook een idee van de dagelijkse kostprijs van dat resort hetwelke door niet communistische koloniën moest worden opgehoest?

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dus U heeft in Wallonië gewoond in 1975/1976.
Heeft u ook een idee van de dagelijkse kostprijs van dat resort hetwelke door niet communistische koloniën moest worden opgehoest?

Helemaal niet, maar ik weet wel dat het er toen véél beter was als nu in Wallonie EN VLAANDEREN

Door je domme vraag, ga ik er van uit dat je toen nog niet geboren was.
Mocht dit wel zijn, erg.....héél erg....

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Helemaal niet, maar ik weet wel dat het er toen véél beter was als nu in Wallonie EN VLAANDEREN

Door je domme vraag, ga ik er van uit dat je toen nog niet geboren was.
Mocht dit wel zijn, erg.....héél erg....

Ik wist het haast zeker dat ik er kon van uit gaan dat u inderdaad geen idee heeft van de kostprijs van het Waalse hangmatsocialisme.
De vraag is: is dat uit pure domheid of uit doctrinaire verdringing.

Daarenboven is het voor de hand liggend dat u helemaal niet in een zelfbedruipend communistisch land met noemenswaardige levensstandaard (met inbegrip van modern medisch niveau) heeft gewoond omdat dat nu eenmaal nog nooit heeft bestaan.

Komt daar nog bij dat, gezien het bovenstaande, uw definitie van "goed" en "beter dan" waarschijnlijk rechtstreeks gerellateerd is met de percentuele moordrate van de diktator in de desbetreffende communistische entiteit.

Conclusie:
U verzwijgt zedelijk de naam van uw commy-neverland omdat het enerzijds nooit heeft bestaan maar wekt anderzijds wel de interesse op van de goegemeente omdat iedereen wel benieuwd is naar sporen van de Yeti en het Loch-Ness dinges.
Uiteraard getuigt het van een bijna onvoorstelbare domheid om, als nazi=commy, eens te meer de aandacht te vetigen op het feit dat dergelijke ideologie enkel en alleen wereldrekords genocide, armoede, uitsluiting, vernedering, ontmenselijking en onrechtvaardigheid heeft gegenereerd.