NVA steunt Palestijnse zaak.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het onderscheid hen ook van VB die openlijk partij kiezen voor Israel.

http://www.vlaamsbelang.org/0/3814/

Hoe komt u er bij? Al wat enigszins ruikt naar separatisme, wordt gesteund, ook al zijn het moslims...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

http://www.vlaamsbelang.org/0/3814/

Hoe komt u er bij? Al wat enigszins ruikt naar separatisme, wordt gesteund, ook al zijn het moslims...

Israël leeft en bestaat op de frontlijn van de botsing der beschavingen (Clash of Civilisations). Het Israëlisch-Arabisch conflict belichaamt de strijd tussen de Westerse beschaving en de radicale Islam. De strijd tussen zij die de vrijheid liefhebben en zij die de wereld willen onderwerpen aan de moslimtheocratie.

Israël is de voorpost van onze Europese beschaving. Israël is een eiland van democratie en vrijheid. Israël voert de strijd die Europa niet durft te voeren, de strijd tegen de radicale fundamentalistische islam die geweld als legitiem middel beschouwd om onze en uw vrijheid te beknotten en aan banden te leggen.

http://www.filipdewinter.be/toespraa...ediging-%C2%BB

geen woord over de llegale bezetting of de onderdrukking van de Palestijnen.
Hij gaat wel nog niet zo ver als Wilders, die pleit voor etnische zuivering tegen het Palestijnse volk.

Wilders weet heel goed waarover hij het heeft. Hij pleit voor een "transfer" van de Palestijnen uit "Judea en Samaria", etnische zuivering dus, richting Jordanië.

Ben Gurion, de oorlogsmisdadiger die reeds 700000 palestijnen uit Israel verdreef, wilde ook de Palestijnen uit de Westbank verdrijven, alleen was hij niet zeker dat dat militair zou lukken, of dat de Britten in dat geval zouden tussenkomen.
Wilders kent die geschiedenis en vind het spijtig dat Ben Gurion toen niet in z'n opzet geslaagd is om de palestijnen ook uit de Westbank etnisch te zuiveren.

http://www.israpundit.com/archives/31150

En de Nederlandse regering hangt van zo iemand af, iemand die openlijk voor etnische zuivering pleit?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik kwam inderdaad met 'n heel ander verhaal terug.

Daarvoor liep mijn gemoed ook over van medelijden en smart voor die arme onderdrukte Palestijnen, ik heb heel wat dingen gezien en gehoord die ik niet begreep, vroeg me 't 'waarom' af.
Ik begreep die intense, rabiate jodenhaat niet, die haat die van generatie op generatie werd doorgegeven aan hun kinderen, hen alle kansen op 'n vreedzaam samen- of naast elkaar leven, ontnemend.

Naderhand ben ik me gaan verdiepen in islam, voorheen wist ik er niets over, dáár vond ik de oorzaak van die haat, opgetekend in 't vvredelievende boek.
Begrijpend waarom geen enkele moslim ooit 'n welvarende joodse staat in hun midden zou dulden, ooit!


Mijn verhaal is te lang om hier op te tekenen, om in teveel details te treden, we hebben 't over de Westbank, waar mensen - na 6 decennia - nog steeds in kampen leven, terwijl anderen na zoveel tijd wél de kracht, moed en 't doorzettingsvermogen vonden om 'n leven op te bouwen...de jongeman en zijn familie - die ik kende - hadden dit wél gekund. Hij woonde niet in 'n vluchtelingenkamp, had gestudeerd, werkte in dat kamp met jongeren om hen te motiveren, zelfs hij trok weg, zelfs hij zag er 't nut niet meer van in, omdat de 'mentaliteit' die doorgegeven wordt, generatieslang, de mentaliteit van eeuwig slachtoffer blijven, hem demotiveerde, hem tegenstond!

Israel heeft in 1948 de meerderheid van de palestijnen uit Israel verdreven en in kampen opgesloten in de Gaza en Westbank. In 1967 werden de Gaza en Westbank ook bezet en werden de beste stukken onteigend en gegeven aan Joodse kolonisten, waar geen enkele palestijn nog het recht had te komen. Wat overbleef voor de palestijnen waren hun vluchtelingenkampen, waar ze in leven werden gehouden door internationale hulp.

En dan klaagt U en begrijpt U niet dat ze de Joden haten? Tot midden 20de eeuw was dat het land waar zij als meerderheid woonden. De zionisten hebben hun land gestolen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Israel heeft in 1948 de meerderheid van de palestijnen uit Israel verdreven en in kampen opgesloten in de Gaza en Westbank. In 1967 werden de Gaza en Westbank ook bezet en werden de beste stukken onteigend en gegeven aan Joodse kolonisten, waar geen enkele palestijn nog het recht had te komen. Wat overbleef voor de palestijnen waren hun vluchtelingenkampen, waar ze in leven werden gehouden door internationale hulp.

En dan klaagt U en begrijpt U niet dat ze de Joden haten? Tot midden 20de eeuw was dat het land waar zij als meerderheid woonden. De zionisten hebben hun land gestolen.

Ik begrijp heel goed waarom de joden gehaat worden, dat schreef ik reeds, die haat komt rechtstreeks uit hun boek en van hun voorbeeld; de grote profeet.
De mentaliteit om die haat van generatie op generatie door te geven, te blijven cultiveren, niets van hun leven w�*llen maken & zich immer in die slachtofferrol blijven wentelen; d�*t is wat ik niet begrijp, op die manier k�*n en z�*l er nooit vreedzaam samen- of naast elkaar geleefd kunnen worden.

Ook schreef ik reeds dat die jongeman die ik kende, zelf Palestijn, wèl iets van zijn leven gemaakt had, hij en zijn familie woonden niet in zo'n kamp, maar gewoon op de Westbank waar hij dezelfde rechten had als elke Israëli.
En zo zijn er meerderen, maar die hebben 't wel gepresteerd om die eeuwige haat overboord te gooien & uit die slachtofferrol te kruipen!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik begrijp heel goed waarom de joden gehaat worden, dat schreef ik reeds, die haat komt rechtstreeks uit hun boek en van hun voorbeeld; de grote profeet.
De mentaliteit om die haat van generatie op generatie door te geven, te blijven cultiveren, niets van hun leven w�*llen maken & zich immer in die slachtofferrol blijven wentelen; d�*t is wat ik niet begrijp, op die manier k�*n en z�*l er nooit vreedzaam samen- of naast elkaar geleefd kunnen worden.

Ook schreef ik reeds dat die jongeman die ik kende, zelf Palestijn, wèl iets van zijn leven gemaakt had, hij en zijn familie woonden niet in zo'n kamp, maar gewoon op de Westbank waar hij dezelfde rechten had als elke Israëli.
En zo zijn er meerderen, maar die hebben 't wel gepresteerd om die eeuwige haat overboord te gooien & uit die slachtofferrol te kruipen!

Dushet feit dat ze etnisch gezuiverd werden en al decennia bezet zonder enige rechten heeft er niets mee te maken zegt U?

En U zegt dat Joden en Palestijnen dezelfde rechten hebben op de Westelijke Jordaanoever?

Some highways, especially those leading to Israeli settlements, were completely inaccessible to cars with Palestinian license plates, while many other roads were restricted only to public transportation and to Palestinians who have special permits from Israeli authorities. At certain times, Israel maintained more than 600 checkpoints or roadblocks in the region.[49] As such, movement restrictions were also placed on main roads traditionally used by Palestinians to travel between cities, and such restrictions are still blamed for poverty and economic depression in the West Bank.

http://en.wikipedia.org/wiki/West_Bank

Joden mogen overal komen in de Westelijke jordaanoever, Palestijnen alleen op bepaalde wegen en in bepaalde gebieden, de rest is "Jew only".

De Israelische Joodse organisatie Peace Now beschrijft de situatie op de westelijke jordaanoever als racisme en vergelijkt het met de situatie onder Apartheid in zuid-Afrika.

ik ben ten andere ook in Ramallah geweest en sprak er met veel palestijnen, ook in oost-Jerusalem. Alle palestijnen waarmee ik sprak gaven me voorbeelden van dagelijkse pesterijen door Israelische soldaten en autoriteiten, over hun familie die uit Israel verdreven werden, niemand begon over de Islam.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat is nu juist één van de struikelblokken jongen. Denk je nu werkelijk dat uw Israëlische vrienden dat ooit gaan aanvaarden?

Je moet gewoon de website van de voornaamste regeringspartij Likud lezen. Daar staat zwart op wit dat Israel "een Joodse staat is van de middellandse Zee tot de Jordaanoever". Dat laat geen ruimte voor vrede hé.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik was enigszins verwonderd te mieten vaststellen dat de NVA de Palestijnse zaak steunt. Meestal, zeker in Nederland of de VS, is dit voorbehouden aan linkse partijen. Het onderscheid hen ook van VB die openlijk partij kiezen voor Israel.
Zal dat zich dan ook vertalen in de buitenlandse politiek eens ze aan de macht komen? Dat zou dan de pijn toch een beetje verzachten...

http://www.jongnva.be/index.php?page...age&page_id=50

http://www.dewereldmorgen.be/blog/gu...-terrorisme-do

Nochtans lees ik andere zaken over de NVA hun mening, schijnbaar is een hulp konvooi een daad van terreur.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

http://www.dewereldmorgen.be/blog/gu...-terrorisme-do

Nochtans lees ik andere zaken over de NVA hun mening, schijnbaar is een hulp konvooi een daad van terreur.

Ik denk dat ze niet uit de toon willen vallen bij hun rechtse vrienden, en hun pro-Palestijnse standpunten willen vergeten.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik was enigszins verwonderd te mieten vaststellen dat de NVA de Palestijnse zaak steunt.

Toont hoeveel jij weet van internationaal nationalisme.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat ze niet uit de toon willen vallen bij hun rechtse vrienden, en hun pro-Palestijnse standpunten willen vergeten.

Ze hebben die gewoon niet, mij lijkt eerder het omgedraaide waar. De NVA jongeren trachten op deze manier zieltjes te winnen onder de studenten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik kwam inderdaad met 'n heel ander verhaal terug.

Daarvoor liep mijn gemoed ook over van medelijden en smart voor die arme onderdrukte Palestijnen,

Mijn visie heeft weinig te maken met medelijden en smart, het heeft alles te maken met wat Israel doet . De hoeveelheid haat jegens Israel van de Palestijnen heeft daar geen invloed op.

Naderhand ben ik me gaan verdiepen in islam, voorheen wist ik er niets over, dáár vond ik de oorzaak van die haat, opgetekend in 't vvredelievende boek.
Begrijpend waarom geen enkele moslim ooit 'n welvarende joodse staat in hun midden zou dulden, ooit!

Sorry maar u verkondigd het verhaal van een minderheid van de Palestijnen.
Er zijn er genoeg die juist nu kiezen voor de wreedzame weg .

Het idee dat alleen een boek zorgt voor haat jegens joden is helemaal onzinnig. Er zijn immers genoeg moslims die de intense, rabiate jodenhaat helemaal niet kennen. Godsdienst is slechts een vorm.

Mijn verhaal is te lang om hier op te tekenen, om in teveel details te treden, we hebben 't over de Westbank, waar mensen - na 6 decennia - nog steeds in kampen leven, terwijl anderen na zoveel tijd wél de kracht, moed en 't doorzettingsvermogen vonden om 'n leven op te bouwen...de jongeman en zijn familie - die ik kende - hadden dit wél gekund. Hij woonde niet in 'n vluchtelingenkamp, had gestudeerd, werkte in dat kamp met jongeren om hen te motiveren, zelfs hij trok weg, zelfs hij zag er 't nut niet meer van in, omdat de 'mentaliteit' die doorgegeven wordt, generatieslang, de mentaliteit van eeuwig slachtoffer blijven, hem demotiveerde, hem tegenstond!

Dit is niets meer als pro-Israelische retoriek die totaal voorbij gaat aan wat Israel zelf allemaal doet en heeft gedaan.

[atmosphere]

De spijker op zijn kop :

door Maarten van Rossem

Bezetting is oorzaak van conflict

De reacties op het Israëlische optreden tegen Hamas en Hezbollah vertonen een patroon dat nu al decennia karakteristiek is voor de opvattingen van de Verenigde Staten en de meeste Europese naties.

Hoewel enkele Europese naties hun verontrusting hebben uitgesproken over het buitenproportionele geweld dat Israël gebruikt, zijn zij toch alle van mening dat dat het hier gaat om gerechtvaardigde zelfverdediging tegen terroristische activiteiten. De Amerikaanse president had geen enkele kritiek en benadrukte nog eens dat recht op zelfverdediging.

Dat betekent dus dat het Israëlische machtsvertoon wel begrijpelijk is, al is het volgens sommigen dan wellicht niet verstandig, terwijl de acties van Hamas en Hezbollah principieel verwerpelijk zijn, omdat nu eenmaal alles wat terrorisme wordt genoemd principieel verwerpelijk is.

Daarbij wordt er dan natuurlijk ook gewezen op het feit dat zowel Hamas als Hezbollah van mening is dat Israël geen recht van bestaan heeft en dus vernietigd moet worden. Het patroon van de vanzelfsprekende redelijkheid van Israël en de even vanzelfsprekende onredelijkheid van Israëls tegenstanders wordt ook bevestigd doordat de Israëlische mediacultuur naadloos aansluit op de mediacultuur van de rest van het westerse wereld, terwijl Israëls tegenstanders op onze televisieschermen met hun baarden en vreemde hoofddeksels, om nog maar te zwijgen van hun infantiele Engels, inderdaad de indruk maken gevaarlijke halvegaren te zijn.

Door dit zich steeds weer herhalende reactiepatroon wordt de bittere werkelijkheid en tevens de ware oorzaak van al deze ellende gemakkelijk aan het oog onttrokken.

Dat is de nu al bijna veertig jaar durende bezetting van Palestijns grondgebied door Israël. Zonder die bezetting zouden Hamas en Hezbollah zelfs helemaal niet bestaan.

Zij zijn het product van uit wanhoop geboren radicalisme. Het groeiende radicalisme van de Palestijnen werd gevoed doordat al tientallen jaren duidelijk is dat Israël van plan is een aanzienlijk deel van de bezette westelijke Jordaanoever te annexeren.

In het gehele bezette gebied werden en worden Israëlische nederzettingen gebouwd en er is een omvangrijke infrastructuur aangelegd die de greep van Israël op dit gebied ook op de lange termijn moet verzekeren.

Tevens worden stap voor stap initiatieven genomen die het uiteindelijk mogelijk zullen maken geheel Jeruzalem te annexeren. De rechten van de Palestijnen in het bezette gebied worden aanhoudend met voeten getreden. De Israëlische expansiepolitiek is met aanzienlijke geweld gepaard gegaan. Bij de eindeloze conflicten zijn driemaal zoveel Palestijnen om het leven gekomen als Israëlische burgers. Wie Israëls tegenstanders radicaal en onredelijk noemt, zal op zijn minst moeten toegeven dat het Israëlische beleid even radicaal en onredelijk is.

Zolang Israël een gewelddadige bezetter is, heeft het moreel geen poot om op te staan.

Over beëindiging van de bezetting en de creatie van een Palestijnse staat is in de jaren negentig serieus onderhandeld. In de westerse media werd van deze onderhandelingen meestal een beeld gegeven als zou Israël de redelijkheid zelve zijn, terwijl Arafat een ondankbaar warhoofd was, dat tal van unieke kansen op een aantrekkelijke regeling liet lopen. Dat zou vooral het geval zijn geweest in december 2000, toen president Clinton in een laatste wanhoopsoffensief de onderhandelingen tot een goed einde probeerde te brengen. Premier Barak van Israël zou bij die gelegenheid Arafat een aanbod hebben gedaan dat getuigde van een opmerkelijke edelmoedigheid. Toch weigerde Arafat op het laatste moment en zo kregen de Palestijnen weer eens de schuld van de mislukte onderhandelingen. Wie het voorstel echter in detail beschouwt, zal begrip hebben voor Arafats weigering de door Israël gevraagde veiligheidsgaranties te accepteren.

De onderhandelingen bevinden zich nu al weer jaren op dood spoor en dat heeft Sharon en zijn opvolger Olmert doen concluderen dat Israël zijn grenzen dan maar eenzijdig moet vastleggen. In het kader van dat voornemen is de Gaza-strook ontruimd en zijn er plannen gemaakt een deel van de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever te ontruimen. Dat laatste lijkt mooier dan het is. Olmert is van plan Jeruzalem geheel te annexeren, alsmede alle grote Israëlische nederzettingen ten oosten van Jeruzalem.

Dat betekent dat de eventuele Palestijnse staat de facto in tweeën wordt gedeeld.

Ook claimt Olmert een strategisch deel van de Jordaanvallei en vanzelfsprekend de veiligheids-infrastructuur. Het is een plan waarmee de Palestijnen onder geen enkele denkbare omstandigheid akkoord zullen gaan en dat dus het schijnbaar eindeloze conflict zal bestendigen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat ze niet uit de toon willen vallen bij hun rechtse vrienden, en hun pro-Palestijnse standpunten willen vergeten.

Ik denk dat Jan Jambon zich gewoon laten vangen heeft door Joods Actueel. Voor N-VA is mensenrechten altijd een heel belangrijk punt geweest en mensen als Frieda Brepoels (en niet alléén Frieda Brepoels) zijn daar ook al jaren op een consequente manier mee bezig, onder meer wanneer het gaat om de rechten van de Palestijnen. Joods Actueel weet dat ongetwijfeld en weet dat mensen als Frieda Brepoels zich nooit voor hun kar zullen laten spannen.

In mijn ogen heeft men bewust contact opgenomen met Jan Jambon, goed wetend dat die vooral bezig is met binnenlandse politiek, en die is nietsvermoedend in de val gelopen van Joods Actueel, dat er op een geniale manier in geslaagd is hem de woorden in de mond te leggen die het wou.


Dat is wat er volgens mij gebeurd is. Daartegenover staat wel dat N-VA nu één en ander zal moeten rechtzetten want dat er nu twijfels zijn gerezen over het N-VA-standpunt terzake is wel duidelijk.

[Vrijheideerst]

Edit: laat maar.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De spijker op zijn kop :

door Maarten van Rossem

Bezetting is oorzaak van conflict

De reacties op het Israëlische optreden tegen Hamas en Hezbollah vertonen een patroon dat nu al decennia karakteristiek is voor de opvattingen van de Verenigde Staten en de meeste Europese naties.

Hoewel enkele Europese naties hun verontrusting hebben uitgesproken over het buitenproportionele geweld dat Israël gebruikt, zijn zij toch alle van mening dat dat het hier gaat om gerechtvaardigde zelfverdediging tegen terroristische activiteiten. De Amerikaanse president had geen enkele kritiek en benadrukte nog eens dat recht op zelfverdediging.

Dat betekent dus dat het Israëlische machtsvertoon wel begrijpelijk is, al is het volgens sommigen dan wellicht niet verstandig, terwijl de acties van Hamas en Hezbollah principieel verwerpelijk zijn, omdat nu eenmaal alles wat terrorisme wordt genoemd principieel verwerpelijk is.

Daarbij wordt er dan natuurlijk ook gewezen op het feit dat zowel Hamas als Hezbollah van mening is dat Israël geen recht van bestaan heeft en dus vernietigd moet worden. Het patroon van de vanzelfsprekende redelijkheid van Israël en de even vanzelfsprekende onredelijkheid van Israëls tegenstanders wordt ook bevestigd doordat de Israëlische mediacultuur naadloos aansluit op de mediacultuur van de rest van het westerse wereld, terwijl Israëls tegenstanders op onze televisieschermen met hun baarden en vreemde hoofddeksels, om nog maar te zwijgen van hun infantiele Engels, inderdaad de indruk maken gevaarlijke halvegaren te zijn.

Door dit zich steeds weer herhalende reactiepatroon wordt de bittere werkelijkheid en tevens de ware oorzaak van al deze ellende gemakkelijk aan het oog onttrokken.

Dat is de nu al bijna veertig jaar durende bezetting van Palestijns grondgebied door Israël. Zonder die bezetting zouden Hamas en Hezbollah zelfs helemaal niet bestaan.

Zij zijn het product van uit wanhoop geboren radicalisme. Het groeiende radicalisme van de Palestijnen werd gevoed doordat al tientallen jaren duidelijk is dat Israël van plan is een aanzienlijk deel van de bezette westelijke Jordaanoever te annexeren.

In het gehele bezette gebied werden en worden Israëlische nederzettingen gebouwd en er is een omvangrijke infrastructuur aangelegd die de greep van Israël op dit gebied ook op de lange termijn moet verzekeren.

Tevens worden stap voor stap initiatieven genomen die het uiteindelijk mogelijk zullen maken geheel Jeruzalem te annexeren. De rechten van de Palestijnen in het bezette gebied worden aanhoudend met voeten getreden. De Israëlische expansiepolitiek is met aanzienlijke geweld gepaard gegaan. Bij de eindeloze conflicten zijn driemaal zoveel Palestijnen om het leven gekomen als Israëlische burgers. Wie Israëls tegenstanders radicaal en onredelijk noemt, zal op zijn minst moeten toegeven dat het Israëlische beleid even radicaal en onredelijk is.

Zolang Israël een gewelddadige bezetter is, heeft het moreel geen poot om op te staan.

Over beëindiging van de bezetting en de creatie van een Palestijnse staat is in de jaren negentig serieus onderhandeld. In de westerse media werd van deze onderhandelingen meestal een beeld gegeven als zou Israël de redelijkheid zelve zijn, terwijl Arafat een ondankbaar warhoofd was, dat tal van unieke kansen op een aantrekkelijke regeling liet lopen. Dat zou vooral het geval zijn geweest in december 2000, toen president Clinton in een laatste wanhoopsoffensief de onderhandelingen tot een goed einde probeerde te brengen. Premier Barak van Israël zou bij die gelegenheid Arafat een aanbod hebben gedaan dat getuigde van een opmerkelijke edelmoedigheid. Toch weigerde Arafat op het laatste moment en zo kregen de Palestijnen weer eens de schuld van de mislukte onderhandelingen. Wie het voorstel echter in detail beschouwt, zal begrip hebben voor Arafats weigering de door Israël gevraagde veiligheidsgaranties te accepteren.

De onderhandelingen bevinden zich nu al weer jaren op dood spoor en dat heeft Sharon en zijn opvolger Olmert doen concluderen dat Israël zijn grenzen dan maar eenzijdig moet vastleggen. In het kader van dat voornemen is de Gaza-strook ontruimd en zijn er plannen gemaakt een deel van de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever te ontruimen. Dat laatste lijkt mooier dan het is. Olmert is van plan Jeruzalem geheel te annexeren, alsmede alle grote Israëlische nederzettingen ten oosten van Jeruzalem.

Dat betekent dat de eventuele Palestijnse staat de facto in tweeën wordt gedeeld.

Ook claimt Olmert een strategisch deel van de Jordaanvallei en vanzelfsprekend de veiligheids-infrastructuur. Het is een plan waarmee de Palestijnen onder geen enkele denkbare omstandigheid akkoord zullen gaan en dat dus het schijnbaar eindeloze conflict zal bestendigen.

1) Van Rossem draait oorzaak en gevolg om. De Arabische buurlanden van Israel en de Palestijnen hebben tot drie maal toe Israel geprobeerd van de kaart te vegen. Israel won echter alle drie de oorlogen. De Palestijnen stellen irreële eisen aan een vrede en hebben vredesvoorstellen van de Israëli’s consequent geweigerd. Een oplossing van het conflict is verder weg dan ooit.
2) De Westelijke Jordaanover is niet bezet. Het is juridisch niemandsland.

PS: zonder bronvermelding is het strafbaar dat je dit op een website post in verband met copyright.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

2) De Westelijke Jordaanover is niet bezet. Het is juridisch niemandsland.

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia - West Bank

The West Bank also contains a significant coastline along the western bank of the Dead Sea. Since 1967, most of the West Bank has been under Israeli military occupation and is referred to as Judea and Samaria Area by Israel. A smaller part of the West Bank is administered by the Israeli civilian authorities as part of Jerusalem District.

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia - Judea and Samaria Area

It is currently one of the fastest growing regions across Israel and Palestinian Territories in terms of population, growing at an annual 5%. The West Bank and Gaza Strip are considered Israeli-occupied territories by the United Nations,[4] the United States[5][6] the Israeli High Court of Justice [7] and the European Union,[8] and by various non-governmental organizations such as Amnesty International,[9] Human Rights Watch,[10] and B'Tselem.[11] In addition to this, the International Court of Justice has stated in an advisory opinion that Gaza Strip and the West Bank, including East Jerusalem, are Israeli-occupied territories.[12]

[LiberaalNL]

Jordanie heeft in 1988 officieel afstand gedaan van de Westelijke Jordaanover, Israel heeft de Westbank niet geannexeerd en een Palestijnse staat bestaat niet. Het is jurdisch van niemand.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jordanie heeft in 1988 officieel afstand gedaan van de Westelijke Jordaanover, Israel heeft de Westbank niet geannexeerd en een Palestijnse staat bestaat niet. Het is jurdisch van niemand.

Het is juridisch van niemand, maar dat wil niet zeggen dat Israël het niet bezet.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Het is juridisch van niemand, maar dat wil niet zeggen dat Israël het niet bezet.

Hoe kun je iets bezetten als het van niemand is?

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Hoe kun je iets bezetten als het van niemand is?

Dus volgens u is het onmogelijk een gebied te bezetten met een legermacht als het juridisch van geen staat is? Dat gebied is natuurlijk wel van iemand, namelijk de mensen die er wonen.