Lost Cd&v De N-va?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Vertrekken vanuit de realiteit, die zegt dat niets kan zonder de instemming van de walen, en er dus moet onderhandeld worden in kleine stappen is niet hetzelfde als zich neerleggen bij de feiten.

Het zegt alleen dat de schoffeer en stormaanpak van nva na hun overwinning contraproductief is om wat dan ook te laten vooruitgaan (in kleine stapjes) dan.

Eens het besef echt doorgedrongen is dat we zo goed als niets kunnen opdringen (wat de realiteit is), zal men misschien voor kleinere haalbare stappen in de goede richting kiezen.

Lees eens Nota Bart De Wever

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus volgens jou was de nota De Wever niet een stap, maar meteen het volledige partijprogramma van de N-VA, en met niets voor de Franstaligen?

Reality check, spherelike.
.

Dat is juist wat ik verwijt aan nva, gebrek aan realiteitszin. Ze weten toch ook dat de walen nergens toe verplicht zijn, en toch vragen ze op peanuts na ongeveer hun partijprogramma.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Peilingen zijn maar peilingen, maar in de peilingen stijgen ze enkel nog maar. Ik denk niet dat jouw analyse klopt.
.

peilingen kunnen rap omslaan, een of ander feit net voor de verkiezingen kan dat totaal veranderen. Zeker mocht het probleem voorkomen uit het huidig immobilisme, en de kieze in zijn poremonee treffen. Ik denk dat nva zwaar zichzelf overschat over de intentie van zijn kiezers. volgens mij was er meer ongenoegen over wat leterme aangedaan werd door de walen, dan ideologische steun voor het nva-programma. Zolang er geen vorm van alloord is blijft die steun, maar van zodra er iets gerealiseerd is, zullen velen terug afhaken.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De realiteit is dat de Franstaligen vragende partij zijn voor een nadrukkelijk federaal Belgie en verregaande 'solidariteit' vanuit Vlaanderen. De Vlamingen willen helemaal niets van de Franstaligen.
.

Realiteit is dat die franstaligen dat verworven hebben, en er niets kan teruggedraaid worden zonder hun instemming. Zet die realiteit nu eens naast de acties van nva tot nu toe. Of naast de commentaren op dit forum, die zelf nog durven beweren dat een meerderheid voor nva de boel zou oplossen. In welke zin? Hoe gaat een vlaamse meerderheid van nva ineens die grendels doorbreken zonder akkkoord? De revolutie? De eenzijdige afscheiding?

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Belgie zal niet eindigen met een bestorming van het parlement door een vlaggezwaaiende BDW, het zal eindigen wanneer de Vlamingen niet meer te overtuigen zijn van een gezamenlijk project met de Franstaligen. Dat is een voldoende voorwaarde, dan stopt het, en geen grendel of alarmbel die de Vlamingen kan verplichten toe te treden.
.

Zie hierboven, het stopt pas proper en clean met een akkoord over confederatie of splitsing. Al de andere scenario's zijn avonturen, waarvan niemand weet hoe het eindigt, en of het dan nog wel de moeite was.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De Franstalige strategie is er op gericht om op korte termijn niets toe te geven, maar is op lange termijn enorm zelf-destructief.
.

Mogelijk, maar dat is hun keuze, en eveneens de realiteit waarmee we verder moeten

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Als de CD&V iets uit dit brandend wrak zou slepen is dat enkel en alleen de verdienste van de N-VA, wat mij betreft. De prestatie van de CD&V solo hebben we al sinds 2007 mogen gadeslaan.
.

u bent een waardige partijslaaf

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Natuurlijk is dat nog te veranderen.

Niet zoals ze bezig zijn, zo halen ze niets

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat is juist wat ik verwijt aan nva, gebrek aan realiteitszin. Ze weten toch ook dat de walen nergens toe verplicht zijn, en toch vragen ze op peanuts na ongeveer hun partijprogramma.

1. Lees hun partijprogramma.
2. De Walen zijn daartoe verplicht als ze België willen behouden.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat is juist wat ik verwijt aan nva, gebrek aan realiteitszin. Ze weten toch ook dat de walen nergens toe verplicht zijn, en toch vragen ze op peanuts na ongeveer hun partijprogramma.

Sorry, maar dit klopt gewoon ronduit niet. Overigens, alle Vlaamse partijen waren zeer positief over de compromisbereidheid van de nota De Wever.

volgens mij was er meer ongenoegen over wat leterme aangedaan werd door de walen, dan ideologische steun voor het nva-programma.

Euh, Leterme zit bij de CD&V. Uit sympathie voor een CD&Ver stemt men voor de NV-A? Ik volg even niet meer.

Realiteit is dat die franstaligen dat verworven hebben, en er niets kan teruggedraaid worden zonder hun instemming. Zet die realiteit nu eens naast de acties van nva tot nu toe. Of naast de commentaren op dit forum, die zelf nog durven beweren dat een meerderheid voor nva de boel zou oplossen. In welke zin? Hoe gaat een vlaamse meerderheid van nva ineens die grendels doorbreken zonder akkkoord? De revolutie? De eenzijdige afscheiding?

De weigering tot een regering toe te treden zonder een dergelijke hervorming.

Dan moeten de Franstaligen inderdaad kiezen voor een Belgie zonder grendels en geen Belgie.

Zie hierboven, het stopt pas proper en clean met een akkoord over confederatie of splitsing. Al de andere scenario's zijn avonturen, waarvan niemand weet hoe het eindigt, en of het dan nog wel de moeite was.

Enkel als de Franstaligen kiezen voor géén Belgie. Is een democratisch Belgie dan werkelijk zo afstotelijk?

u bent een waardige partijslaaf

Is dat zo? Ik vind het geen controversiele uitspraak dat als de PS & MR nu toegeven, dat enkel is om een regering zonder N-VA te vormen, niet door de standvastigheid van Beke of uit respect voor zijn partij.

Een partij die de Franstaligen, ik herinner even, niets hebben gegund tijdens de vorige regering. Niets, geen morzel, geen kruimel, geen bord linzen, geen schaamlapje voor hun kiezers. Geen BHV, geen mini-staatshervorming, en de elementen uit het regeerakkoord die CD&V erin wilde heeft men later simpelweg geweigerd om uit te voeren.

Als de CD&V nog eens in dat scenario stapt en achter de PS aanloopt om toch maar niet achter de NV-A aan te lopen, dan verdient ze haar decimatie.

[BWarrior]

Nog altijd 65% die denkt dat CD&V de N-VA NIET zal lossen?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nog altijd 65% die denkt dat CD&V de N-VA NIET zal lossen?

Zijde gij hier nu nog? 't Woord van een belgicist is niet veel waard precies...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Zijde gij hier nu nog? 't Woord van een belgicist is niet veel waard precies...

Ik heb gezegd dat ik het forum zou verlaten als CD&V NIET capituleert.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door michael26

CDenV zonder NVA dat betekend heel veel verlies voor de CDen V en dat weten ze heel goed bij de cdenv

Als CD&V niet toegeeft komen er verkiezingen die ze met glans zullen verliezen. Geven ze wel toe, maar komt er uiteindelijk geen akkoord dan verliezen ze zeer zeker de volgende verkiezingen. Komt er wel een akkoord dan verliezen ze ook de volgende verkiezingen om de eenvoudige redenen dat de enorme besparingen waarvoor de regering zal staan alle bevolkingslagen zwaar zal treffen zodat diezelfde bevolking deze regering zwaar zal afstraffen.
Besluit: wat ze ook ondernemen ze komen eruit als verliezende partij.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

1. Lees hun partijprogramma.
2. De Walen zijn daartoe verplicht als ze België willen behouden.

1. en wat dan nog? Een partijprogramme dat is voor de verkiezingen, en eventueel als doel op lange termijn. Nu gaat het over het haalbare om een stap vooruit te kunnen zetten.

2 de walen zijn tot niets verplicht, ze zijn blijkbaar tevreden met het status quo, en dat blijft zolang er geen dialoog en overeenstemming komt en nva ook naar hun gedrag en resultaat tot nu toe te oordelen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Lees eens Nota Bart De Wever

Heb ik gedaan,

Leef u nu eens voor één ogenblik in in de denkwereld van een waals politicus, en kijk dan wat je van dergelijke nota zou vinden.

Of nog simpler kijk gewoon wat je nu vindt van de nota di rupo

Neutraal gezien zijn beide in hetzelfde bedje ziek.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Heb ik gedaan,

Leef u nu eens voor één ogenblik in in de denkwereld van een waals politicus, en kijk dan wat je van dergelijke nota zou vinden.

Of nog simpler kijk gewoon wat je nu vindt van de nota di rupo

Neutraal gezien zijn beide in hetzelfde bedje ziek.

Mijn beste, als ik straat oversteek zit ik in Wallonië, de nota van BDW was een goeie zaak voor Wallonië omdat deze de Franstalige politiek zou dwingen efficiënter te werken, de gemiddelde Waal ligt ook niet wakker van Brussel & BHV, het is enkel de politieke kaste die daar spel van maakt en de simpele van geest die zich door die kaste laten opwerken.

Nota Di Rupo echter is verwerpelijk omdat het een bedrieglijk stuk tekst is, de wat de tekst toestemt op de ene pagina werd terug afgenomen op de andere, totaal niet vergelijkbaar

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb gezegd dat ik het forum zou verlaten als CD&V NIET capituleert.

Het is omgekeerd: EDR zal capituleren. WB heeft gezegd: EDR, zorgt gij maar dat ge de andere 7 partijen dervan overtuigt van mijn voorstellen op te nemen, zonder amenderen.
Of EDR capituleert, of gedaan met regeringsvormen.




(En ofdat WB zijn voorstellen die hij nu EDR oplegt, ook genoeg zullen zijn voor VL, spreek ik mij niet over uit, want inhoudelijk onbekend; wel spijtig dat het alleen over zijn BHV-voorstellen gaat.)

[Raven]

het is heus niet dat de CD&V de N-VA graag ziet... (enkel in de autistische geest van de threadstarter ). Voor de CD&V kan evengoed de MR/FDF mee. Als er maar iemand mee gaat, anders is er geen 2/3de meerderheid.

Maar het gaat wel eenvoudiger zijn om te onderhandelen met iemand die veel dichter bij de CD&V standpunten staat dan een franstalige... en wees gerust dat de kater van de afgelopen verkiezingen nog fameus pijn doet bij de katholieken.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Sorry, maar dit klopt gewoon ronduit niet. Overigens, alle Vlaamse partijen waren zeer positief over de compromisbereidheid van de nota De Wever.
.

Voila, u speelt goed mee. Met wie moet er een akkoord gesloten worden? Met de vlaamse partijen? Als iemand telkens neen zegt, dan is een misschien al een hele pluchting, zie milquet.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Euh, Leterme zit bij de CD&V. Uit sympathie voor een CD&Ver stemt men voor de NV-A? Ik volg even niet meer.

.

Leterme werd gejend door de franstaligen, en bereikte niets. Dus probeert men een andere, ind it geval de goed gebekte bart de wever. Eens de kiezers doorhebben (nu nog niet blijkbaar) dat je met zijn aanpak er ook niet geraakt, dan zullen die anti waal stemmen zich terug verdelen over de andere partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De weigering tot een regering toe te treden zonder een dergelijke hervorming.
Dan moeten de Franstaligen inderdaad kiezen voor een Belgie zonder grendels en geen Belgie.
.

Mooi dat doen ze nu, dus de status quo voor jaren zoals het er nu uitziet
En leg nu eens uit waarom die walen zouden moeten kiezen, hoe ga jij nu in 's hemelsnaam belgie opdoeken door niets te doen, en hoe ga je nu hen overtuigen om grendels op te geven, met azijn en geschimp zoals de nva?

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Enkel als de Franstaligen kiezen voor géén Belgie. Is een democratisch Belgie dan werkelijk zo afstotelijk?
.

democratie niet, blijkbaar wel de realiteit die sommigen echt niet willen zien, en verder doen met droomkastelen, alsof ze maar éénzijdig te beslissen hebben, en het is opgelost

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Is dat zo? Ik vind het geen controversiele uitspraak dat als de PS & MR nu toegeven, dat enkel is om een regering zonder N-VA te vormen, niet door de standvastigheid van Beke of uit respect voor zijn partij.
.

Of ze nu pro of anti handelen, het zal mij worst wezen, als er maar stapjes hoe klein ook in de goede richting gezet worden, dan gaan we er met zen allen op vooruit in vlaanderen, nu blijft er wat er was, en volgens de meesten hier is dat niet goed, toch staan ze te juichen bij het complete immobilisme van hun favoriete partij

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een partij die de Franstaligen, ik herinner even, niets hebben gegund tijdens de vorige regering. Niets, geen morzel, geen kruimel, geen bord linzen, geen schaamlapje voor hun kiezers. Geen BHV, geen mini-staatshervorming, en de elementen uit het regeerakkoord die CD&V erin wilde heeft men later simpelweg geweigerd om uit te voeren.
.

Dat klopt, en dat is volgens mij althans een groot deel van het huidig succes van nva. Cd&v kon het niet, dus andere en betere. Nu zien of dat klopt, voorlopig althans niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Als de CD&V nog eens in dat scenario stapt en achter de PS aanloopt om toch maar niet achter de NV-A aan te lopen, dan verdient ze haar decimatie.

Cd&v verdient de beoordeling op de keuze die ze maakt, zoals iedere partij. de kiezer zal oordelen

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb gezegd dat ik het forum zou verlaten als CD&V NIET capituleert.

Kan er iemand daar Wouter Beke van op de hoogte brengen ?
Je weet nooit dat het meespeelt

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Kan er iemand daar Wouter Beke van op de hoogte brengen ?
Je weet nooit dat het meespeelt

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mijn beste, als ik straat oversteek zit ik in Wallonië, de nota van BDW was een goeie zaak voor Wallonië omdat deze de Franstalige politiek zou dwingen efficiënter te werken, de gemiddelde Waal ligt ook niet wakker van Brussel & BHV, het is enkel de politieke kaste die daar spel van maakt en de simpele van geest die zich door die kaste laten opwerken.

Nota Di Rupo echter is verwerpelijk omdat het een bedrieglijk stuk tekst is, de wat de tekst toestemt op de ene pagina werd terug afgenomen op de andere, totaal niet vergelijkbaar

ik dacht dat er moest onderhandeld worden, dat ze eigenlijk moeten overtuigd worden, doen inzien dat....

verkeerde aanpak dus, en dan verschieten dat de waalse politici dat niet willen

Zolang ze arrogant en belerend naar de andere kant gaan, halen ze niets, hoegroot hun gelijk ook mag zijn.

En nu ga jij toch niet beweren dat de nota de wever niet veel voordeliger was voor vlaanderen dan voor wallonie als je alles uitploos, en ook daar stonden dubbele bodems, die beter waren voor vlaanderen dan voor wallonie? zo intellectueel oneerlijk kan je volgens mij niet zijn

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ik dacht dat er moest onderhandeld worden, dat ze eigenlijk moeten overtuigd worden, doen inzien dat....

verkeerde aanpak dus, en dan verschieten dat de waalse politici dat niet willen

Zolang ze arrogant en belerend naar de andere kant gaan, halen ze niets, hoegroot hun gelijk ook mag zijn.

En nu ga jij toch niet beweren dat de nota de wever niet veel voordeliger was voor vlaanderen dan voor wallonie als je alles uitploos, en ook daar stonden dubbele bodems, die beter waren voor vlaanderen dan voor wallonie? zo intellectueel oneerlijk kan je volgens mij niet zijn

Noem één dubbele bodem in Nota BDW. Wat betreft de onderhandelingen, iemand zal moeten breken, ofwel een Vlaming ofwel een Waal, maar iemand zal breken.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Noem één dubbele bodem in Nota BDW. Wat betreft de onderhandelingen, iemand zal moeten breken, ofwel een Vlaming ofwel een Waal, maar iemand zal breken.

Om er losjes een te noemen, het constant verwijzen naar deelstaten ipv van gewesten, is zeker een dubbele bodem om het brussels gewest uit te hollen, zonder dat met zoveel woorden te zeggen.

zolang er iemand moet "breken" blijf je in het conflictmodel zitten. Win win is meestal een dooddoener, maar er moet eten en drinkenz ijn voor beide kanten, zonder dat geen accoord, enkel een poging tot dictaat in één of andere richting.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Noem één dubbele bodem in Nota BDW. Wat betreft de onderhandelingen, iemand zal moeten breken, ofwel een Vlaming ofwel een Waal, maar iemand zal breken.

De financiering van de sociale zekerheid is quasi onmogelijk bij de nota BDW en ook bij de nota JVDL.

Niet dat ik zo veel vertrouwen heb in een begroting op basis van de nota EDR.

De dubbele bodem in de Nota's BDW en JVDL is heel groot. Het is gewoon een onwerkbaar voorstel waarbij de federale overheid op droog zaad wordt gezet en desondanks moet blijven opdraaien voor de sociale zekerheid. Als je een beetje de problematiek van de alternatieve financiering van de sociale zekerheid doorhebt en een beetje vertrouwd bent met de recente cijfers van onze begroting weet je direct waarover je de vragen moet stellen.

Anyways, al die nota's, inclusief die van EDR zijn niet meer dan politieke kruiswoordraadsels waar onze heren/dames politici zich mee amuseren en zijn nog lang geen echte begrotingsopmaak.