Pro-België

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En één in Frankrijk: Mont de Cats...

En waar ligt die brouwerij? Pal 'over de Schreve' in Frans-Vlaanderen. Gewoon een exponent van de Laaglandse biercultuur, met andere woorden.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je hebt gelijk en dit tot mijn grote verbazing.

Niet zo vreemd, het is nog niet zo lang zo.

Frankrijk is nauwelijks een bierland.

Mont de Cats wordt dan ook gemaakt in een gebied dat historisch tot de Lage Landen hoorde. Dat verklaart veel, want overal elders in Frankrijk zet men het liefst een paar wijnranken neer, ook al is het klimaat zodanig slecht dat de druiven er niet anders dan zuur geoogst kunnen worden en men moet gaan bijsuikeren en hergisten om er toch iets deftig van te maken (Champagne).

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vragen als "argumenten pro ..." vallen buiten het logische denkkader: "argumenten pro-Duitsland?", "argumenten pro Polen?", "argumenten pro Oostenrijk?". Dat is onzinnig. Je kan evengoed vragen welk nu het ideaal evenwicht is in de bewapeningswedloop.

Laat ik de vraag anders formuleren.
- Waarom België NIET splitsen?
- Wat maakt de Belgen tot één volk? (Wat bindt ons)
- Welke meerwaarde heeft België tegenover een onafhankelijk Vlaanderen.


Ik hoop dat u nu wel antwoord.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Met pro-België wordt bedoeld, waarom België en niet een onafhankelijk Vlaanderen, als u dan nog steeds beweert dat argumenten niet nodig zijn, weten we genoeg.

Dit heb ik er op geantwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik vind deze vraag gesteld vanuit een verkeerd perspectief. Wat is een argument pro-Nederland, pro-Frankrijk of pro-Duitsland? Ik kan er, buiten voordelen door schaalvergroting, geen opnoemen. Dus ook niet voor België.

Die landen bestaan nu eenmaal en om ze dus af te schaffen en te vervangen is het dus eerder nuttig te kijken naar de argumenten contra-België en de argumenten pro-Vlaanderen, pro-Groot-Nederland of pro-Verenigde Staten van Europa.

Kan je daarmee leven?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Laat ik de vraag anders formuleren.
- Waarom België NIET splitsen?

Waarom wel splitsen? Om de Walen niet aan je centen te laten zitten (globaal genomen) en de symboliek rond België (koningshuis etc) beu bent? Dat kan toch ook perfect opgelost worden binnen het Belgische staatsverband.

- Wat maakt de Belgen tot één volk? (Wat bindt ons)

Is die vraag belangrijk? Vlamingen verschillen van Walen, maar onderling ook: zo spreekt Brussel grotendeels Frans. Wat maakt de Vlamingen dan een volk? Mogen er niet meerdere volkeren op hetzelfde grondgebied wonen?

- Welke meerwaarde heeft België tegenover een onafhankelijk Vlaanderen.

Dat is duidelijk: schaalvoordelen. Sommige dingen worden relatief goedkoop door het op grotere schaal te doen. Er is uiteraard altijd een mate van gezamelijk belang nodig, dat ik bv niet zie in de EU, maar wel in België en de Benelux.

[steven44]

we verschillen tot wel veel hoor tussen walen en vlamingen

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Laat ik de vraag anders formuleren.
- Waarom België NIET splitsen?
- Wat maakt de Belgen tot één volk? (Wat bindt ons)
- Welke meerwaarde heeft België tegenover een onafhankelijk Vlaanderen.


Ik hoop dat u nu wel antwoord.

Ik zal de vraag nog eens anders formuleren:
- Waarom Kortrijk niet onafhankelijk maken ?
- Wat maakt de Vlamingen tot één volk ? ( Wat bindt ons)
- Welke meerwaarde heeft Vlaanderen tegenover een onafhankelijk Kortrijk.

Nu terug on-topic please.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zal de vraag nog eens anders formuleren:
- Waarom Kortrijk niet onafhankelijk maken ?
- Wat maakt de Vlamingen tot één volk ? ( Wat bindt ons)
- Welke meerwaarde heeft Vlaanderen tegenover een onafhankelijk Kortrijk.

Nu terug on-topic please.

Ik zou zelfs pleiten voor een onafhankelijk Scheldewindeke. Dat zou pas een meerwaarde zijn.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zou zelfs pleiten voor een onafhankelijk Scheldewindeke. Dat zou pas een meerwaarde zijn.

daar hebt gij u niet mee te moeien

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zal de vraag nog eens anders formuleren:
- Waarom Kortrijk niet onafhankelijk maken ?
- Wat maakt de Vlamingen tot één volk ? ( Wat bindt ons)
- Welke meerwaarde heeft Vlaanderen tegenover een onafhankelijk Kortrijk.

Nu terug on-topic please.

Wel ja, je kunt nu antwoorden op 6 vragen ipv 3. Ga uw gang.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

daar hebt gij u niet mee te moeien

Nee ?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Overigens het pompen van belastinggeld in het in stand houden van België zorgt niet voor sociale afbraak?

Om een onafhankelijk Vlaanderen en een onafhankelijk Wallonië in stand te houden is er evenveel, zo niet, meer belastinggeld nodig. Het enige verschil is wie de belastingen betaalt, dat Vlamingen in die situatie bevoordeeld worden op Walen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ze hebben stuk voor stuk (meestal onder socialistische (democratische in de zin van de parij in de VS) regeringen boven hun stand geleefd, 'kadokes' uitgedeeld om 'populair' ( leuk woord in deze context ) te blijven, geen tering naar de nering gezet. Het heeft niets met concurrentie te maken, maar met 'slecht' en 'onverantwoord' beleid.

Fout. Het probleem is niet een socialistisch beleid, maar wel dat een socialistisch beleid op lokaal niveau niet werkt, en, zoals het voorbeeld van de VS aantoont, geen socialistisch beleid is geen garantie op succes.

Met een sociaal-economische samenwerking tussen de staten kunnen bedrijven meer belast worden, zonder dat ze naar een ander land kunnen wegvluchten voor minder belastingen.

Zonder die concurrentie kan je een zo socialistisch beleid voeren als je wilt, kan je ook de minst rijke meerderheid in een land een hoge welvaart geven, zonder in de schulden te geraken.

Het is dus wel de concurrentie tussen staten die het probleem is, en nationalisten willen die situatie eerder bestendigen of zelfs verergeren dan vergroten.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het blijft mij met verstomming slaan hoe u die 'creatie van welvaart' bekijkt binnen een geografische groep, terwijl je in al die groepen mensen hebt die er veel voor doen en mensen hebt die er weinig voor doen. Mensen die net hetzelfde doen anders behandelen op basis van wat andere mensen doen, die toevallig op hetzelfde stuk land wonen, is inderdaad discriminatie.

Een gewest is dan ook geen stuk grond, het is een economische entiteit, met een sociaal-economisch beleid. Nogal wiedes dat dat een invloed kan hebben op de economie binnen die regio. Wat bizar dat dat je zo zou verbazen.

Wat is het alternatief voor de economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonie? Dat op onze lap grond 'toevallig' meer vlijtige en vernuftige werkers wonen terwijl er in Wallonie 'toevallig' meer luie lomperiken wonen? Ik voel me toch wat ongemakkelijk bij zulk een nauwelijks verholen racisme, hoor. Foei.

Een voorwaarde voor het niet-bestaan van concurrentie tussen Vlaanderen en anderen is dat het zelf geen concurrentie aangaat met anderen.

Ofwel iedereen, ofwel niemand. Als je over een ravijn springt is een tussenstap niet behulpzaam. De eigen economie onconcurrentieel maken als 'tussenstap' totdat iedereen dat doet is zelfmoord. Je weet dat ook.

Fout. De suggestie dat we op de lange termijn dezelfde belastingen moeten hebben binnen een bepaalde geografische groep, maar verschillend met een andere groep is nationalistisch.

Volgens mij heb jij geen idee van wat nationalistisch betekent, behalve dat je hebt gehoord dat dat een slecht woord is. Wat jij hier schrijft heeft met dat begrip in de verste verte niets te maken.

De voorkeur voor een tussenstap, daar is volledig niets nationalistisch aan.

Jouw keuze voor welke tussenstap, namelijk het Belgische niveau, is nationalistisch. Als je een niet-nationalist zou zijn, zoals ik, zou het je niet uitmaken op welk niveau dit gebeurde, behalve om pragmatische redenen zoals efficientie en haalbaarheid.

Zoals je weet is het standpunt van de N-VA dat een aantal zaken die baat hebben van een schaalvergroting naar het Europese niveau moeten, en een aantal dingen die een locale focus hebben naar de regios.

Als je consequent, en niet-Belgo-nationalistisch zou zijn, zou je dus ook dat standpunt aanhangen, want de 'tussenstap Belgie' is volstrekt arbitrair en contraproductief.

Van mij mag Belgie gerust blijven bestaan hoor, ik heb daar ook een emotionele band mee, maar ik wens het Belgische niveau niet meer te machtigen om mijn economische toekomst te bepalen. Het heeft inmiddels bewezen dat het dat niet kan.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Om een onafhankelijk Vlaanderen en een onafhankelijk Wallonië in stand te houden is er evenveel, zo niet, meer belastinggeld nodig. Het enige verschil is wie de belastingen betaalt, dat Vlamingen in die situatie bevoordeeld worden op Walen.



Fout. Het probleem is niet een socialistisch beleid, maar wel dat een socialistisch beleid op lokaal niveau niet werkt, en, zoals het voorbeeld van de VS aantoont, geen socialistisch beleid is geen garantie op succes.

Wie zijn in de VS aan de macht? De democraten = socialisten.

Met een sociaal-economische samenwerking tussen de staten kunnen bedrijven meer belast worden, zonder dat ze naar een ander land kunnen wegvluchten voor minder belastingen.

Zonder die concurrentie kan je een zo socialistisch beleid voeren als je wilt, kan je ook de minst rijke meerderheid in een land een hoge welvaart geven, zonder in de schulden te geraken.

Je bent een dromer. Geen concurrentie tussen gebieden dat bestaat niet, zelfs niet in de meest utopische wereld.

Het is dus wel de concurrentie tussen staten die het probleem is, en nationalisten willen die situatie eerder bestendigen of zelfs verergeren dan vergroten.

Nogmaals: droom verder!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een gewest is dan ook geen stuk grond, het is een economische entiteit, met een sociaal-economisch beleid. Nogal wiedes dat dat een invloed kan hebben op de economie binnen die regio. Wat bizar dat dat je zo zou verbazen.

Wat is het alternatief voor de economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonie? Dat op onze lap grond 'toevallig' meer vlijtige en vernuftige werkers wonen terwijl er in Wallonie 'toevallig' meer luie lomperiken wonen? Ik voel me toch wat ongemakkelijk bij zulk een nauwelijks verholen racisme, hoor. Foei.

Het is nochtans jouw racisme, beweren dat Vlamingen ofwel automatisch hardere werkers zijn ofwel automatisch beter kunnen besturen (en niet gewoon toevallig grotere inkomens hebben, wat goed bestuur makkelijker maakt).

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De eigen economie onconcurrentieel maken als 'tussenstap' totdat iedereen dat doet is zelfmoord. Je weet dat ook.

De eigen economie concurrentieel maken omdat de anderen dat ook doen is massamoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Jouw keuze voor welke tussenstap, namelijk het Belgische niveau, is nationalistisch. Als je een niet-nationalist zou zijn, zoals ik, zou het je niet uitmaken op welk niveau dit gebeurde, behalve om pragmatische redenen zoals efficientie en haalbaarheid.

Mijn beslissing is ook pragmatisch. België staat dichter bij internationaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zoals je weet is het standpunt van de N-VA dat een aantal zaken die baat hebben van een schaalvergroting naar het Europese niveau moeten, en een aantal dingen die een locale focus hebben naar de regios.

Inderdaad. De N-VA wil bijvoorbeeld het sociaal-economische lokaal regelen, terwijl dat nu net het enige is dat NIET lokaal geregeld mag worden om op lange termijn de welvaart van het volk te verzekeren.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Wie zijn in de VS aan de macht? De democraten = socialisten.

De democraten zijn noch socialisten noch de veroorzakers van de Amerikaanse schulden, dat hebben zowel Democrats als Republicans gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je bent een dromer. Geen concurrentie tussen gebieden dat bestaat niet.

Tijd om daar iets aan te veranderen dan. En ik heb het niet over gebieden op zich, wel tussen de overheden van gebieden. Het bestaat niet is geen argument om ernaar streven af te raden.

Laten we nooit nog praktische uitvindingen doen, want die dingen moeten nog uitgevonden worden, ze bestaan niet. Dat is toch geen argumentatie.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De democraten zijn noch socialisten noch de veroorzakers van de Amerikaanse schulden, dat hebben zowel Democrats als Republicans gedaan.



Tijd om daar iets aan te veranderen dan. En ik heb het niet over gebieden op zich, wel tussen de overheden van gebieden. Het bestaat niet is geen argument om ernaar streven af te raden.

Laten we nooit nog praktische uitvindingen doen, want die dingen moeten nog uitgevonden worden, ze bestaan niet. Dat is toch geen argumentatie.

Bedoel je nu een onafhankelijk Vlaanderen?
Maar mijn beste, lees een Animal Farm en probeer het te begrijpen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Met pro-België wordt bedoeld, waarom België en niet een onafhankelijk Vlaanderen, als u dan nog steeds beweert dat argumenten niet nodig zijn, weten we genoeg.

Waarom Luxemburg en geen onafhankelijk Diekirch?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom Luxemburg en geen onafhankelijk Diekirch?

Uiteindelijk gaat het om de wil van de bevolking (in onze democratische benadering) en de haalbaarheid van het project + de kracht om de werkelijkheid naar je hand te zetten.

Er zijn geen algemeen geldende regels noch een overkoepelende beslissende instantie, alleen realpolitik.

Als Diekirch onafhankelijk wil zijn en een haalbaar project heeft om de omgeving te overtuigen, waarom niet? Uiteindelijk zullen ze Luxemburg-stad moeten overtuigen dat het voor hen de voordeligste optie is hier in mee te gaan.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom Luxemburg en geen onafhankelijk Diekirch?

ter aanvulling, het gaat niet om 'wel versus niet', maar om 'meer haalbaar versus minder haalbaar'. Het is een glijdende schaal, waardoor sommige gebieden wél onafhankelijk zullen zijn en andere niet. Of op een ander moment in de geschiedenis.