Breivik stuurde manifest ook naar Vlaams Belanger Veys

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eérst dat aanmoedigen, dat gedachtengoed verspreiden en als er dan één tot actie over gaat, hypocriet doen alsof d�*t nu uit de lucht komt gevallen en de schuld is van wie niet genoeg naar jullie luistert. Hoeveel Breiviks en Hans Vantemsches ea heb je nog nodig voor je 't wil inzien?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=169

Hiermee stel je Fieseler (en aanhangers van Wilders) verantwoordelijk voor de terreurdaden van Anders Breivik. Ik zie echter geen relatie tussen het gedachtegoed van Fieseler en het geweld van Anders Breiver in Oslo tegen de Noorse regering en op het eiland op het eiland Utoya. Want het gedachtegoed van Fieseler houdt in dat de Islam niet thuis hoort in Europa en niet dat de Nationale regering of een arbeiderspartij niet thuis horen in Europa. En daarom kwam de aanslag van 22 juli voor iedereen behalve filosoof toch echt uit de lucht vallen.

Leg anders maar uit waarom Fieseler mocht verwachten dat Breiver als doelwit zou kiezen:
- Jens Stoltenberg, de minister president
- de vroegere premier Gro Harlem Brundtland.
- de jeugd van de Arbeiderspartij
- 17.000 mensen in Nederland (volgens zijn manifest)
- elke journalist (volgens zijn manifest)
- enzovoort

http://www.villamedia.nl/nieuws/beri...alisten/57604/

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eérst dat aanmoedigen, dat gedachtengoed verspreiden en als er dan één tot actie over gaat, hypocriet doen alsof d�*t nu uit de lucht komt gevallen en de schuld is van wie niet genoeg naar jullie luistert. Hoeveel Breiviks en Hans Vantemsches ea heb je nog nodig voor je 't wil inzien?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=169

27 maart 2002: een ecologistisch militant (ook kaderlid van de lokale Liga voor Mensenrechen; voorheen ook PS-lid), trekt een wapen op de gemeenteraad van Nanterre. Vooraleer hij kan overmeesterd worden zijn er 8 gemeenteraadsleden dood en 19 gewond. Zijn uitleg: "je décidais d’en finir en tuant une mini élite locale qui était le symbole et qui étaient les leaders et décideurs dans une ville que j’ai toujours exécrée."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_de_Nanterre

Het verschil met Breivik: hoe lang het bij elk geduurd heeft voor ze overmeesterd waren.

Gevaarlijke gekken zullen er altijd zijn, welke ook hun politieke ideeën.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je mist het punt, en je konklusie is ook totaal ernaast.
Ik heb nog nooit ergens de suggestie gedaan om brusselsjournal.com te verbieden. Van mij mag Beliën zijn vermakelijke proza blijven verspreiden. Waarom niet overigens. Het is niet omdat ik het bullshit aanzie, dat het verboden moet worden. Wat ik aanhaal is dat Breivik zijn mosterd haalt bij al bij al een relatief klein aantal websites, maar daar echt opvallend veel citaten uit weergeeft per website. Dat wil volgens mij zeggen dat die websites toch op zijn minst een sterke invloed hebben gehad op zijn manier van denken, zijn manier van beeldvorming, zijn manier volgens dewelke hij zijn uiteindelijke theorie in boekvorm heeft neergezet.
Het is echt niet zo dat de man een brede intellektuele basis had. Hij heeft een soort synthese gemaakt eerder dan nieuwe inzichten te geven.

Reacties op een ramp volgen altijd het patroon van een slinger, die eerst te ver naar de ene kant gingen, en dan te ver naar de andere.

Wat wel aandoenlijk en zelfs ronduit pathetisch is, zijn de reacties van wilders, dewinter, evenals die amerikaanse extreme bloggers http://www.hln.be/hln/nl/10756/Bloed...-Breivik.dhtml enz enz die nu als ware vredesapostels zitten te kakelen dat ze nooit haat verkondigden en nooit tot geweld hebben aangezet. Zum kotsen.
Pure angst voor vervolging, nu effe de brave rechtschapen burger uithangen. Als zelfs publikaties van het allooi van Rechts Actueel zich al getroosten om de hete patat door te schuiven naar anderen, moet de stront toch al minstens tot op kniehoogte staan aan het Madouplein 8 bis 9.

Alsof iemand die een mening heeft die alleen maar kan vormen door rechtse sites te bezoeken.
Ik ben van menig dat men de dag van vandaag al genoeg heeft aan de gewone media de dagelijkse kranten en het nieuws.
Daar komen regelmatig genoeg zaken aan bod die mensen als een Breivik waarschijnlijk gretig tot zich nemen.
Ik denk bijvoorbeeld aan de artikels over massaverkrachtingen door islamitische (vooral Libanese) jongeren in Australië of artikels die handelen over het feit dat zowat alle verkrachtingen in Scandinavië door allochtonen met een islamitische achtergrond worden bedreven. Een forumlid heeft er in een ander topic over Breivik nog terloops één gepost. Het was anders ook van geen extreem rechtse site geplaatst.

Ik vind het niet racistisch om te zeggen dat om een bepaalde aversie voor allochtonen, dan vooral islamieten, te krijgen, we de dag van vandaag maar de media moeten lezen.

Is dat de schuld van de media? Van de allochtonen? Van de autochtonen die veel te lang hun onaangepaste minderheden aan hun lot hebben overgelaten?

Ik weet het niet, ik constateer alleen maar, maar dat extreem rechts de dag van vandaag een Breivik vormt, dat, denk ik, is er zwaar over.

Volg de media, stapels artikels waarin over allochtonen negatief wordt bericht.
Stap een boekenwinkel binnen, rekken vol met werken over de onmogelijkheid van de islam om compatibel te zijn met het westen, over het mislukken van het multiculturele model, en ook van de hand van allochtone auteurs hé, niet te vergeten...

Iemand presteerde het onlangs op dit forum om mensen als een Cameron of een Merkel mee verantwoordelijk te stellen omdat ze zich onlangs ook negatief opstelden tegen het multiculturele model.

De politiek heeft in mijn ogen net veel te laat gereageerd.

Los van juist of fout van al die zaken:

Extreem rechts zich schuldig moeten voelen?

Niks van. Het beleid is over de hele lijn medeschuldig.
Ze hebben het probleem veel te lang onder de mat geveegd.
Ze hebben niet zoals sommigen beweren onder electorale druk toegegeven dat er iets schort, ze konden de cijfers en statistieken gewoon niet langer ontkennen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat wel aandoenlijk en zelfs ronduit pathetisch is, zijn de reacties van wilders, dewinter, evenals die amerikaanse extreme bloggers http://www.hln.be/hln/nl/10756/Bloed...-Breivik.dhtml enz enz die nu als ware vredesapostels zitten te kakelen dat ze nooit haat verkondigden en nooit tot geweld hebben aangezet. Zum kotsen.
Pure angst voor vervolging, nu effe de brave rechtschapen burger uithangen. Als zelfs publikaties van het allooi van Rechts Actueel zich al getroosten om de hete patat door te schuiven naar anderen, moet de stront toch al minstens tot op kniehoogte staan aan het Madouplein 8 bis 9.

Ik zou mijn kostelijke kots daar niet aan verspillen als ik u was. Wat betreft Wilders, mijn krant berichtte gisteren dat het velen ergerde dat Wilders zowat een mediastilte inlast in verband met het gebeurde en dat hij dankbaar gebruik maakt van het reces van het parlement om onzichtbaar te blijven voor journalisten. Hij heeft als antwoord op beschuldigingen aan zijn adres in de media alleen in een kort bericht op zijn blog afstand genomen van de actie van Breivik en gezegd dat hij zijn manier van spreken niet zal aanpassen. U kunt uw kots dus weer oplepelen en doorslikken.

[Descartes Jr]

"Collega's van ‘t Vlaams Belang
Mijn naam is Anders Breivik.
Verspreid mijn ideeën met drang.
Doe het goed of ... anders blijf ik !"

AB

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je moet hier nu niet komen gloriëren met een link naar een discussie, waar je overigens op geen enkel moment hebt kunnen overtuigen. Ten bewijze je kompleet verkeerde verwijzingen naar orangisten, tobback enz. En steeds maar weer, reply na reply, stilletjes voorbijgaan aan mijn centrale vraag : is het zo moeilijk om toe te geven dat het vlaams b zich laat vertegenwoordigen door een veroordeelde misdadiger ? (Roeland Raes, de veroordeelde negationist). Je laatste antwoord was duidelijk voor mij... En duidelijk voor iedereen die de betreffende wet begrijpt.

De schaamte voorbij dat je het toch nog eens wil proberen via een omweg.

Neen hoor P.
U gaat mij inderdaad niet kunnen overtuigen om een partij te veroordelen naargelang er een mandataris ooit veroordeeld is geworden voor het overtreden van welke muilkorfwet dan ook.

Maar als ik zie dat de VRT een Claes (of all people) uitnodigt om de sossen te vertegenwoordigen dan draait mijn maag zich om.
Deze misdadiger is een veroordeeld crimineel tijdens wiens vonnis de rechter exclameerde: "u bent een pathologische leugenaar meneer Claes".

Dat zegt veel over de VRT en achter haar het ganse Breivikmanipulerende* establishment....

*: ik begin zo stilaan de indruk te krijgen dat het establishment hier toch wel een slechte beurt maakt. Ik hoor veel meer mensen dan verwacht zeggen: "ze moeten nog maar een paar miljoen van dat **** binnenhalen voor de sossen-stemmekes, dan gaat ge dat nog veel meer zien gebeuren..."

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

"Collega's van ‘t Vlaams Belang
Mijn naam is Anders Breivik.
Verspreid mijn ideeën met drang.
Doe het goed of ... anders blijf ik !"

AB

"Bovenstebeste Descartes-junior
ivm uw link van VB met Breivik
ik hou niet van deze humor
want de gedachte VB-Breivik verdrijf ik!"

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen hoor P.
U gaat mij inderdaad niet kunnen overtuigen om een partij te veroordelen naargelang er een mandataris ooit veroordeeld is geworden voor het overtreden van welke muilkorfwet dan ook.

"Muilkorfwet" is inderdaad de woordelijke omschrijving van de hard-core blokkers voor de negationismewet. Je gekozen terminologie is in elk geval duidelijk en toont aan wat je visie is daarover is en tot welk kamp je behoort.

Voor mensen die niet weten wat deze wet regelt :

Negationisme is het ontkennen, [minimaliseren], rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd,

Hetzij in openbare bijeenkomsten of plaatsen;
Hetzij in tegenwoordigheid van verscheidene personen, in een plaats die niet openbaar is, maar toegankelijk voor een aantal personen die het recht hebben er te vergaderen of ze te bezoeken;
Hetzij om het even welke plaats, in tegenwoordigheid van de beledigde en voor getuigen;
Hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden, die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden;
Hetzij ten slotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden.

Voor wie meer wil weten over dit ziekelijke gedachtengoed :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning

Dat jij als lid/kiezer/fan van het blok negationist bent is spijtig maar wel je eigen zaak. Dat de partij een mandataris niet buiten stampt die een veroordeling oploopt voor dergelijke zaken toont aan dat ze hetzelfde gedachtengoed aanhangt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

"Bovenstebeste Descartes-junior
ivm uw link van VB met Breivik
ik hou niet van deze humor
want de gedachte VB-Breivik verdrijf ik!"

"Bovenstebeste Fieseler
als geheime tempelier
maakt ge allen nieuwsgieriger
vertel ons dus gauw, o, uw geheimpje hier!"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

27 maart 2002: een ecologistisch militant (ook kaderlid van de lokale Liga voor Mensenrechen; voorheen ook PS-lid), trekt een wapen op de gemeenteraad van Nanterre. Vooraleer hij kan overmeesterd worden zijn er 8 gemeenteraadsleden dood en 19 gewond. Zijn uitleg: "je décidais d’en finir en tuant une mini élite locale qui était le symbole et qui étaient les leaders et décideurs dans une ville que j’ai toujours exécrée."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_de_Nanterre

Het verschil met Breivik: hoe lang het bij elk geduurd heeft voor ze overmeesterd waren.

Gevaarlijke gekken zullen er altijd zijn, welke ook hun politieke ideeën.

Die had geen steun van een boel mensen en groeperingen die
al dan niet verdoken tot geweld oproepen, op internet en in de politiek.

Daar kan men idd spreken over een individu dat op zijn ééntje moorddadig handelde. Een gevaarlijke gek.
Niemand steunde dat er voor, niemand sprak dat goed.

Die antimoslimbeweging (véél preciezere term dan anti-islambeweging!) heeft eindelijk het ware gelaat van extreemrechts getoond :

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

"Muilkorfwet" is inderdaad de woordelijke omschrijving van de hard-core blokkers voor de negationismewet. Je gekozen terminologie is in elk geval duidelijk en toont aan wat je visie is daarover is en tot welk kamp je behoort.

"negationismewet"....inderdaad...een belediging aan het leed van de zes miljoen joden die door de socialisten zijn vermoord...een belediging ook voor de andere honderden miljoenen slachtoffers (waaronder ook een pak joden) van het socialisme onder Mao, Stalin, Pot,enz...

hard core...wauw...als u mij wil rangschikken bij de "hard core" verdedigers van mijn volk, mijn cultuur, democratie, vrije meningsuiting, verantwoordelijkheid, woord, eer, trouw, rechtvaardigheid, gelijkheid van man/vrouw, scheiding van kerk/staat, enz...dan beschouw ik het eptheton van "blokker" als een eer...waarvoor mijn allerdiepte gevoelens van dank P...echt...dat pakt mij ....en temeer...als je deze complimenten krijgt van de linkiewinkiezijde die kakt op "dat soort waarden" vind ik dat nog veel meer waard...ik ben echt gepakt nu...

Dat jij als lid/kiezer/fan van het blok negationist bent is spijtig maar wel je eigen zaak.

Twee opmerkingen:
A/ ik ben geen negationist
B/ als het al mijn zaak zou zijn (hetgeen volgens de Belgische wetgeving helemaal niet het geval is) waarom lig jij hier dan over te zeiken?

Dat de partij een mandataris niet buiten stampt die een veroordeling oploopt voor dergelijke zaken toont aan dat ze hetzelfde gedachtengoed aanhangt.

We mogen er volgens u dus gerust van uitgaan dat als er ooit een mandataris de wet heeft overtreden en niet wordt gedefenestreerd die ganse partij die wet heeft overtreden.
Ik ga sebiet eens online de gazet lezen: wedden dat ik in tien minuten tijd vijf wetsovertreders vind van andere partijen van mandatarissen die niet worden gedefenestreerd. Wacht: ik ga effe uit mijn losse pols: Claes, VDBossche, Bellens, Vandenbroucke, Hapart, Coême,...en dat in tien seconden...dus hoef ik al niet meer te zoeken...

[peter1962]

[quote=Fieseler;5597019]

Jij moet blijkbaar wel niet zat zijn om te zeveren...

allemaal niks te maken met het niet willen onderkennen dat er een voor negationisme veroordeelde mandataris van het blok is die met zegen van de partij mag aanblijven. Antwoord is totaal off-topic. Try harder

Enne... de waarden die je hier opsomt zijn universeel. Dat je die onderschrijft is heel mooi en maakt je tot burger. Maar gelukkig zijn de meeste andere burgers minder opgezet met tolereren van negationisme.

A) dat pakt mij dan weer... ben heel blij dat te horen, echt.
B )ik hou van duidelijkheid. Heel belangrijk om te weten of een partij of iemand die die partij in het hart draagt negationisme tolereert of niet.

Als je van één van die voornoemde politici, overigens bij uitbreiding van EENDER welk parlementslid in of minister kunt aantonen dat die voor negationisme een veroordeling aan zijn broek kreeg, dan betaal ik je met plezier een magnum goede champagne. Kans dat ik dat ga moeten doen is heel laag...

.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik heb het in dat ander topic ook al gezegd. Tegenwoordig is iedere kaalkop die "weg met de makakkeuh" roept een neo-nazi

Groepen Marokkanen die consequent autochtonen afdreigen, beroven en in elkaar slaan zijn geen racisten. Alhoewel de slachtoffers duidelijk nooit van hun eigen groep zijn. Het wordt veroorzaakt door discriminatie en armoede.
Ik heb geen respect voor de kaalkoppen die "weg met de makakkeuh" roepen, maar ik word wel ziek van de hypocrisie die ik voortdurend opmerk in onze samenleving.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die had geen steun van een boel mensen en groeperingen die
al dan niet verdoken tot geweld oproepen, op internet en in de politiek.

Daar kan men idd spreken over een individu dat op zijn ééntje moorddadig handelde. Een gevaarlijke gek.
Niemand steunde dat er voor, niemand sprak dat goed.

Die antimoslimbeweging (véél preciezere term dan anti-islambeweging!) heeft eindelijk het ware gelaat van extreemrechts getoond :

Dat kan zijn filo, maar ben jij pro-islam en zo ja, waaruit blijkt dat?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Jij moet blijkbaar wel niet zat zijn om te zeveren...

Bedoelt u dat u mijn reactie niet kan lezen zelfs als u eens nuchter bent?

allemaal niks te maken met het niet willen onderkennen dat er een voor negationisme veroordeelde mandataris van het blok is die met zegen van de partij mag aanblijven. Antwoord is totaal off-topic. Try harder

Enne... de waarden die je hier opsomt zijn universeel. Dat je die onderschrijft is heel mooi en maakt je tot burger. Maar gelukkig zijn de meeste andere burgers minder opgezet met tolereren van negationisme.

Mijn excuus...ik dacht dat u een linkie was...en zoals u zich herinnert van die periodes dat u nuchter bent...met die waarden van hierboven moeten die gasten eens smakelijk lachen hé...zij noemen die waarden " bourgois, kleinburgerlijk en conservatief"....

A) dat pakt mij dan weer... ben heel blij dat te horen, echt.
B )ik hou van duidelijkheid. Heel belangrijk om te weten of een partij of iemand die die partij in het hart draagt negationisme tolereert of niet.

A/"Alleen de waarlijk deugdzame kan anderen liefhebben of haten."Confucius
B/ Ik ben het hiermee helemaal eens maar de wet verbiedt mij hierop dieper in te gaan.

[peter1962]

[quote=Fieseler;5597200]

Bedoelt u dat u mijn reactie niet kan lezen zelfs als u eens nuchter bent?






Mijn excuus...ik dacht dat u een linkie was...en zoals u zich herinnert van die periodes dat u nuchter bent...met die waarden van hierboven moeten die gasten eens smakelijk lachen hé...zij noemen die waarden " bourgois, kleinburgerlijk en conservatief"....






A/"Alleen de waarlijk deugdzame kan anderen liefhebben of haten."Confucius
B/ Ik ben het hiermee helemaal eens maar de wet verbiedt mij hierop dieper in te gaan.

Fieseler, je trapt in het wilde weg. Plezierig schouwspel. Vanuit je enge visie denk je zelfs dat de waarden die je opsomt door anderen (linkies, oei...) als kleinburgerlijk bekeken worden. Denk je zelf niet dat dit gezever is van dertig jaar geleden ? Niemand is toch tegen democratie, rechtvaardigheid, scheiding kerk/staat, enz enz. Niemand. Tenzij in de waanbeelden van oudere blok leden die hun mythes graag in stand houden.

Liever eindeloos discussie voeren dan gewoon te zeggen : ja, als partij hadden we dat crapuul moeten buitenzetten want de strafwet schrijft voor dat negationisme niet kan dus deze negatie van een misdaad tegen de menselijkheid maakt het ongewenst dat dergelijk sujet een partij kan vertegenwoordigen.

Je beseft het toch niet, maar negatie van misdaden tegen de menselijkheid is van een magnitude die andere zaken overklast. Of die wet er nu is of niet, doet daar niets van af. Het gaat om moraal.

Veel plezier nog verder met al je niet terzake doende commentaren over linkie winkies, en wat zij al dan niet denken.

[rookie]

http://www.vandaag.be/binnenland/744...rkaverbod.html
"Terroristen roepen op tot aanslagen in België door boerkaverbod"
Op jihadistische sites wordt opgeroepen tot bomaanslagen, martelingen en liquidatie van Belgen omdat ons land het verbod op het dragen van een boerka heeft ingevoerd. Dat meldt de Amerikaanse inlichtingengroep Search for International Terrorist Entities (SITE) vrijdag.
SITE vond dreigende berichten over België terug op jihadistische sites. Op 24 juli lanceerde een jihadist het nieuws over het boerkaverbod dat op die dag van kracht ging. "Als jullie de vrijheid hebben om dergelijke beslissingen te nemen, dan moeten jullie ook onze vrijheid accepteren om actie te ondernemen. Ik roep onze moslimbroeders in België op om te doen wat ze kunnen: bombardeer hen, vernietig hen, martel en vermoord hen", luidde het bericht.
Een van de leden van het forum reageerde met deze woorden: "Jullie parlement heeft op een persoon na unaniem ingestemd met een verbod op het dragen van een sluier in jullie kleine land. Met deze beslissing hebben jullie een vuur ontstoken, zonder een brandblusser te hebben". Een andere postte zelfs een handleiding om een bom te maken.
Volgens het Orgaan voor de Coördinatie en de Analyse van de Dreiging (OCAD) is er geen reden voor extra bezorgdheid. Zij kent de opruiende quotes al langer en legt de nadruk op het feit dat ze duidelijk van individuen komen en niet van organisaties.
einde citaat
Nu volgens de linkiwinkie gedachte, in deze discussie meerdere malen aangetoond, alle moskeeën onmiddellijk gesloten wegens verbondenheid met de aanslagen of nu toch een andere redenering????

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Groepen Marokkanen die consequent autochtonen afdreigen, beroven en in elkaar slaan zijn geen racisten. Alhoewel de slachtoffers duidelijk nooit van hun eigen groep zijn. Het wordt veroorzaakt door discriminatie en armoede.

Wat een grenzeloze naiviteit.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

"
Dat de partij een mandataris niet buiten stampt die een veroordeling oploopt voor dergelijke zaken toont aan dat ze hetzelfde gedachtengoed aanhangt.

De socialisten stampen Claes & co niet buiten en hangen dus hetzelfde gedachtegoed - diefstal/corruptie mag - aan?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die had geen steun van een boel mensen en groeperingen die
al dan niet verdoken tot geweld oproepen, op internet en in de politiek.
]

Bin Laden wiens leidraad de koran was had dat wel.