Antwerpenaars zijn geen Vlamingen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volksnationalisme is verouderd. Diegene die dat niet inziet, loopt goed achter.

En mogen we ook iets vernemen over het waarom van die conclusie?

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Beleer mij niet zo mijnheer de docent, want ik beweer niet het tegendeel; linken openen doet ge blijkbaar nooit want anders zoudt ge dat namelijk weten.
Die vraag is niet van mij maar van forumlid Pirenne waarop ik antwoord gaf.
Nagal moeilijk he, dat formumtechnisch spel van quoten en antwoorden, waarin ge blijkbaar hopeloos verloren loopt.....

Zielig verzuurd ventje.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Zielig verzuurd ventje.

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Daartoe gebruiken ze middelen die onderlegde debaters verafschuwen :
-Schimpen en persoonsgerichte aanvallen verwarren met argumenteren.
Kortom, ... weinig frequenteerbare gesprekspartners.

[mauste]

Wie mij in quasi elke posting sart, kan niet rekenen op enige inschikkelijkheid.
Nemo me impune lacessit!

[mauste]

Van Artevelde
Die vraag is niet van mij maar van forumlid Pirenne waarop ik antwoord gaf.

Een oppervlakkig, nietszeggend antwoord dat je uit de archieven van het forum ophaalde.
Ik dacht dat het nuttig was dat antwoord wat te stofferen. Tot je grote ergernis en gekrenkte ijdelheid natuurlijk.

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Welneen, eerst zou dat Vlaamse volk een eigen staat moeten hebben en pas dan kan men per definitie pas beoordelen of er in die nieuwe staat een andere volksnationalisme zich ontwikkelt en die nieuwe Vlaamse staat zich staatsnationalistisch zal opstellen.
In hun ontwikkeling volgen de begrippen volk/natie/staat mekaar op.
Een volk dat het verlangen heeft om samen te leven in een staat is een natie.
Maar een mislukte 'staatsvorming' kan echter weer terugvallen op verschillende volkeren.

Vlamingen hebben in zekere mate al een eigen gebied, het Vlaams Gewest genaamd. Dat is niet souverein, maar hoeveel betekent dat vandaag de dag nog? Waar het om gaat zijn bevoegdheden, je kan niet zeggen dat het Vlaams Gewest (+ gemeenschap) licht weegt wat dat betreft. Nationalisme en regionalisme zijn dus niet echt tegenpolen. Eigenlijk is regionalisme zoals het tegenwoordig vaak in Europa opduikt 'nationalisme op een kleinere schaal'.

Dus de inspanningen om de faciliteitengemeenten bij Vlaanderen te houden is wel degelijk een vorm van staatsnationalisme.

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En met betrekking tot de faciliteitengemeenten heb ik nog geen enkele Franstalige verhuizer daar horen zeggen dat ze in een eigen staat willen wonen omdat ze een historische etnische minderheid zijn; d�*t is namelijk het paradigma dat de polariteit volknationalisme versus staatsnationalisme behelst.

Ik heb wel al veel horen zeggen dat ze bij Brussel willen gevoegd worden omdat dit meer aansluit bij hun leefwereld en de 'Franstalige (Brusselse) gemeenschap'. Dit is zeer vergelijkbaar met Duits volksnationalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wel stellen ze de grenzen van van het Vlaams gewest in vraag en betonen dus in dat imperialisme gebrek aan federale loyaliteit. En dan zitten we in een totaal ander verklaringsmodel.

Staatsgrenzen in vraag stellen is net het hoofdkenmerk van volksnationalisme. Dat was het doel van het Italiaans of Duits volksnationalisme: alle Duitse volkeren binnen 1 staat. Dit impliceert automatisch het openbreken van bestaande staatsgrenzen. Datzelfde streven zien we nog steeds in bv Albanië.

Dus je kan als Flamingant tegelijkertijd volksnationalist (= streven naar onafhankelijk van je 'volk') als staatsnationalist zijn (=steven naar het behoud van de huidige grenzen van Vlaanderen). Sterker: ik heb de indruk dat de meeste Vlaams nationalisten beiden zijn.

In ieder geval: volksnationalisme is verouderd. De grenzen van het huidige Vlaanderen liggen vast en tegelijkertijd verkleurd de bevolking en krijgen we steeds meer diversiteit binnen de Vlaamse grenzen. De focus zal hoe dan ook meer op Vlaams staatsnationalisme komen te liggen in de toekomst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

In ieder geval: volksnationalisme is verouderd. De grenzen van het huidige Vlaanderen liggen vast en tegelijkertijd verkleurd de bevolking en krijgen we steeds meer diversiteit binnen de Vlaamse grenzen. De focus zal hoe dan ook meer op Vlaams staatsnationalisme komen te liggen in de toekomst.

Ik zie nog steeds in op welke wijze u tot de conclusie komt dat volksnationalisme - dat trouwens een veel bredere beweging is dan alleen het nastreven van "volk wordt staat" - verouderd is. De bestaande diversiteit aanhalen lijkt me in niets een argument, daar volkeren van oudsher allerlei elementen weten te absorberen. Kijk maar naar het verleden. Uiteindelijk zijn we het resultaat van een vermenging waarbij allerlei Germaanse en Gallo-Romeinse volkeren een bijdrage leverden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Dus de inspanningen om de faciliteitengemeenten bij Vlaanderen te houden is wel degelijk een vorm van staatsnationalisme.

Niet echt, daar dit niet gaat om een historische aanwezigheid, maar het resultaat van een recente inwijking. Borgerhout binnen Vlaanderen houden, is ook geen vorm van staatsnationalisme. De aanwezigheid van migranten - in welke mate ook - vormt niet het doorslaggevend element.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

In ieder geval: volksnationalisme is verouderd. De grenzen van het huidige Vlaanderen liggen vast en tegelijkertijd verkleurd de bevolking en krijgen we steeds meer diversiteit binnen de Vlaamse grenzen. De focus zal hoe dan ook meer op Vlaams staatsnationalisme komen te liggen in de toekomst.

En dan ?

Oorspronkelijk geplaatst door wiki

Een volk wordt door volksnationalisten omschreven als een groep mensen met een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis. Hieruit volgt dus niet noodzakelijkerwijs dat ook de etniciteit of de religie, godsdienst of levensbeschouwing dezelfde moeten zijn, hoewel homogeniteit in dat opzicht als voordeel wordt gezien omdat dat versterkend werkt.

Wie dezelfde moedertaal heeft als ik beschouw ik als behorende tot mijn 'volk' , huidskleur is daarbij totaal onbelangrijk.
Een Surinamer is - uiteraard ! - mijn 'landgenoot'! Zie mijn onderschrift.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Van Artevelde

Ik dacht dat het nuttig was dat antwoord wat te stofferen.

Prachtig! Ik heb ook nog een zetel en een paar stoelen die zouden moeten gestoffeerd worden.

Of misschien is in u wel een groot kleermaker verloren gegaan ?

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Tot je grote ergernis en gekrenkte ijdelheid natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Daartoe gebruiken ze middelen die onderlegde debaters verafschuwen :
-Schimpen en persoonsgerichte aanvallen verwarren met argumenteren.
Kortom, ... weinig frequenteerbare gesprekspartners.

[Adam Smith]

Taalkundig gezien heb ik als West Noord Brabander (Brede-Roosendaal-Bergen op Zoom), toch meer gemeen met Antwerpenaren, dan mijn provincie genoten uit het Oosten.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Prachtig! Ik heb ook nog een zetel en een paar stoelen die zouden moeten gestoffeerd worden.

Of misschien is in u wel een groot kleermaker verloren gegaan ?

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

?????

Erucius schijnt zich geen speciale moeite te hebben gegeven om zijn rede te stofferen. Naar de beschrijving van Cicero was ook zijn voordracht slordig (21, 59). Zijn bewijsvoering was zeer broos en zou door Cicero gemakkelijk ontzenuwd worden.

bron: http://www.koxkollum.nl/cicero/prosexroscioinl.htm

Marcus Tullius Cicero
Een moordzaak te Rome

Pleitrede voor Sextus Roscius van Ameria

Vertaald en ingeleid door
Prof. Dr. A. Van den Daele S. J.

Door anderen belachelijk te willen maken riskeert ge uzelf belachelijk te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wie dezelfde moedertaal heeft als ik beschouw ik als behorende tot mijn 'volk' , huidskleur is daarbij totaal onbelangrijk.
Een Surinamer is - uiteraard ! - mijn 'landgenoot'! Zie mijn onderschrift.

In welke eeuw leeft gij? De tijd dat 90% van de bevolking onder de eigen kerktoren woonde en men niet verder dan het buurdorp trouwde? Hoeveel mensen in dit land kunnen zeggen dat hun (groot-)ouders allen tot hetzelfde volk behoren?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

In ieder geval: volksnationalisme is verouderd. De grenzen van het huidige Vlaanderen liggen vast en tegelijkertijd verkleurd de bevolking en krijgen we steeds meer diversiteit binnen de Vlaamse grenzen. De focus zal hoe dan ook meer op Vlaams staatsnationalisme komen te liggen in de toekomst.

Juist het staatsnationalisme is verouderd.
Het volksnationalisme steekt overal de kop op , Catalonie .Schotland -Vlaanderen- Oekraine
Ook buiten Europa ,in Arabische en Afrikaanse landen.

De oorlogen in Yugoslavie zijn nog niet zo lang achter de rug.

Staatsvorming op basis van volknationalisme, biedt juist veel meer stabiliteit, dan multiculturele staten , zoals Belgie ,Oekraine , Afghanistan enz

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Taalkundig gezien heb ik als West Noord Brabander (Brede-Roosendaal-Bergen op Zoom), toch meer gemeen met Antwerpenaren, dan mijn provincie genoten uit het Oosten.

Midden Brabant komt er aan.
Antwerpen wordt een stad.
In een groot Nederland worden de Brabanders het hart van de natie.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En mogen we ook iets vernemen over het waarom van die conclusie?

Nu hoort en ziet u Het Oosten niet meer.
Een gebruikelijk patroon.

Hij weet immers ook wel dat Belgie is verouderd.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het huidige staatkundige Groot-"Vlaanderen" heeft weinig te maken met het echte geschiedkundige Vlaanderen. Het geschiedkundige Vlaanderen omvatte alleen West-, Oost-, Zeeuws-, en Frans-Vlaanderen. De inwoners van deze streken zijn dan ook de enigen die zich met recht en reden "Vlaming" mogen noemen. Een Antwerpenaar is geschiedkundig gezien geen Vlaming maar een Brabander. En een Limburger is geschiedkundig gezien al evenmin een Vlaming. Het is dan ook absurd als Antwerpenaars, Brabanders en Limburgers de Guldensporenslag van 1302 meevieren, want in 1302 hadden ze er eigenlijk niet echt veel mee te maken (of ten hoogste zijdelings). Het is pronken met de pluimen van anderen. Het was niet hun onafhankelijkheidsstrijd, maar deze van de toenmalige bewoners van het geschiedkundige Vlaanderen. De huidige staatkundige eenheid in het noorden van België (met Antwerpen, Vlaams-Brabant en Limburg erbij) "Vlaanderen" noemen is dan ook boerenbedrog. Men zou het beter een andere naam geven (Noord-België, Zuid-Nederland, Midden-Benelux, of nog iets anders).

Zeg Doomy wil je wel eens ophouden jouw forumgenoten als oenen te beschouwen? Iedereen weet hier wel dat het hedendaagse Vlaanderen en het historische Vlaanderen twee verschillende begrippen zijn. Of heb jij daar soms pas nu eens over gedacht?

Jouw berichtje is het zoveelste geval van gezemel en gemekker, louter uit frustratie omdat de huidige politieke evolutie niet beantwoordt aan jouw Westhoeks Belgicisme.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Midden Brabant komt er aan.
Antwerpen wordt een stad.
In een groot Nederland worden de Brabanders het hart van de natie.

Klopt, wij Hollandse Nederlanders zullen onze leidinggevende positie dan moeten inleveren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Juist het staatsnationalisme is verouderd.

Ja? Wat denkt u dan van de Denen en hun staat Denemarken? Is hun staatsnationalisme verwerpelijk?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Wat denkt u dan van de Denen en hun staat Denemarken? Is hun staatsnationalisme verwerpelijk?

Denemarken kun je niet vergelijken met Belgie.
Belgie is een overblijfsel van de Roomse kerk en francofone autocraten,
Dus eigenlijk geen staat, zoals de andere staten in Europa.