Energie onbetaalbaar.

[brother paul]

omnog eens terug te komen op de toegevoegde waarde van de overheid;

Los van post, belgacom, nmbs, infrax die je toch als privégerunde bedrijven moet beschouwen.

Je hebt 3 grote diensten
pensioenuitbetalen
riziv organiseren
onderwijs

wat is het rendement van ziekteverzekering ? op de terminale gevallen na die overbehandeld worden, maar anders elke zieke die terug kan werken is pure winst. Nu is die winst nu de verdienste van de overheid of van een privésector gesubsidieerd door de overheid ? VOlgen smij is dit een private sector die gewoon in een keurslijf van door riziv genegotieerde prijzen loopt Dus die toegevoegde waarde kan ook niet op het boekje van de overheid gezet worden. Tenzij terug de inkomstenstabilisatie, dat deeltje is dan terug een puur economisch destructief gegeven. Net zoals overbehandelingen van terminale patienten typisch iets is waar rendementsredeneren ontbreekt.

wat is het rendement van onderwijs ?
- dat is eenvoudig, ik denk dat iedereen akkoord is dat onderwijs een investering naar de toekomst is. Het onderwijs zorgt dat die groep jongeren straks de fakkel overnemen en ook 350miljard BNP gaan maken. Dus dat mag wel wat kosten. Niet meer dan 5-15% echter, anders wordt een opleiding duurder dan de inkomsten die we eruit genereren.

wat is het rendement van dopgeld ? stabilistie van economie, en meer is dat niet. Goed een verzekering van 10% op on sinkomsten om ons inkomen te stabiliseren, dat is niet slecht. Alhoewel we moeten toegeven dat dop niet zelfbedruipend is... en we moeten ook toegeven dat dop ervoor zorgt dat mensen minder werken, omdat he tinkomen uit dop sneller en gemakkelijker komt dan inkomen uit werken. Dus dat is voor mij economisch bekeken een van de minst rendabele sectoren die we hebben. Het is zelfs economisch destructief !



wat is het rendement van pensioenen uitbetalen ? Dat is niet gemakkelijk vind ik... Volgens mij beslaat dat hetzelfde probleem als onze dop. Je betaalt mensen om uitgerangeerd te zijn. Nu niet ieder mens is uitgerangeerd. DUs je kunt wel veronderstellen dat mensen in een faze van hun leven wat ludieker en creatiever gaan werken, wat minder gestressed, maar om uitgerangeerd te zijn ??? Ik weet het nog zo niet;.. Dat systeem vind ik best wel het herbekijken waard. Zeker alle prepensioensystemen mag je sitopresto afschaffen. Dat is echt wel zever allemaal. Economisch totaal onrendabele, mensen verplichten niets te doen en betalen om aan de kant te zitten, onder de mom van je hebt nu 40jaar gewerkt dat is genoeg etc Als mensen uitgerangeerd moeten worden is dikwijls omdat ze zich gewoon niet aanpassen aan de moderne economische gegevens (mensen zijn gigantische autisten) omdat ze door LOONAFSPRAKEN hun loon niet meer opbrengen... en daar knelt het schoentje; hET IS HET PROBLEEM VAN ONZE LOONRIGIDITEIT EN ONTSLAGVERGOEDINGEN die emaneert naar een veredeld systeem van doppen di emen pensioen noemt... Ook daar denk ik dat we daar eens met veel marihuana voor de socialisten moeten over nadenken hoe we dat kunnen optimaliseren.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Wat een oerdomme reactie, alsof die mensen al niet het absolute minimum verbuiken. Kaart leeg is geen energie he snuggere, hoe kan je in godsnaam nog minder verbruiken??

Ik kan me vergissen, maar ik meende dat er WEL nog veel energie kan bespaard worden in veel gezinnen. Alleen niet door die gezinnen zelf, maar door de huiseigenaar. Een hurend gezin kan je niet van verwachten dat die 12000-20000 euro zal neertellen om zonnepanelen te plaatsen, wanneer de huisbaas besluit zijn dochter in die woonst te vestigen zijn ze alles kwijt.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Volgens nieuwe bronnen zal het komende jaar, de energiefactuur nog eens stijgen tot 30%, ook u kan een slachtoffer worden!

Mijn elektriciteitsfactuur

Verbruik: ongeveer 5200 kwh
Elektriciteit: 568,42 euro
Gratis: -63,28 euro
Te betalen verbruik: 505.14 euro
Netwerkkosten: 477,54 euro
Toeslagen (doorgestort aan diverse overheden): 51,87 euro
Totaal excl btw: 1034.55 euro
Btw 21%: 217.25 euro

Totaal inclusief btw : 1251.8 euro waarvan 504, 14 voor electrabel.

Het kernprobleem in dit land is en blijft het peperdure product “ overheid”

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik kan me vergissen, maar ik meende dat er WEL nog veel energie kan bespaard worden in veel gezinnen. Alleen niet door die gezinnen zelf, maar door de huiseigenaar. Een hurend gezin kan je niet van verwachten dat die 12000-20000 euro zal neertellen om zonnepanelen te plaatsen, wanneer de huisbaas besluit zijn dochter in die woonst te vestigen zijn ze alles kwijt.

datis inderdaad een dilemma, hoe maak je een mechanisme die dit tengestrijdig belang oplost

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Flat-taks, flat-loon, en ... dus ook flat-werken ...leidt tot niet meer werken ... leidt tot niks meer te consumeren en nog minder te sparen.

Flattaks is iets anders. Leidt dan weer tot meer werken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

datis inderdaad een dilemma, hoe maak je een mechanisme die dit tengestrijdig belang oplost

Maar geef toe, zonnepanelen is dan wel een zeer slecht voorbeeld. Maakt de energie alleen maar duurder.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Mijn elektriciteitsfactuur

Verbruik: ongeveer 5200 kwh
Elektriciteit: 568,42 euro
Gratis: -63,28 euro
Te betalen verbruik: 505.14 euro
Netwerkkosten: 477,54 euro
Toeslagen (doorgestort aan diverse overheden): 51,87 euro
Totaal excl btw: 1034.55 euro
Btw 21%: 217.25 euro

Totaal inclusief btw : 1251.8 euro waarvan 504, 14 voor electrabel.

Het kernprobleem in dit land is en blijft het peperdure product “ overheid”

Het kernprobleem is dat alles hier peperduur is (vandaag nog, KBC gaat een deel van zijn diensten naar het één of ander oosteuropees land overbrengen, omwille van de hoge loonkosten alhier). Maar het getuigd natuurlijk van schijnheiligheid, om de reden hiervan alleen bij de multinationals te leggen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Flattaks is iets anders. Leidt dan weer tot meer werken.

inderdaad flat inkomstentaks leidt tot meerwerken, maar het doel moet vooral zijn van een flat-tax dat defiscalisaties stoppen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar geef toe, zonnepanelen is dan wel een zeer slecht voorbeeld. Maakt de energie alleen maar duurder.

Energie (gas ) mag duurder worden, energie is te goedkoop om ons zuinig te gedragen. Dus ja elektriciteit mag vanmij rustig nog verdubbelen,hoewel ik 17000kwh verbruik heb..

Trouwens dat is hetzelfde FLAT TAX probleem

- Gas kost bvb 5000kwh 500euro
- Elektrisch kost 5000kwh 1000euro

inderdaad elektriciteit vraagt een conversie, en die conversie prijs x 2 is zelfs logisch, je verbrandt dus 10.000kwh gas om 5000kwh elektriciteit te produceren. Tenzij dat ze natuurlijk steenkolen, boomstammen, kernenergie zitten te gebruiken om elektriciteit te betalen

Maar het probleem is vooral: elektrisch wordt transport veel duurder aangerekend.

Nu je moet vooral zorgen dat je alles GELIJK taxeert, zodat concurrentie tussen die verschillende vormen van energie niet begint te vervalsen
Maar ook, en dat is het belangrijkste punt, het kan niet dat je de kostprijs om minder te verbruiken door arbeid te belasten 70% taxeert, en dat je ondertussen het aardgas maar 20% taxeert

Daar zit volgens mij precies de achillespees van onze CO2 vrije economie, we vertikken het van te investeren in besparingnen, omdat de overheid de oplossingen onrendabel belast heeft. Onze economie is niet ecologisch door de scheeftrekkin gin belastingen

Nu iedereen die pleit voor minder lasten op energie zal het sociale argument aanhalen, terwijl het ecologische argument precies zegt dat je meer moet belasten. Het is de tweespalt tussen groen en rood. anderzijds elke politieker die beweert dat energie niet mag belast worden is een platte opportunist, en heb ik nog nooit een politieker horen uitleggen waarom die scheeftrekking in lasten tussen energie en 'oplossing om minder te verbruiken' op die manier moet blijven bestaan

[Ratatosk]

Dit zinnetje in het artike vond ik toch om iets over na te denken.

De leveranciersprijs van Electrabel steeg met 7,65 euro. De rest van de prijsstijging is toe te schrijven aan heffingen en de hogere bijdrage voor hernieuwbare energie.

Het is niet electrabel dat verantwoordelijk is voor de hogere energieprijzen maar de overheid.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dit zinnetje in het artike vond ik toch om iets over na te denken.



Het is niet electrabel dat verantwoordelijk is voor de hogere energieprijzen maar de overheid.

Dat is ook zo, de overheid wil alleen de indruk geven dat zij het allemaal oplost voor u, ondertussen vullen ze hun zakken in de intercommunales dat het geen naam heeft

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door cairn

volledig akkoord karo,en hoe minder verbruik hoe duurder.En dan maar bedenken dat de centrales van ons zijn,we betaalden die al hoeveel malen.

Behalve bij Ecopower. Daar betaalt iedereen evenveel per KWh

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, we doen gewoon zuinig aan, gebruiken alleen LED en spaarlampen, hebben geen TV en alle electrische huishoudapparaten zijn A+ of beter.

En de metaalwerkplaats is mijn hobbyruimte. Geen bedrijf.

Niet iedereen heeft het geld om die investeringen te doen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Flattaks is iets anders. Leidt dan weer tot meer werken.

Stop maar met zeveren over flattaks.

De sterkste schouders mogen gerust wat meer dragen.
Zolang 1) men arbeid maar niet kapot belast en 2) zolang de verschillen aanvaardbaar blijven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stop maar met zeveren over flattaks.

De sterkste schouders mogen gerust wat meer dragen.
Zolang 1) men arbeid maar niet kapot belast en 2) zolang de verschillen aanvaardbaar blijven.

Antwoord nu eens waarom flattaks minder doet werken, gelijk ge beweerde.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet iedereen heeft het geld om die investeringen te doen.

Maar wel iedereen heeft het geld om bvb geen tv te hebben

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stop maar met zeveren over flattaks.

De sterkste schouders mogen gerust wat meer dragen.
Zolang 1) men arbeid maar niet kapot belast en 2) zolang de verschillen aanvaardbaar blijven.

ho maar ik ben niet tegen de progressiviteit op de personenbelasting. Maar als je consequent bent doe je een progressieve taks op divididend, interesten, huurinkomsten, en gooi je alles op een hoopje

En weet je wat je vooral niet mag vergeten: maak de sociale zekerheidslasten ook progressief.

en bewijs nu eens dat een flattaks minder efficient zou zijn dan het huidige hypocriete systeem ? waar mensen hun inkomen opstapelen in vennootschappen en buitenlandse trusts, en andere tak constructies ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is ook zo, de overheid wil alleen de indruk geven dat zij het allemaal oplost voor u, ondertussen vullen ze hun zakken in de intercommunales dat het geen naam heeft

De overheid speelt spellekes, dat is nogal duidelijk. Maar minstens evenveel moeite heb ik als instanties als de creg, de gesubsidieerde media en organisaties als testaankoop... deze spellekes meespelen. Men moet het spel eerlijk spelen.

[brother paul]

En zoals ik de wereld bekijk, vraag ik mij altijd af, waarom belasten we de mensen niet op het geld dat ze lenen ? Dat is in theorie ook een inkomen.
Dus op het moment dat ze het lenen, krijgen ze zomaar een inkomen gratis. Integendeel ze worden nog gestimuleerd om dat te doen en zitten zo hun huis af te betalen met hypotheken die ze mogen aftrekken . Dus zou ik het logisch vinden dat dit ook belast wordt of op zijn minst dat de interesten niet mogen afgetrokken worden van de belastingen... Ik vind dat een brug tever, en het stimuleert in principe mensen tot dwaze leningen die leiden tot de excessen van onze economie zoals we gezien hebben recent

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar wel iedereen heeft het geld om bvb geen tv te hebben

Ja, en om het licht uit te laten, koud te eten en de kinderen in een koud bad te wassen.