Iedereen zelfde pensioen - Pagina 9

Sfax · 27 december 2011, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Even raden : je hebt een bedrijf in een LaagLoon-Land ?

Wij werken over de hele wereld joh; beetje ruimer kijken

den dinges · 27 december 2011, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Grin

Ik heb zowat 60 mensen in totaal in mijn teams, waarvan sommigen zelfs in België, en elk van hen verdient meer dan hun peers, elk van hen werkt graag voor me en elk van hen krijgt ook naargelang hun performance de juiste beloningen van me. Geen één van hen houdt er echter zo'n whining attitude op na, en diegenen die dat wel doen, die blijven zelden plakken.

Dus ja hoor, ik zorg er voor dat mensen zeker hun West-Europese levensstijl niet kunnen behouden...

Zijn dat teams huurmoordenaars misschien ? Ook wel huurlingen genaamd ?

Robinus V · 27 december 2011, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geen

Zolang jij ervan uit blijft gaan dat je met een oneindige, nooit stoppende supply aan geld zit, hoef je niet veel uit te leggen want dan verlies je enkel je tijd.

Je beschikbare hoeveelheid geld gaat verkleinen per keer dat je je geld laat roteren; a race to the bottom, easy as that.

Nee, je kan telkens reguleren als je geld verliest door bijvoorbeeld meer te produceren voor export. Uiteindelijk bekom je een min of meer evenwicht (fluctuaties zullen er altijd zijn).

Sfax · 27 december 2011, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Zijn dat teams huurmoordenaars misschien ? Ook wel huurlingen genaamd ?

Nope; maar we zijn wel degelijk one big happy bunch of people.

En als we samen zijn, dan roosteren we uiteraard een vakbons-délégué boven het kampvuur terwijl we kumbaya (de huurlingen remix) zingen...

den dinges · 27 december 2011, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nope; maar we zijn wel degelijk one big happy bunch of people.

En als we samen zijn, dan roosteren we uiteraard een vakbons-délégué boven het kampvuur terwijl we kumbaya (de huurlingen remix) zingen...

Wapenhandelaars misschien ? Ik weet niet waarom, ik denk aan iets " plus ou moins crapuleux..."

Sfax · 27 december 2011, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wapenhandelaars misschien ? Ik weet niet waarom, ik denk aan iets " plus ou moins crapuleux..."

Ook al niet

Rr00ttt · 28 december 2011, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Daarvoor bestaat het pensioensparen.
Wie slim is, doet dat. Niks dan voordelen.

Ik ben daar helemaal niet zo zeker van.

Om twee redenen:

1. ik zie niet in hoe die pensioenfondsen nog een degelijk rendement kunnen halen in huidige omstandigheden.

2. ik hou veel rekening met een zware raid van de overheid op alle aanvullende pensioenen.

Bob · 28 december 2011, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik ben daar helemaal niet zo zeker van.

Om twee redenen:

1. ik zie niet in hoe die pensioenfondsen nog een degelijk rendement kunnen halen in huidige omstandigheden.

2. ik hou veel rekening met een zware raid van de overheid op alle aanvullende pensioenen.

Pensioensparen is wel een lange termijn verhaal (een paar decennia).
Denk dat de overheid eerder zal overgaan tot een zware raid op de vermogens. Men zal pas de aanvullende pensioenen aanvallen, als men ook de staatspensioenen gaat aanvallen.

Rr00ttt · 29 december 2011, 03:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Pensioensparen is wel een lange termijn verhaal (een paar decennia).
Denk dat de overheid eerder zal overgaan tot een zware raid op de vermogens. Men zal pas de aanvullende pensioenen aanvallen, als men ook de staatspensioenen gaat aanvallen.

Vermogens - buiten vastgoed - zijn een pak mobieler dan aanvullende pensioenen.

En ik help het u hopen maar ik ga er vooralsnog vanuit dat de overheid pas als allerlaatste optie serieus in de eigen rangen gaat besparen.

Ten eerste zijn er te veel dogmatisch overheidsgezinde partijen. (Wanneer hebben we voor het laatst een regering gehad zonder extreem links - aka PS - aan boord?) Ten tweede is het electoraal gewicht en de 'mobilisatiekracht' van de ambtenarenlobby bijzonder groot.

Ik wacht nog op zelfs maar de aankondiging van de eerste betoging van werknemers uit de privé en zelfstandigen mbt de nieuwe regeling rond bedrijfswagens. Cfr met de vakbonden van de overheidssector de laastste weken en I rest my case.

Het lijkt me alleszinds onverstandig om ervan uit te gaan dat aanvullende pensioenen een safe verhaal zijn.

En ik zie veel gevaren aan die lange termijn (ie geen mogelijkheid om in te grijpen door de belegger) en uitermate appetijtelijke spaarpot voor een potverterende staat (die sowieso in koor met de vakbonden zal claimen dat het om niet meer dan 'solidariteit' zal gaan met de mensen zonder aanvullend pensioen).

subocaj · 29 december 2011, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Vermogens - buiten vastgoed - zijn een pak mobieler dan aanvullende pensioenen.

En ik help het u hopen maar ik ga er vooralsnog vanuit dat de overheid pas als allerlaatste optie serieus in de eigen rangen gaat besparen.

Ten eerste zijn er te veel dogmatisch overheidsgezinde partijen. (Wanneer hebben we voor het laatst een regering gehad zonder extreem links - aka PS - aan boord?) Ten tweede is het electoraal gewicht en de 'mobilisatiekracht' van de ambtenarenlobby bijzonder groot.

Ik wacht nog op zelfs maar de aankondiging van de eerste betoging van werknemers uit de privé en zelfstandigen mbt de nieuwe regeling rond bedrijfswagens. Cfr met de vakbonden van de overheidssector de laastste weken en I rest my case.

Het lijkt me alleszins onverstandig om ervan uit te gaan dat aanvullende pensioenen een safe verhaal zijn.

En ik zie veel gevaren aan die lange termijn (ie geen mogelijkheid om in te grijpen door de belegger) en uitermate appetijtelijke spaarpot voor een pot verterende staat (die sowieso in koor met de vakbonden zal claimen dat het om niet meer dan 'solidariteit' zal gaan met de mensen zonder aanvullend pensioen).

Dachten wij ook van het wettelijk pensioen.
Misschien even dit lezen, zodat je weet met welk haaien je te maken kunt krijgen.

http://www.deblaere-blancke.be/welko...het-grote-geld

Bob · 29 december 2011, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dachten wij ook van het wettelijk pensioen.
Misschien even dit lezen, zodat je weet met welk haaien je te maken kunt krijgen.

http://www.deblaere-blancke.be/welko...het-grote-geld

Heeft wel niets te maken met het wettelijk pensioen.

Bob · 29 december 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Vermogens - buiten vastgoed - zijn een pak mobieler dan aanvullende pensioenen.

En ik help het u hopen maar ik ga er vooralsnog vanuit dat de overheid pas als allerlaatste optie serieus in de eigen rangen gaat besparen.

Ten eerste zijn er te veel dogmatisch overheidsgezinde partijen. (Wanneer hebben we voor het laatst een regering gehad zonder extreem links - aka PS - aan boord?) Ten tweede is het electoraal gewicht en de 'mobilisatiekracht' van de ambtenarenlobby bijzonder groot.

Ik wacht nog op zelfs maar de aankondiging van de eerste betoging van werknemers uit de privé en zelfstandigen mbt de nieuwe regeling rond bedrijfswagens. Cfr met de vakbonden van de overheidssector de laastste weken en I rest my case.

Het lijkt me alleszinds onverstandig om ervan uit te gaan dat aanvullende pensioenen een safe verhaal zijn.

En ik zie veel gevaren aan die lange termijn (ie geen mogelijkheid om in te grijpen door de belegger) en uitermate appetijtelijke spaarpot voor een potverterende staat (die sowieso in koor met de vakbonden zal claimen dat het om niet meer dan 'solidariteit' zal gaan met de mensen zonder aanvullend pensioen).

Het zijn de grote vermogen die mobiel zijn. Maar de middelgrote vermogens zijn dit wel minder, zeker als ze al buiten Europa zullen moeten gaan.
Uiteraard zal de overheid eerst voor zichzelf trachtten te zorgen, en verdedigen de overheidsvakbonden enkel en alleen het overheidspersoneel, en is een groot gedeelte van de media, rechtstreeks of onrechtstreeks in handen van de overheid.
Maar dat neemt niet weg dat solidariteit zijn breukgrens heeft bereikt, dat de massa niet dom is, en het niet pikt dat er aan hun pensioen wordt geraakt, terwijl de riantere overheidspensioenen buiten schot blijven.
De overheid staat dan ook voor het dilemma, ofwel beide pensioenen, ofwel geen. Maar (lichte) fiscale ingrepen behoren natuurlijk altijd tot de mogelijkheden.

Rr00ttt · 29 december 2011, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De overheid staat dan ook voor het dilemma, ofwel beide pensioenen, ofwel geen. Maar (lichte) fiscale ingrepen behoren natuurlijk altijd tot de mogelijkheden.

Het is maar wat je licht noemt. Een eerste stap zal waarschijnlijk een verdere beperking van fiscale voordelen en een verhoogde 'solidariteitstaks' bij uitkering zijn.

Daarnaast heb ik ook veel vragen bij de intrensieke waarde van die aanvullende pensioenen die beleggen in een financieel systeem dat in al zijn voegen kraakt.

Het hangt ook wat van uw tijdshorizon af denk ik. In mijn geval spreken we nog over +/- 30 jaar. Ik acht het risico op uiterst negatieve ontwikkelingen rond die aanvullende pensioenen over zo een periode als torenhoog beide bovenstaande argumenten in acht genomen.

Klarekijk · 30 december 2011, 01:08

Een gelijk pensioen voor iedereen vind ik een zeer mooi ,waardevol en respectvol gegeven.
Dat mag gerust basisinkomen noemen.
Waarom ... de marktprijzen , een brood en huur enz zijn voor iedereen even duur . bovendien hebben mensen met een beter loon , al langer tijd gehad om met hun verdiende centen verstandig om te springen indien zij wensen een reserve aan te leggen om in hun later pensoenleeftijd meer te kunnen genieten .

Klarekijk · 30 december 2011, 01:14

Als je beleggen als een pensioen ziet , zit ja aan de verkeerde tafel , je bent aan het gokken man . en als je verkeerd golt , zal je het met minder moeten doen , of moeten werken

Als men de beurs en aandelen effectief gezond wil maken zou men op je transactie of aankoop moeten inlassen dat 10 % van de verkoop van de aandelen effectief naar het bedrijf in kwestie gaat . zoniet , ( en zo is het nu ) ik het hele gezwendel van aandelen zijn doel voorbij ..... Namelijk , aandelen dienen er voor dat bedrijven die aandelen uitgeven en verhandelen , vers kapitaal binnen krijgen . Dat is nu niet zo .

Robinus V · 30 december 2011, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als men de beurs en aandelen effectief gezond wil maken zou men op je transactie of aankoop moeten inlassen dat 10 % van de verkoop van de aandelen effectief naar het bedrijf in kwestie gaat .

Misschien is die 10% wat overdreven, maar verder is het een interessant idee om bedrijven tegen de negatieve kant van speculatie te beschermen. Het kan ook toegepast worden voor obligaties.

Sfax · 30 december 2011, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een gelijk pensioen voor iedereen vind ik een zeer mooi ,waardevol en respectvol gegeven.
Dat mag gerust basisinkomen noemen.
Waarom ... de marktprijzen , een brood en huur enz zijn voor iedereen even duur . bovendien hebben mensen met een beter loon , al langer tijd gehad om met hun verdiende centen verstandig om te springen indien zij wensen een reserve aan te leggen om in hun later pensoenleeftijd meer te kunnen genieten .

Mij best, maar zoals aangegeven: met fixed contributions, aangepast aan de evolutie van de verwachte ouderdom, en weg van procentuele bijdragen.

Iedereen een gelijk pensioen, iedereen gelijke bijdragen.

Robinus V · 30 december 2011, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mij best, maar zoals aangegeven: met fixed contributions, aangepast aan de evolutie van de verwachte ouderdom, en weg van procentuele bijdragen.

Iedereen een gelijk pensioen, iedereen gelijke bijdragen.

Neen. De huidige actieve bevolking betaalt voor de huidige gepensioneerden en de toekomstige actieve bevolking betaalt voor de toekomstige gepensioneerden.

Iemand die een groter inkomen had, moet niet ongelijk met andere gepensioneerden behandeld worden. Die heeft immers al voor de pensioenleeftijd van die extra op het inkomen kunnen genieten en had de mogelijkheid om dat te sparen.

Een vlaktaks is immoreel met de kennis dat iemand die een groter inkomen heeft meer aan anderen te danken heeft. (Zonder anderen was iedereen een individu in de wildernis, de échte wildernis, niet de wildernis die de samenleving kan zijn.)

Iemand die meer aan de samenleving te danken heeft, moet ook meer voor die samenleving terugdoen (belastingen betalen), zoals ook arbeiders lonen krijgen en aandeelhouders dividenden.

Sfax · 30 december 2011, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. De huidige actieve bevolking betaalt voor de huidige gepensioneerden en de toekomstige actieve bevolking betaalt voor de toekomstige gepensioneerden.

Iemand die een groter inkomen had, moet niet ongelijk met andere gepensioneerden behandeld worden. Die heeft immers al voor de pensioenleeftijd van die extra op het inkomen kunnen genieten en had de mogelijkheid om dat te sparen.

Een vlaktaks is immoreel met de kennis dat iemand die een groter inkomen heeft meer aan anderen te danken heeft. (Zonder anderen was iedereen een individu in de wildernis, de échte wildernis, niet de wildernis die de samenleving kan zijn.)

Iemand die meer aan de samenleving te danken heeft, moet ook meer voor die samenleving terugdoen (belastingen betalen), zoals ook arbeiders lonen krijgen en aandeelhouders dividenden.

Nope, iedereen een gelijk pensioen, iedereen gelijke bijdragen. De rest is diefstal.

Klarekijk · 30 december 2011, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nope, iedereen een gelijk pensioen, iedereen gelijke bijdragen. De rest is diefstal.

Iedereen gelijke bijdragen , is niet mogelijk zelfs geen goed Idee. zij die niet bijdragen moeten dan worden uitgesloten en geen pensioen krijgen ?

Ik ben wel akkoord dat er strenger moet worden toegezien op diegenen die niet bijdragen , en of dit terecht is . zoniet mag dat verbaalt of opgeeist worden .
dus een bijdrage naar gelang je inkomen is sociaal . maar zij die gans hun leven een hoog loon hebben hebben ook de gelegenheid gekregen om reserves aan te leggen en moeten niet nodig daarboven nog eens een hoog pensioen krijgen . Een brood en levensonderhoud is voor iedereen even duur . Het wettelijk pensioen door de overheid moet dus sociaal zijn en voor iedereen gelijk . wil je meer dan moet je in je loopbaan daar maar extra voor zorgen op je eigen manier , investeren of risicovol beleggen is uw persoonlijke keuze dan , en dat is eerlijk .

30 december 2011, 01:08	#174
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Een gelijk pensioen voor iedereen vind ik een zeer mooi ,waardevol en respectvol gegeven. Dat mag gerust basisinkomen noemen. Waarom ... de marktprijzen , een brood en huur enz zijn voor iedereen even duur . bovendien hebben mensen met een beter loon , al langer tijd gehad om met hun verdiende centen verstandig om te springen indien zij wensen een reserve aan te leggen om in hun later pensoenleeftijd meer te kunnen genieten .

30 december 2011, 01:14	#175
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Als je beleggen als een pensioen ziet , zit ja aan de verkeerde tafel , je bent aan het gokken man . en als je verkeerd golt , zal je het met minder moeten doen , of moeten werken Als men de beurs en aandelen effectief gezond wil maken zou men op je transactie of aankoop moeten inlassen dat 10 % van de verkoop van de aandelen effectief naar het bedrijf in kwestie gaat . zoniet , ( en zo is het nu ) ik het hele gezwendel van aandelen zijn doel voorbij ..... Namelijk , aandelen dienen er voor dat bedrijven die aandelen uitgeven en verhandelen , vers kapitaal binnen krijgen . Dat is nu niet zo .