Huizenprijzen in België 50 procent te hoog

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus de sleutel om de vloed marokkanen te stoppen is die renteloze leningsteun stil te zetten. Defacto gaan al die gasten ofwel over de kop ofwel moet marocco die lening overnemen

Ik dacht dat de turken dat deden ? Hoe komt het als ze een begroting analyseren dat ze die dingen dan niet vinden ??

Omdat Marokko met die renteloze lening doet wat zij willen , en dat de link naar de renteloze leningen van Marokko en zijn onderdanen verblijvend in België niet gelegt wordt .

En omdat een balans en een begroting zo vi zo al niet transparant is en omdat velen ze eveneens niet kunnen lezen .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Die rentevoet maakt niets uit als je binnenkort afbetaalt voor een huis dat veel minder waard is dan de lening die je ervoor bent aangegaan.

Maar met die mogelijkheid wilt de Belg absoluut geen rekening houden, wel ja....net het perfecte recept voor een bubbel.

Een tijdelijk stagnering geloof ik maar daling of sterke daling niet . trouwens dat is zoals met de beurs hé als de prijs van de gebakken lucht die u gekocht hebt zakt , dan verkoopt u niet .

Maar je gaat me toch niet vertellen dat een vastgoed minder stabiel is dan gebakken lucht op de beurs . Dat die gasten op hun luie kloten onderuit gaan stemt me in vreugde . sorry ,,, geld verdienen zonder te werken mag zwaar onderuit gehaald worden .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Met dat verschil dat de vraag voor dure huizen daalt. Ik zeg niet dat de vraag in zijn geheel daalt, maar mensen kunnen en willen geen 250k meer betalen voor een gemiddeld huis. Dan daalt alleszins de vraag in dat segment. U gaat dus heel lang mogen wachten. Veel geïnteresseerden aan 200k, maar niemand aan 250k. Iedereen weet immers dat gij op korte termijn uw prijs serieus moet laten zakken.

de isolatienormering doet toch de waarde van de oude huizen zakken. Die oude huizen halen vlotjes 1000kWh/m2 EPC , terwijl een modern huis 60-100kWh/m2 haalt
Het eerste dat je mag doen is isoleren, en dat is nu precies wat eliodipipo afgeschaft heeft !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik kan Uw redenering volgen maar dat is uiterst zeldzame situaties aanneembaar . Als je handige vakman bent moet U in staat zijn om nagenoeg elke gekke wens van een klant ( verbouwer ) te realiseren en om te zetten naar een meerwaarde . anders ben je een aannemer zonder toegevoegde waarde ( en zo zijn er veel ) die enkel uitvoeren om de poen zonder na te denken .

Andersom , bij knoei het zelfvers is het feit dat hun geknoei niet resulteerd in meerwaade heel vaak zo . ik heb daar een uitspraak voor .

" niet iedereen die 25 jaar met de auto rijd noemd zichzelf een goede autotechnieker "
"Niet iedereen die al zijn ganse leven eet beweerd een goede kok te zijn"

Maar in de bouw is dat nu eenmaal anders , velen denken omdat ze al hun hele leven een bad of een douche nemen dat ze het beter kunnen dan een loodgieter en omdat ze hun hele leven in een huis slapen .dat ze het veel beter kunnen dan elke vakman uit de bouw .

Velen hebben twee keer in den brico gelopen en wat onzin op internet gelezen en ze kennen het beter . Als ik bij een klant kom die denkt het beter te weten en wat onzin uitkraamt, dan zet ik niet eens het gesprek verder , das ver van een offerte te maken . ik ga niet tot s'nachts tot 2 uur achter mijn bureau , onbetaald zitten werken , om een bestweter zijn nieuwsgierigheid te blussen hoor .

jamaar , als je nu u laat inspireren door bvb een isoaltie als isotec. En je wilt dat hebben op uw dak ? En jij werkt daar niet mee... dan moet je toch een aannemer vinden die daarmee wil werken ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de isolatienormering doet toch de waarde van de oude huizen zakken. Die oude huizen halen vlotjes 1000kWh/m2 EPC , terwijl een modern huis 60-100kWh/m2 haalt
Het eerste dat je mag doen is isoleren, en dat is nu precies wat eliodipipo afgeschaft heeft !

Premies zijn in de eerste plaats niet bedoeld voor mensen met een Porsche Cayenne.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een tijdelijk stagnering geloof ik maar daling of sterke daling niet . trouwens dat is zoals met de beurs hé als de prijs van de gebakken lucht die u gekocht hebt zakt , dan verkoopt u niet .

Maar je gaat me toch niet vertellen dat een vastgoed minder stabiel is dan gebakken lucht op de beurs . Dat die gasten op hun luie kloten onderuit gaan stemt me in vreugde . sorry ,,, geld verdienen zonder te werken mag zwaar onderuit gehaald worden .

Echt lui zou ik zo een gasten niet noemen. Die zitten godgans de dag met de schrik dat er een of andere idioot hun eigendom ruïneert. Ik zou wel eens cijfers willen zien van huisbazen die nooit uit de kosten geraken. En om überhaupt genoeg geld te hebben om huizen te kopen..... daar gaat toch aardig wat werk aan vooraf. Vastgoedmagnaten zijn zelden jonger dan 40.

Zonder verhuurders hadden u en ik geen woonplaats. Dat is de realiteit.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jamaar , als je nu u laat inspireren door bvb een isoaltie als isotec. En je wilt dat hebben op uw dak ? En jij werkt daar niet mee... dan moet je toch een aannemer vinden die daarmee wil werken ?

Akkoord , maar hoe weet een leek dat isotec de best geschikte materiaal keuze is om toete passen voor die plaats in dat huis ?

anderzijds ben ik akkoord als iemand mij vraagt iets te plaatsen waar ik niet mee werk dan zeg ik gewoon dat ik het niet doe .
Vele aannemers zeggen dat niet en doen dingen waar ze geen ervaring mee hebben .
Ik hou me vb ook maar bij één merk inzake verwarmingsketels .

Met een Dacia ga je ook niet naar de Mercedes garage . waarom eist de leek dat in de bouw wel van de proffesional ?

[Effect]

En waarom zouden investeringen trouwens niet mogen renderen? Ik vind dat ook zoiets belachelijk van rooien gelijk troebelekijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Premies zijn in de eerste plaats niet bedoeld voor mensen met een Porsche Cayenne.

hmm.... premies zijn gewoon een teruggeven van de overdreven lasten op arbeid ? Wat dat te maken heeft met die cayenne weet ik niet, mara laten we zeggen dat op termijn mensen die willen een huis kopen, de modale burger tweeverdiener zonder een cayenne, uiteindelijk zijn huis peperduur moet isoleren

Op den duur ontstaat er natuurlijk een caroussel, want de ocmw steuntrekker kan op kosten van de overheid zijn huis isoleren, en dan met een flinke meerwaarde doorverkopen... Misschien is dat nog zo geen gek plannetje om alle ocmw steuntrekkers een illegaal zwart inkomen te bezorgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Akkoord , maar hoe weet een leek dat isotec de best geschikte materiaal keuze is om toete passen voor die plaats in dat huis ?

anderzijds ben ik akkoord als iemand mij vraagt iets te plaatsen waar ik niet mee werk dan zeg ik gewoon dat ik het niet doe .
Vele aannemers zeggen dat niet en doen dingen waar ze geen ervaring mee hebben .
Ik hou me vb ook maar bij één merk inzake verwarmingsketels .

Met een Dacia ga je ook niet naar de Mercedes garage . waarom eist de leek dat in de bouw wel van de proffesional ?

simpel toch, het hangt niet aan uw voordeur dat je wilt werken met isotec of niet, dan komt er een met een voorstel af, en kijk jij naar de technische specifiacties en denk je miljaar dat is toch wel goed, (die gast kan dat natuurlijk héél goed uitleggen) je zit die offertes te vergelijken en dan zit je natuurlijk tegen de andere uitt e legen waarom je zijn isolatieoplossing met glaswol niet moet hebben. Zoiets is dat gewoonlijk toch ?

Idemdito met verwarming, jij doet een voorstel met een condensatieketel, en jij doet iets bvb met 100kW, dan isoleer je dat huis driedubbel en dik, heb je nog zo'n ketel nodig ? In feite niet hoor, uw ketel is 10keer overgedimmensioneerd een 10Kw moethetzelfde resultaat boeken, geneen die dat durft voorstellen en geneen die de calculatie maakt. Maar enfin. Dan heb je een pipo die u uitlegt dat je met een zonneboiler van vaillant zo'n fantastisch rendement haalt, en dan laat je u verleiden door die oplossing die typisch is voor één fabrikant, en zo zit jij dan te vragen waarom doe je mijn offerte niet, en zit je dan uit te leggen dat je die oplossing zo geniaal vind die jij natuurlijk niet aanbiedt omdat jij met buderus werkt

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

En waarom zouden investeringen trouwens niet mogen renderen? Ik vind dat ook zoiets belachelijk van rooien gelijk troebelekijk.

tuurlijk mag het niet renderen iederen moet in de steuneconomie en de afhankelijkheidseconomie; Dat is hen trouwens al aardig gelukt

Je belast arbeid zodanig dat iedereen in feite steun nodig heef tom groene projecten te doen. Dus inderdaad die projecten zijn niet rendabel omdat ze ONRENDABEL BELAST zijn, niet omdat ze energetisch in een wereld ZONDER belastingen niet rendabel zouden zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmm.... premies zijn gewoon een teruggeven van de overdreven lasten op arbeid ? Wat dat te maken heeft met die cayenne weet ik niet, mara laten we zeggen dat op termijn mensen die willen een huis kopen, de modale burger tweeverdiener zonder een cayenne, uiteindelijk zijn huis peperduur moet isoleren

Op den duur ontstaat er natuurlijk een caroussel, want de ocmw steuntrekker kan op kosten van de overheid zijn huis isoleren, en dan met een flinke meerwaarde doorverkopen... Misschien is dat nog zo geen gek plannetje om alle ocmw steuntrekkers een illegaal zwart inkomen te bezorgen.

De tijd dat de overheden sinterklaas speelden met ontelbare premie's is voorbij.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

yep
er is dus geen probleem met het feit dat uw rendement niet naar uw goesting is
we kregen een andere indruk afgaande op uw eerdere posting

koop wat je wel en wat je denkt nodig te hebben, en scheur uw broek naar believen

PUNT

Je kan ook je broek later scheuren tegen dat je met pensioen gaat hé,...
In ieder geval ik heb een paar veiligheidsmarges ingebouwd.

[Mambo]

Voor de nabije toekomst worden de isolatie normen wat veranderd in het algemeen.
De bedoeling is dat iedereen zou kunnen isoleren met een matig budget en een verantwoorde isolatie zonder dat het top is.
Kwantiteit is nu gekozen boven kwaliteit. Kwaliteit mag ook natuurlijk, maar door kwantiteit te kiezen voor de komende jaren is het goedkoper en aanvaardbaar geisoleerd kiezen boven helemaal niet isoleren.
Enkele nieuwe methoden om de spouwen in de muren te isoleren zullen voorgesteld worden.
De betere methode is de buitenmuur te isoleren maar dat gaat samen met nogal wat ingrijpende methoden en extra kosten dat velen niet kunnen dragen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De tijd dat de overheden sinterklaas speelden met ontelbare premie's is voorbij.

kijk leg mij dat nu eens uit:

Je belast arbeid 70% en als je uw huis wilt isoleren kost 2000euro isolatie 10.000euro geinstalleerd. Dus +5000euro vloeit naar de overheid via die sociale lasten/btw etc

Wat ik zeg is: als je 2000euro isoleert en daardoor 500euro energie bespaart (die mar 20% belast wordt) heb je dus als consument een investering van 25% rendement.

Wat gebeurt er: door de lasten op arbeid, wordt die investering teruggeduwd naar 5% rendement.

Wat jij nu zegt is, jamaar nee, dat mag niet rendabel zijn, we mogen niet energiezuinig en energieonafhankelijk en groen zijn, we moeten in feite de mensen zodanig hard belasten dat er een leger werklozen inactief thuis zit te wachten. En ondertussen stoken we verder gezellig tot de prijs van aardgas die zogezegd dankzij de socialisten bevroren wordt maar dan in feite toch niet bevroren wordt. EN wordt de isolatie zogoed als niet rendabel, omdat je als overheid die 5000euro wilt op uw rekening schrijven van die sociale lasten.

Wat is nu netto het resultaat:

een werkloze betaal je 15.0000 euro per jaar + 20.000euro minder belastingen op zijn loon + 20.000 minder sociale zekerheid op zijn loon.
Dus elke werkloze kost u 55.000euro verschil op de begroting

Terwijl anders was er een tewerkstelling van die werkloze, met een 55.000euro meer inkomsten. EN moet je via die isolatiepremies een 10.000euro subsidies geven om die kerel aan het werk te zetten ???

EN dat allemaal omdat jij denkt dat een gemiddelde tweeverdienend gezin in Belgie anders met een Cayenne gaat rijden ??? ZIe hoe jaloezie uw geest vertroebelt. Jongen toch


In feite zijn er twee modellen mogelijk
Eerste model; je belast ARBEID en geeft dan subsidies om die overtaxering van arbeid versus energie te corrigeren

Tweede model: je belast Arbeid en Energie EVENVEEL (Duitse model) en je moet geen subsidies meer geven.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk leg mij dat nu eens uit:

Je belast arbeid 70% en als je uw huis wilt isoleren kost 2000euro isolatie 10.000euro geinstalleerd. Dus +5000euro vloeit naar de overheid via die sociale lasten/btw etc

Wat ik zeg is: als je 2000euro isoleert en daardoor 500euro energie bespaart (die mar 20% belast wordt) heb je dus als consument een investering van 25% rendement.

Wat gebeurt er: door de lasten op arbeid, wordt die investering teruggeduwd naar 5% rendement.

Wat jij nu zegt is, jamaar nee, dat mag niet rendabel zijn, we mogen niet energiezuinig en energieonafhankelijk en groen zijn, we moeten in feite de mensen zodanig hard belasten dat er een leger werklozen inactief thuis zit te wachten. En ondertussen stoken we verder gezellig tot de prijs van aardgas die zogezegd dankzij de socialisten bevroren wordt maar dan in feite toch niet bevroren wordt. EN wordt de isolatie zogoed als niet rendabel, omdat je als overheid die 5000euro wilt op uw rekening schrijven van die sociale lasten.

Wat is nu netto het resultaat:

een werkloze betaal je 15.0000 euro per jaar + 20.000euro minder belastingen op zijn loon + 20.000 minder sociale zekerheid op zijn loon.
Dus elke werkloze kost u 55.000euro verschil op de begroting

Terwijl anders was er een tewerkstelling van die werkloze, met een 55.000euro meer inkomsten. EN moet je via die isolatiepremies een 10.000euro subsidies geven om die kerel aan het werk te zetten ???

EN dat allemaal omdat jij denkt dat een gemiddelde tweeverdienend gezin in Belgie anders met een Cayenne gaat rijden ??? ZIe hoe jaloezie uw geest vertroebelt. Jongen toch

Ik lees de eerste zin " Je belast arbeid met 70% en..."
En dan stop ik al, ik weet genoeg, onzin en leugens op één hoop.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De tijd dat de overheden sinterklaas speelden met ontelbare premie's is voorbij.

De tijd dat overheden Carmen Sandiego speelden met talloze belastingen is echter nog steeds actueel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik lees de eerste zin " Je belast arbeid met 70% en..."
En dan stop ik al, ik weet genoeg, onzin en leugens op één hoop.

maar jongen toch, kijk gewoon naar uw loonfiche NETTO versus BRUTO inclusief alle lasten.

Een werknemer in de dienstensector wordt met een netto loon van 25.000euro wordt 40% belast (dat is wat jij natuurlijk bedoelt) en komt uit op 35.000euro bvb en ja dan heb je die sociale lasten (13+30%) kom je uit op 49.000euro en dan komt daar BTW bovenop ala 21% of 59.000

Dus van netto naar bruto, heb je toch wel een kloof ??? 57% van zijn loon van die werknemer gaat naar de overheid ?? Dus wat denk je nu... is de stelling overdreven ? Of zit je te miereneukenover een 5% minder ??

En als je de evenwichten in de economie verstoort met subsidies, dan verstoren de belastingen dat evenwicht nog veel meer. Ze verstoren het evenwicht om zich ecologisch te gedragen en om ecologische (arbeidsintensieve ) investeringen te doen zodanig dat we inderdaad weigeren onze huizen te isoleren omdat het niet opbrengt

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik lees de eerste zin " Je belast arbeid met 70% en..."
En dan stop ik al, ik weet genoeg, onzin en leugens op één hoop.

Het is nochtans de waarheid. Loon wordt belast a rata van 50% grof genomen. Van de overschot gaat 21% rechtstreeks naar btw, maar op het brutoloon wordt eveneens 30% belastingen geëist.

Dus 1 euro die ik netto uitgeef, brengt ongeveer 3 euro belastingen op. Dat is de waarheid, als u die ontkent bent u per definitie werkloos, dat is de enige klasse die daarvan geen last heeft.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het is nochtans de waarheid. Loon wordt belast a rata van 50% grof genomen. Van de overschot gaat 21% rechtstreeks naar btw, maar op het brutoloon wordt eveneens 30% belastingen geëist.

Dus 1 euro die ik netto uitgeef, brengt ongeveer 3 euro belastingen op. Dat is de waarheid, als u die ontkent bent u per definitie werkloos, dat is de enige klasse die daarvan geen last heeft.

Ambtenaar.