Amerikaanse soldaten onteren weer Afghaanse lijken, poseren met lichaamsdelen

[cedric]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Van de belgen trekken ze zich geen fluit want die doen toch niets.

U antwoord is volledig naast de questie, wat in godsnaam heeft dat te maken met niets aantrekken? en dat de Belgen niets doen?

[cedric]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Integendeel want die doen niets.

Ma wat wete gij daar in godsnaam van...
wete deze discussie gaak stoppen..
gij leeft in u eigen fantasiewereldje en ge aanbid wss aan afbeelding van een of andere Amerikaan... U meningen zijn ongefundeerd en niet objectief...
Gij wete nog niet een 10de wat er daar gebeurt... Of denkt ge dat de media overal altijd aanwezig is....

[cedric]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat doet de NAVO ook.
Eens de afghanen het zaakje in handen nemen, zal er overigens van beperken van burgerslachtoffers niet veel sprake meer zijn.

Jah Tolken en Local Workers behandelen als voetveeg...
Door de straten racen zonder te kijken naar het verkeer van de plaatselijke bevolking.
Man man man... dees wordt gewoon genant... U hebt helemaaaal geen idee wat er daar gebeurt...
In 1 ding hebde gelijk... sommige afdelingen van de Amerikanen zijn goed opgeleid... Maar ge vergeet ook dat er vooral veel van de Reserves zitten op dit moment...

[cedric]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Die laatste paragraaf klopt zeker en het het is wel een goeie dat een belgisch militair hier komt lullen dat de amerikanen niet goed opgeleid zijn.

Haha, wat denkte nu dat er enkel Belgische militairen in AFghanistan kunnen zitten...?
En zelfs dan, beter iemand die er wel gezeten heeft dan iemand die zijn ideeen uit de boekskes haalt...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn bij oorlogsdaden geen verrechtvaardigingen mogelijk, en die zijn ook niet nodig. Oorlogsdaden pleeg je als je denkt dat ze in je voordeel zijn. Het is gewoon een kwestie van schrik. Aangezien terrorisme werkt op schrik, moet je het ook met schrik beantwoorden.



http://www.cbc.ca/news/world/story/2...aeda-tape.html



Waarom niet, als dat genoeg schrik kan teweeg brengen bij andere staten om helemaal geen steun te betuigen aan anti-Amerikaanse terroristen ?

Indien je redeneert als een terrorist en handelt als een terrorist, wat ben je dan?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dom antwoord . Overigens schieten ze ook op afghaanse militairen van tussen burgers en die afghaanse militairen trekken zich geen fluit aan van collaterale schade wanneer ze terugschieten.

Afghaanse militairen die er door de VS neergezet zijn , daar wordt zeer zeker op geschoten.
De verschrikkelijkheid van de Taliban is geen rechtvaardiging voor verdere destabilisatie van het land of het veroorzaken van collateral damage.

Met de komst van de Amerikanen is het aantal doden door geweld enorm toegenomen, dat staat vast.
Dus het idee dat de bevolking geholpen wordt is nogal onzinnig.
Wanneer dit wel de werkelijke reden voor die oorlog zou zijn , dan moet men onmiddelijk naar Afrika om daar te gaan ingrijpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien je redeneert als een terrorist en handelt als een terrorist, wat ben je dan?

Dan ben je uiteraard een terrorist. Er is geen enkele reden dat als je slachtoffer bent van terroristen, je zelf ook de terrorist niet zou uithangen he. En wat verandert dat aan het beoogde resultaat ? Terrorisme is een bijzonder efficiënte manier van geweldgebruik, anders zou het niet bestaan he. Is het feit dat je een etiketje kan plakken een punt dat maakt dat je het beoogde resultaat niet bereikt ?

Als je slachtoffer bent van een geweldenaar, en je gaat in de tegenaanval, en je denkt als een geweldenaar en je handelt als een geweldenaar, dan ben je ook een geweldenaar. So what ? Lik op stuk, meer niet. Als het werkt, waarom niet ?

Op internationaal vlak bestaat er niet zoiets als "regels van goed gedrag" he. Het is daar de jungle, en dus geldt er de wet van de jungle. Dan handel je er beter ook naar.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Op internationaal vlak bestaat er niet zoiets als "regels van goed gedrag" he.

O jawel hoor.
De haagse conventie? (1907)
De conventie van Geneve? (1949)

Vraag maar eens aan serviers of Kroaten zoals Ratko Mladic en Radislav Krstic of aan de afrikanen op dit lijstje hoe ze tegenwoordig denken over die "regels van goed gedrag" :

http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Sit...d+Cases/Cases/

Grote afwezige zijn helaas bepaalde amerikaanse politici uit de periode 2000-2008 maar misschien komt dat nog wel in orde....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

O jawel hoor.
De haagse conventie? (1907)
De conventie van Geneve? (1949)

Dat zijn voorstellen van regels die waard zijn wat je er zelf wil voor geven. De enige reden om ze te respecteren is als je denkt dat je het conflict wel eens zou kunnen verliezen en in de handen geraken van de tegenstander of zijn sympathisanten.

Regels zijn pas bindend als ze door geweld afgedwongen worden he.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door cedric

EUh nope... Ge hebt er dus nog niet mee samengewerkt...
en ge zijt wss nog niet in Afghanistan geweest...

Ik weet genoeg over het amerikaans leger om te weten dat het zeer goed opgeleid is. Persoonlijke ervaringen van één persoon zijn geen basis om daar anders over te gaan denken.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door cedric

Euh kunt u ergens uit opmaken dat ik de Taliban verdedig zonder dat ik het zelf weet? ... Die discussie ging em er om wrm ze dat doen... wel omdat het hun laatste drukkingsmiddel is....
Arme Taliban ? Mss arme Al Qaida ja (sarcastisch) ik moet niets hebben van zulke groeperingen en zal ze zeker niet verdedigen want hun intenties zijn verwerpelijk en een gevaar voor de maatschappij...

Het ging over een uitlating van atmosphere.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door cedric

U antwoord is volledig naast de questie, wat in godsnaam heeft dat te maken met niets aantrekken? en dat de Belgen niets doen?

Heeft er alles mee te maken.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door cedric

Ma wat wete gij daar in godsnaam van...
wete deze discussie gaak stoppen..
gij leeft in u eigen fantasiewereldje en ge aanbid wss aan afbeelding van een of andere Amerikaan... U meningen zijn ongefundeerd en niet objectief...
Gij wete nog niet een 10de wat er daar gebeurt... Of denkt ge dat de media overal altijd aanwezig is....

Ik weet daar daar meer dan genoeg van. Men kan zich daar grondig over informeren.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door cedric

Jah Tolken en Local Workers behandelen als voetveeg...
Door de straten racen zonder te kijken naar het verkeer van de plaatselijke bevolking.
Man man man... dees wordt gewoon genant... U hebt helemaaaal geen idee wat er daar gebeurt...
In 1 ding hebde gelijk... sommige afdelingen van de Amerikanen zijn goed opgeleid... Maar ge vergeet ook dat er vooral veel van de Reserves zitten op dit moment...

Gij hebt daar geen algemeen beeld van. Overigens blijft het een feit dat het eigen afghaans leger weinig op heeft met al dat gedoe over vermijden van burgerslachtoffers. Dat is eigen aan westerse legers.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Afghaanse militairen die er door de VS neergezet zijn , daar wordt zeer zeker op geschoten.

Dat is weer typisch ontwijken. Die militairen zijn het leger van afghanistan en ook zonder enige NAVO aanwezigheid zullen de taliban die aanvallen.
Burgeroorlog bestond in Afghanistan allang.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

O jawel hoor.
De haagse conventie? (1907)
De conventie van Geneve? (1949)

Vraag maar eens aan serviers of Kroaten zoals Ratko Mladic en Radislav Krstic of aan de afrikanen op dit lijstje hoe ze tegenwoordig denken over die "regels van goed gedrag" :

http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/Sit...d+Cases/Cases/

Grote afwezige zijn helaas bepaalde amerikaanse politici uit de periode 2000-2008 maar misschien komt dat nog wel in orde....

Die amerikaanse politici hebben die regels niet overtreden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Die amerikaanse politici hebben die regels niet overtreden.

Niet zeveren.

Het bestaan alleen al van tientallen black sites in Oost-Europa, het Midden-Oosten en Irak en Afghanistan waar honderden personen werden
vastgehouden zonder proces en werden gemarteld, is een zeer zware schending van de Regels van Geneve en uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de amerikaanse politici van die tijd.

Dick Cheney, Donald Rumsfeld, George W Bush.

Zij zijn verantwoordelijk voor honderden oorlogsmisdaden, nog buiten het opstarten van een invasie-oorlog op basis van leugens, en zouden op basis daarvan moeten verschijnen voor het ICC als de oorlogsmisdadigers die ze zijn.

Momenteel is het niet mogelijk om VS-burgers te laten berechten door het ICC maar wie weet hoe het binnen 10 of 20 jaar zal zijn?
Naar mijn hoop komt er gerechtigheid voor de slachtoffers en krijgen de verantwoordelijken de gepeperde rekening ooit nog gepresenteerd.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ik weet genoeg over het amerikaans leger om te weten dat het zeer goed opgeleid is. Persoonlijke ervaringen van één persoon zijn geen basis om daar anders over te gaan denken.

Kortom, op alleen uw oordeel kunnen we ook maar moeilijk afgaan .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat is weer typisch ontwijken. Die militairen zijn het leger van afghanistan en ook zonder enige NAVO aanwezigheid zullen de taliban die aanvallen.
Burgeroorlog bestond in Afghanistan allang.

U ontwijkt de toename van slachtoffers door geweld sinds de komst van de Amerikanen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Die amerikaanse politici hebben die regels niet overtreden.

Welke dan wel volgens u ?