Na de bankentax, nu ook de zonnepanelentax ! - Pagina 9

Stingray · 31 mei 2012, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

http://www.eandis.be/eandis/4062.htm
Ze hebben er blijkbaar al een 40.000 geplaatst als proefproject

Hier staat op pagina 40 nog wat over de privacy.
http://www.eandis.be/eandis/pdf/2-20120326-16091761.pdf

uiteindelijk gaat iedereen toch een meter hebben. (ik niet als ze al een goed opslagmedium op de markt komt dat betaalbaar is)

Hetgeen men over de privacy schrijft is wel erg beperkt nietwaar ?

En leg mij eens uit hoe ze dat gaan rijmen met de wet op de privacy ?

"verwerking van persoonsgegevens
Persoonsgegevens zijn gegevens die betrekking hebben op een natuurlijk persoon (geen
rechtspersoon of vereniging), zoals klanten-, rekening- of dossiernummers, foto’s, video- en
filmbeelden, klankopnames en vingerafdrukken. Verwerking slaat op de doelmatige en
systematische ordening van die gegevens, door registratie, bewaring, ordening, uitwisseling,
raadpleging of verspreiding van de persoonsgegevens in de vorm van een bestand (bv.
personeelsbestanden van een onderneming, klantenbestanden, registratiesystemen van
bezoekers in een bedrijf, uitleeninformatie van een bibliotheek)"

En daar mag ik mij dus m.a.w tegen verzetten.

Eigenzinnig · 31 mei 2012, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

Daar heb je volkomen gelijk maar als het wordt aangeboden waarom zou je er dan niet op ingaan ? Dan is er eindelijk eens een manier waarmee de werkende mens een mooie investering kan doen en wat van de belasting aftrekken, dan gaan ze dit belasten. De prijs van de stroom hadden ze nooit moeten verhogen voor degene zonder panelen, ze hadden het verschil moeten verhalen op de overheid. Die hebben de aanbieding gedaan.

Er zijn naar mijn mening trouwens heeeeeel veeeeel dingen die door de gemeenschap betaald worden die ontoelaatbaar zijn.

Als je de kans krijgt zou ik er ook op ingaan..dat verwijt ik niemand...

Maar de subsidies zijn nooit aangepast geweest aan de reeële kosten/baten en die 'tax' corrigeerd dit maar met een fractie...dus er valt nog niets te klagen...

Verhalen op de overheid ?..wie is dat die overheid ?..juist de belastingbetaler...

Snarf · 31 mei 2012, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Hetgeen men over de privacy schrijft is wel erg beperkt nietwaar ?

En leg mij eens uit hoe ze dat gaan rijmen met de wet op de privacy ?

"verwerking van persoonsgegevens
Persoonsgegevens zijn gegevens die betrekking hebben op een natuurlijk persoon (geen
rechtspersoon of vereniging), zoals klanten-, rekening- of dossiernummers, foto’s, video- en
filmbeelden, klankopnames en vingerafdrukken. Verwerking slaat op de doelmatige en
systematische ordening van die gegevens, door registratie, bewaring, ordening, uitwisseling,
raadpleging of verspreiding van de persoonsgegevens in de vorm van een bestand (bv.
personeelsbestanden van een onderneming, klantenbestanden, registratiesystemen van
bezoekers in een bedrijf, uitleeninformatie van een bibliotheek)"

En daar mag ik mij dus m.a.w tegen verzetten.

Natuurlijk mag je je hier tegen verzetten, ik denk alleen dat het niet veel gaat uithalen.

Snarf · 31 mei 2012, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Als je de kans krijgt zou ik er ook op ingaan..dat verwijt ik niemand...

Maar de subsidies zijn nooit aangepast geweest aan de reeële kosten/baten en die 'tax' corrigeerd dit maar met een fractie...dus er valt nog niets te klagen...

Verhalen op de overheid ?..wie is dat die overheid ?..juist de belastingbetaler...

De tax moet de fout van de overheid rechtzetten.

Stel dat ze dat hadden gedaan met de ecopremie van 15% die mensen kregen bij de aankoop en een CO2 gunstige wagen. Die wagen verdient zich natuurlijk niet terug op 4 of 5 jaar maar het ook iets waar we allemaal voor hebben moeten betalen ook al hadden we niet de mogelijkheid om een nieuwe wagen te kopen.

Ik ga akkoord met het niet eerlijk gereld is voor de mensen zonder panelen, maar ik denk wel dat er nog andere oplossingen mogelijk moeten zijn dan gewoon een tax te heffen op de mensen met panelen. (en dan alleen bij de kleine garnaal, want de grote zonnepark investeerders dreigen gewoon belgië te verlaten)

Bob · 31 mei 2012, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Nog ene

Zonnepaneelbezitters vertegenwoordigen maar een fractie van het geheel.

http://www.vreg.be/sites/default/fil...rtificaten.doc

Maar er is wel veel verschil in de prijs waartegen ze zijn uitgekeerd (de subsidies aan particuliere zonnepaneelbezitters per kwh lag/ligt wel gevoelig hoger), en in de verwerking ervan. Weet ook niet juist hoe ze allemaal verrekend worden (elke producent/verdeler moet er een bepaald aantal aankopen, en de rest wordt verplicht aangekocht door de distributeur - en verschijnt op uw factuur).
Maw bovenstaande nota bewijst niet of ik nu gelijk heb of niet. In elk geval is een vergoeding van 0,43€/kwh, op iets dat met belastingsvoordeel aangekocht is, eventueel nog via een groene lening, met alle voordelen vandien, en dat een gegarandeerd rendement van meer dan 15% geeft, abnormaal hoog.

Bob · 31 mei 2012, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

In dit geval zeer veel want er is sinds het begin een kruistocht bezig tegen de particuliere PV-bezitter.
Nog een beetje en ze moeten een zichtbare zilverkleurige ster op hun kleding dragen.

Wel nee. Ze moeten gewoon wat aansluitingstaks betalen (waardoor hun jaarlijks gegarandeerd rendement dan zakt naar bvb 14%).

stuyckp · 31 mei 2012, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Je hoeft geen rijke stinkerd te zijn, maar je hoeft wel dollartekens in je ogen te hebben

Probleem is alleen dat het door anderen verplicht moet betaald worden.

Bij investeringsbeslissingen moet je er vooral rekening meehouden wat u ervan denkt ?

Bob · 31 mei 2012, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Zo zijn er wel meer investeringen. Wat maakt dat uit.

Noem mij één investering, waarvan de opbrengst gewaarborgd is, en die ik in vier jaar kan afschrijven, en mij de resterende zestien jaar, op een afgeschreven installatie, een jaarlijkse opbrengst geeft gelijk aan 1/4 van mijn investering.
Ge gaat er geen vinden, want er zijn er geen (toch geen met gegarandeerde opbrengst).

Eigenzinnig · 31 mei 2012, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

De tax moet de fout van de overheid rechtzetten.

Stel dat ze dat hadden gedaan met de ecopremie van 15% die mensen kregen bij de aankoop en een CO2 gunstige wagen. Die wagen verdient zich natuurlijk niet terug op 4 of 5 jaar maar het ook iets waar we allemaal voor hebben moeten betalen ook al hadden we niet de mogelijkheid om een nieuwe wagen te kopen.

Ik ga akkoord met het niet eerlijk gereld is voor de mensen zonder panelen, maar ik denk wel dat er nog andere oplossingen mogelijk moeten zijn dan gewoon een tax te heffen op de mensen met panelen. (en dan alleen bij de kleine garnaal, want de grote zonnepark investeerders dreigen gewoon belgië te verlaten)

Stel dat ze een ecopremie van 15% hadden gegeven voor zonnepanelen dan had 99% van de huidige bezitters ze nooit gekocht...

Het is een feit dat het subsidiesysteem achteraf een miskleun is gebleken maar het is voor mij logisch dat de 'genieters' ervan evenveel bijdragen in de 'opgelopen schade' dan de niet-genieters..logisch toch..

Eigenzinnig · 31 mei 2012, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Noem mij één investering, waarvan de opbrengst gewaarborgd is, en die ik in vier jaar kan afschrijven, en mij de resterende zestien jaar, op een afgeschreven installatie, een jaarlijkse opbrengst geeft gelijk aan 1/4 van mijn investering.
Ge gaat er geen vinden, want er zijn er geen (toch geen met gegarandeerde opbrengst).

Hadden de banken zo'n gegarandeerde investeringen gehad dan was er nooit een crisis geweest...

Stingray · 31 mei 2012, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

[url](ik niet als ze al een goed opslagmedium op de markt komt dat betaalbaar is)

Een stuk of 10 batterijen van 24 V in serie en een laadregelaar, aangevuld met de fuel cell hierboven.

Bob · 31 mei 2012, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Bij investeringsbeslissingen moet je er vooral rekening meehouden wat u ervan denkt ?

En bij kritiek op abnormaal grote winsten op deze investeringen, moet ge er dan wel rekening mee houden, wat degenen die het allemaal moeten betalen, ervan denken

Stingray · 31 mei 2012, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Noem mij één investering, waarvan de opbrengst gewaarborgd is, en die ik in vier jaar kan afschrijven, en mij de resterende zestien jaar, op een afgeschreven installatie, een jaarlijkse opbrengst geeft gelijk aan 1/4 van mijn investering.
Ge gaat er geen vinden, want er zijn er geen (toch geen met gegarandeerde opbrengst).

Dus er zou geen enkel bedrijf een investering kunnen doen die zich in 4 jaar terugbetaalt ?

Bob · 31 mei 2012, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Hadden de banken zo'n gegarandeerde investeringen gehad dan was er nooit een crisis geweest...

Dan konden we allemaal dertig procent betalen om een lening te kunnen krijgen

Stingray · 31 mei 2012, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Stel dat ze een ecopremie van 15% hadden gegeven voor zonnepanelen dan had 99% van de huidige bezitters ze nooit gekocht...

Het is een feit dat het subsidiesysteem achteraf een miskleun is gebleken maar het is voor mij logisch dat de 'genieters' ervan evenveel bijdragen in de 'opgelopen schade' dan de niet-genieters..logisch toch..

Ah ja, dat is vooral logisch als de fout niet bij hen ligt nietwaar. Er zijn wel meer zaken waarvoor ik moet betalen als belastingbetaler en waarvan ik niet kan genieten.

Stingray · 31 mei 2012, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En bij kritiek op abnormaal grote winsten op deze investeringen, moet ge er dan wel rekening mee houden, wat degenen die het allemaal moeten betalen, ervan denken

Laat me raden : u heeft geen zonnepanelen ?

Bob · 31 mei 2012, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dus er zou geen enkel bedrijf een investering kunnen doen die zich in 4 jaar terugbetaalt ?

Misschien wel, maar dan een risicovolle. Wel geen enkele met een gegarandeerde/gewaarborgde opbrengst.

Stingray · 31 mei 2012, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Misschien wel, maar dan een risicovolle. Wel geen enkele met een gegarandeerde/gewaarborgde opbrengst.

Kom man, op zo'n manier kunnen we allemaal discussiëren zeg.

Bob · 31 mei 2012, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Laat me raden : u heeft geen zonnepanelen ?

En laat mij raden: u heeft er wel. Maar dat alles doet niets af aan het feit dat de subsidies aan de zonnepanelen gewoonweg veel te hoog waren.
En dit los van het feit dat ik liever helemaal geen subsidies zie, op eender wat.

Stingray · 31 mei 2012, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En laat mij raden: u heeft er wel. Maar dat alles doet niets af aan het feit dat de subsidies aan de zonnepanelen gewoonweg veel te hoog waren.
En dit los van het feit dat ik liever helemaal geen subsidies zie, op eender wat.

Dus omdat die subsidies te hoog waren, hetgeen een beslissing is van de overheid, mag er nu zondermeer op terug gekomen worden.

Weet je, eerlijk gezegd hoop ik dat ze iedereen die een huis heeft, tegen 2020 verplichten panelen te installeren, maar dan zonder subsidies. Eens zien wie er dan staat te kakken.