Waarom beschermen de katholieken een figuur als Michèle Martin?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag ik u vragen om mij te citeren?

Je zei dus dat het klooster haar controleert, en nu ontken je dat weer.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omvang van de huidige zaak, zegt u. Wel, zeg me eens, stonden er weer een paar honderdduizend mensen in Brussel net zoals weleer?

Sociale onrust zei ik

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is het omdat de katholieken de meest beestachtige misdadigers vergiffenis schenken wanneer die maar berouw betonen? Heeft Michèle Martin berouw betoond?

Is dat een gunstig of een ongewenst kenmerk van de katholieke godsdienst?
In mijn ogen is deze gang van zaken verwerpelijk.

En terzijde: bij dergelijke lakse strafuitvoeringen valt justitie niet meer te betrouwen.

Omdat ze het katholicisme zo snel mogelijk tot het verleden willen laten behoren?

[Eyjafjallajökull]

[quote=eno2;6303855]

Sociale onrust zei ik

Ja, dat zei je wel, maar aantonen dat lukt precies niet...

MM zit nog geen 12u in dat klooster en iedereen lijkt al weer overgegaan tot de orde van de dag.

[eno2]

[quote=Eyjafjallajökull;6303906]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, dat zei je wel, maar aantonen dat lukt precies niet...

MM zit nog geen 12u in dat klooster en iedereen lijkt al weer overgegaan tot de orde van de dag.

De politiekers hebben al deels toegegeven de wetgeving te veranderen, tengevolge van de sociale onrust. De politiebewaking zal wel aanwezig zijn.

Gister was het negatief wereldnieuws. Maar ja, ook dat is de orde van de dag, zeker?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Omdat ze het katholicisme zo snel mogelijk tot het verleden willen laten behoren?

Ja, ze zijn weer contraproductief bezig

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is het omdat de katholieken de meest beestachtige misdadigers vergiffenis schenken wanneer die maar berouw betonen? Heeft Michèle Martin berouw betoond?

Is dat een gunstig of een ongewenst kenmerk van de katholieke godsdienst?
In mijn ogen is deze gang van zaken verwerpelijk.

En terzijde: bij dergelijke lakse strafuitvoeringen valt justitie niet meer te betrouwen.

M.M is een ex, gedentineerde en het klooster onvangt een vergoeding voor de opvang en tewerksteling van M.M.

Er zijn voor het klooster dus finaciele voordelen verbonden aan de opvang van M.M. en meer vragen moet je daar niet bij stellen.
De RKK heeft zelfs massamoordenaars onder haar heiligen, maar ook zij kwamen toen met een berg geld aankloppen in Rome.
Wie denkt dat de arme klaren dit doen uit naaste-liefde zit er dik naast, het draait allemaal om geld en macht.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

M.M is een ex, gedentineerde en het klooster onvangt een vergoeding voor de opvang en tewerksteling van M.M.

Er zijn voor het klooster dus finaciele voordelen verbonden aan de opvang van M.M. en meer vragen moet je daar niet bij stellen.
De RKK heeft zelfs massamoordenaars onder haar heiligen, maar ook zij kwamen toen met een berg geld aankloppen in Rome.
Wie denkt dat de arme klaren dit doen uit naaste-liefde zit er dik naast, het draait allemaal om geld en macht.

Het is inderdaad schuldige collaboratie uit eigenbelang met een soort Justitie die een schandalige opvatting heeft van strafuitvoering voor de zwaarste misdadigers

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@ Jan van den Berghe

Volgens jou ben ik voorstander van "éénmaal fout, altijd fout"

Jij weet dus niet dat MM al eens tot vijf jaar veroordeeld was en terug nog zwaarder in de fout ging.....en dus een tweede kans volledig verspeeld heeft.

Maar volgens Justitie en het Klooster en Jan geen derde....

Justitie, Jan en het klooster zijn niet de enige hoor. De meningen zijn verdeeld. Dat zijn ze altijd geweest en daar is een wet uit gekomen.
De vrijlating is het resultaat daarvan.

Jij mag om bloed roepen zoveel je wil, dat is uw recht. Maar dat maakt de tegenpartij niet verkeerd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Justitie, Jan en het klooster zijn niet de enige hoor. De meningen zijn verdeeld. Dat zijn ze altijd geweest en daar is een wet uit gekomen.
De vrijlating is het resultaat daarvan.

Jij mag om bloed roepen zoveel je wil, dat is uw recht. Maar dat maakt de tegenpartij niet verkeerd.

Leuk
Verdedigen van moordenaars-recidivisten

[eno2]

Liever dan extra gevangenissen bouwen, laten ze moordenaars vrij.

gesteund door de kerk: de gevangenen verlossen is een werk van barmhartigheid

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dikke Kul

Zo gaat dat in een democratie.

U bent niet bekend met dit systeem?

Onnozele vorm van ironie .

Wetten worden veranderd en deze dienen veranderd.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Leuk
Verdedigen van moordenaars-recidivisten

Stroman. Verdediging van het wetboek dat voor onze welvaart zorgt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Stroman. Verdediging van het wetboek dat voor onze welvaart zorgt.

Het wetboek is maakbaar en veranderbaar, in dit geval dringend gewenst.

Hoe gaat MM, vrij, voor onze welvaart zorgen? Ze zou moeten werken om de slachtoffers te vergoeden, in de plaats daarvan onttrekt ze haar erfenis aan de deurwaarder. En gaat op retraite in een klooster.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dikke Kul

U kent de manier, en deze is niet via een forum.

Het is inderdaad de schuld van de politiekers, in collaboratie met een recalcitrant klooster

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het wetboek is maakbaar en veranderbaar, in dit geval dringend gewenst.

Hoe gaat MM, vrij, voor onze welvaart zorgen? Ze zou moeten werken om de slachtoffers te vergoeden, in de plaats daarvan onttrekt ze haar erfenis aan de deurwaarder. En gaat op retraite in een klooster.

Als het wetboek moet aangepast worden, dan zal dat gebeuren na overleg, niet op basis van wat geroep op een forum.

Jij hebt jouw mening, anderen hebben er een andere.
MM moet niet voor onze welvaart zorgen, de samenleving doet dat. En de samenleving ontwerpt wetten. Wetten waar bovenaan altijd mensen van gaan profiteren, en onderaan altijd mensen het slachtoffer van gaan zijn. Een wet op maat gemaakt voor elk incident en elk individu bestaat niet. Als dat al zou kunnen zou de straat zwart zien van het volk om te protesteren tegen de bureaucratie.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is het omdat de katholieken de meest beestachtige misdadigers vergiffenis schenken wanneer die maar berouw betonen? Heeft Michèle Martin berouw betoond?

Ik snap de commotie niet. En zeker niet het met de vinger wijzen naar de nonnen.

Het is niet de schuld van de nonnen dat ze geen levenslang heeft gekregen.

Dus, als ze haar straf heeft uitgezeten, of voorwaardelijk vrijkomt, mag ze toch verder met haar leven? En moet ze toch ergens gaan wonen?

Had je liever dat ze in een gewoon rijhuis ging wonen?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik snap de commotie niet. En zeker niet het met de vinger wijzen naar de nonnen.

Het is niet de schuld van de nonnen dat ze geen levenslang heeft gekregen.

Dus, als ze haar straf heeft uitgezeten, of voorwaardelijk vrijkomt, mag ze toch verder met haar leven? En moet ze toch ergens gaan wonen?

Had je liever dat ze in een gewoon rijhuis ging wonen?

Dat is idd de essentie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat is idd de essentie.

De essentie is, dat ze zonder de collaboratie van de nonnen niet vrijgekomen zou zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dikke Kul

http://nl.wikipedia.org/wiki/Collaboratie

Ik beschouw justitie in dit geval als de vijand, en de connotatie die ik legde met het woord collaboreren was bewust.