20 jarig lustrum van het cordon sanitaire

[rookie]

Wat is er racistisch aan het 70 punten programma Peter? Gij als weldenkende mondige democraat kan op die simpele toch wel antwoorden? Of heeft de ABVV-führer daar nog geen manta over gespuid, want heel uw stelling is niet meer dan een manta : "het 70 puntenprogramma is racistisch omdat het racistisch is omdat ik het zeg" over kadaverdicipline gesproken

[peter1962]

[quote=Fieseler;6360372]

Waarom zou het VB de wetten moeten verloochenen die in andere democratiën gemeengoed zijn?
Ikzelf ben het niet eens met punten 19, 21 en 63.

In het 70 punten programma staat niets onwettelijks, niets racistisch en niets ondemocratisch.

Maar zoals ik hierboven reeds heb gezegd: het 70 puntenprogramma is natuurlijk een radikale aanslag op het linkse profitariaat, het linkse cliëntelisme en het volksverloochenend gauchisme.
Ik begrijp de paniek van pocolinkieworld, van het establishment en van de vreemdelingenlobby...






Vindt u ook niet dat uw vluchtreflex zoiets konijnachtigs heeft?

Het is niet omdat een aantal VB sympathisanten vinden dat er niks mis is met het 70 pt plan dat dit de situatie op het terrein zal veranderen. Het is niet uzelf dat je moet overtuigen.
Gewauwel over aanslagen en linkie, poco en gauchisme heeft niets te maken met de kern van de zaak, en trouwens waar zie jij paniek ? Iedereen is rustig : alle partijen aan vlaamse en waalse kant zijn rustig omdat het VB in het cordon zit en het VB is blijkbaar ook zeer rustig want het doet er niets aan om eruit te komen.
Het cordon is jarenlang het recept geweest voor het VB om zonder veel inspanning toch veel stemmen binnen te halen. Dat dit nu niet meer lukt is spijtig voor het VB maar verandert niets aan het cordon.
En je mag natuurlijk gerust hopen dat er iemand dwaas genoeg is om nu een spelletje op te starten over punten discussie en een welles-nietes over artikel zus of artikel zo. Ik denk niet dat veel mensen je dat plezier gaan gunnen. Vraag maar aan je partijleiding dat ze de oorzaken wegnemen van het cordon, dan kan het opgelost worden. En als je werkelijk gelooft dat er niks mis is met dat plan, blijf er dan bij en wees gelukkig in de schutkring.
Tot dan mag je fulmineren wat je wil, het dient enkel tot vermaak van diegenen die het aanhoren. Wat overigens de reden van het opstarten van dit topic was.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Wat is er racistisch aan het 70 punten programma Peter? Gij als weldenkende mondige democraat kan op die simpele toch wel antwoorden? Of heeft de ABVV-führer daar nog geen manta over gespuid, want heel uw stelling is niet meer dan een manta : "het 70 puntenprogramma is racistisch omdat het racistisch is omdat ik het zeg" over kadaverdicipline gesproken

Dat was ongetwijfeld een interessante discussie geweest voor november 1992, maar nu leven we in 2012. En het is niet racistisch omdat ik dat zeg, maar omdat alle partijen gezamenlijk tot dat besluit kwamen.
Als je partij wil in aanmerking komen voor coalitiegesprekken weet ze al twintig jaar wat ze moet doen. De verantwoordelijkheid om dat niet te doen ligt enkel bij haarzelf.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mist dus nog steeds de kern van de zaak: dit is immers geen zaak van "iedereen", maar het CS is een uitvinding van een deel van de politieke wereld. Echter, in een democratie is het woord aan het volk. Het volk is de morele stem die zal oordelen over de al dan niet gerechtigd zijn van een bepaalde politieke mening. Als de politieke elite zich op dat standpunt stelt, usurpeert ze de macht van het volk. Dit is wat al vele jaren in België gebeurt: een politieke klasse die leeft omwille van zichzelf, niet echter om de vertolker te zijn van het volk.

En juist dan past het CS als een puzzel in dat ondemocratisch geheel.

Hier ben ik het met u niet eens. Het volk heeft altijd op het VB mogen stemmen, het VB heeft overal verkozenen, ook in alle parlementen. De partij mag wetsvoorstellen indienen, stemmen, alles erop en eraan. En het CS heeft tenminste het voordeel van de duidelijkheid: niemand kan komen vertellen dat hij niet wist dat hij op partijen stemde die in geen enkel geval met het VB zouden samenwerken.

Het volk kon het CS in het stemhokje breken door een absolute meerderheid aan het VB te geven, wat nooit gebeurt is, ook niet in Antwerpen, ook niet toen het VB het CS als verkiezingsthema naar voren heeft gestuurd. Het volk heeft dus gesproken.

Er is een moment geweest waarbij men zich vragen kan stellen, en dat is in Brussel, toen men het aantal Vlaamse zetels in het Brussels Parlement heeft verhoogd om te vermijden dat het VB daar een absolute meerderheid van de Vlaamse zetels zou behalen. Hierbij heb ik nog steeds mijn bedenkingen, al is dit gebeurt in zeer bijzondere omstandigheden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hier ben ik het met u niet eens. Het volk heeft altijd op het VB mogen stemmen, het VB heeft overal verkozenen, ook in alle parlementen. De partij mag wetsvoorstellen indienen, stemmen, alles erop en eraan. En het CS heeft tenminste het voordeel van de duidelijkheid: niemand kan komen vertellen dat hij niet wist dat hij op partijen stemde die in geen enkel geval met het VB zouden samenwerken.

Het volk kon het CS in het stemhokje breken door een absolute meerderheid aan het VB te geven, wat nooit gebeurt is, ook niet in Antwerpen, ook niet toen het VB het CS als verkiezingsthema naar voren heeft gestuurd. Het volk heeft dus gesproken.

Er is een moment geweest waarbij men zich vragen kan stellen, en dat is in Brussel, toen men het aantal Vlaamse zetels in het Brussels Parlement heeft verhoogd om te vermijden dat het VB daar een absolute meerderheid van de Vlaamse zetels zou behalen. Hierbij heb ik nog steeds mijn bedenkingen, al is dit gebeurt in zeer bijzondere omstandigheden.

Het cordon sanitaire is doodeenvoudig ongrondwettelijk. Het is volstrekt in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Welnu dat moet ook gelden t.a.v. verkozenen in het Parlement. Het zegt veel dat dergelijk soort parlementaire sabotage niet wordt aangetroffen in andere Europese landen, ook niet in die landen (Nederland, Duitsland, Oostenrijk zelfs Italië) waar ze eveneens met een radicaal rechtse partij werden geconfronteerd.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat was ongetwijfeld een interessante discussie geweest voor november 1992, maar nu leven we in 2012. En het is niet racistisch omdat ik dat zeg, maar omdat alle partijen gezamenlijk tot dat besluit kwamen.

Bedoel je nu dat het nu niet meer racistisch is aangezien dat meerdere landen in de EU gedeelten van het 70 puntenplan in HUN wetgeving staan (dus consequent uit de EU want "wij werken niet samen met racisten") of bedoel je dat je nog altijd geen (en dat sinds 1992) degelijk argument kan aanhalen dat uw statement ondersteunt

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als je partij wil in aanmerking komen voor coalitiegesprekken weet ze al twintig jaar wat ze moet doen. De verantwoordelijkheid om dat niet te doen ligt enkel bij haarzelf.

ik denk niet dat het VB bereid is de hielen te likken van de belgstisch maffia in ruil voor een postje (iets waar andere partijen blijkbaar geen enkel last van hebben, zie de vele schandalen waarin die "democratische" zakkenvullers vernoemd en veroordeeld zijn)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het is niet omdat een aantal VB sympathisanten vinden dat er niks mis is met het 70 pt plan dat dit de situatie op het terrein zal veranderen. Het is niet uzelf dat je moet overtuigen.
Gewauwel over aanslagen en linkie, poco en gauchisme heeft niets te maken met de kern van de zaak, en trouwens waar zie jij paniek ? Iedereen is rustig : alle partijen aan vlaamse en waalse kant zijn rustig omdat het VB in het cordon zit en het VB is blijkbaar ook zeer rustig want het doet er niets aan om eruit te komen.
Het cordon is jarenlang het recept geweest voor het VB om zonder veel inspanning toch veel stemmen binnen te halen. Dat dit nu niet meer lukt is spijtig voor het VB maar verandert niets aan het cordon.
En je mag natuurlijk gerust hopen dat er iemand dwaas genoeg is om nu een spelletje op te starten over punten discussie en een welles-nietes over artikel zus of artikel zo. Ik denk niet dat veel mensen je dat plezier gaan gunnen. Vraag maar aan je partijleiding dat ze de oorzaken wegnemen van het cordon, dan kan het opgelost worden. En als je werkelijk gelooft dat er niks mis is met dat plan, blijf er dan bij en wees gelukkig in de schutkring.
Tot dan mag je fulmineren wat je wil, het dient enkel tot vermaak van diegenen die het aanhoren. Wat overigens de reden van het opstarten van dit topic was.

conclusie:
Democratische perversie zoals een cordon is voor u, en bij uitbreiding gans pocolinkieworld, de norm.

Wij wisten dat al lang maar ik vind het nog steeds wonderbaarlijk om deze crapuleuze ideologie zo wit op zwart te zien verdedigen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

En het is niet racistisch omdat ik dat zeg, maar omdat alle partijen gezamenlijk tot dat besluit kwamen.

De aarde was dus ooit effectief plat?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

En je mag natuurlijk gerust hopen dat er iemand dwaas genoeg is om nu een spelletje op te starten over punten discussie en een welles-nietes over artikel zus of artikel zo. Ik denk niet dat veel mensen je dat plezier gaan gunnen.

Gek toch he, dat niemand "zo dwaas" is om mbt het 70 punten plan verder te kijken dan "het is racistisch omdat wij dat zeggen, nah".

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De aarde was dus ooit effectief plat?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De aarde was dus ooit effectief plat?

Als de Belgo-fascisten dat in naam van de democratie beslissen, ja.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het cordon sanitaire is doodeenvoudig ongrondwettelijk. Het is volstrekt in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Welnu dat moet ook gelden t.a.v. verkozenen in het Parlement. Het zegt veel dat dergelijk soort parlementaire sabotage niet wordt aangetroffen in andere Europese landen, ook niet in die landen (Nederland, Duitsland, Oostenrijk zelfs Italië) waar ze eveneens met een radicaal rechtse partij werden geconfronteerd.

? belet er iemand de verkozenen van het blok om te zetelen in het parlement ?

[Jan van den Berghe]

Peter, waarom gaat u niet in op onderstaande vraag?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Begrijp ik het nu goed dat in andere landen de democratie in gevaar is, daar waar ze geen CS hebben ingesteld?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Peter, waarom gaat u niet in op onderstaande vraag?

Omdat het in belgische kontekst en in het kader van dit topic eigenlijk niet relevant is.
Mijn idee hierover is dat jij dan eigenlijk gewoon een meer brede vraag stelt over de toelaatbaarheid, het mogelijke gevaar van een uiterst rechtse partij op de maatschappij. Dan kun je er niet naast kijken dat men daar in de meeste andere europese landen inderdaad anders naar toe kijkt en er anders op reageert. Was oostenrijk in gevaar omdat haider zo machtig was geworden ? Ik weet het niet. Veel landen bekeken oostenrijk toen als een paria. Is dat het criterium ? Ook hier : ik weet het niet. Volgens mij kan elk land best zelf op dat vlak beslissen hoe het omgaat met uiterst rechts. Zeker geen diktaat van bv europa of zo. Bij ons heeft men gekozen om uiterst rechts net zoals uiterst links doodgewoon toe te laten tot verkieziingen, als ze verkozenen halen om die volgens dezelfde modaliteiten toe te laten en dat is volgens mij maar normaal ook. De kiezer zelf heeft uiteraard geen enkel beletsel om op die partij te stemmen.
Maar ik zie niet in hoe je 1 of meerdere partijen zou kunnen beletten van te beslissen dat ze met partij X geen bestuursakkoord zal afsluiten. Het unieke van het cordon in europese kontekst zit er hem gewoon in dat men hier de zaak is gaan formaliseren. Bijna overal in europa weert men uiterst rechts uit coalities. Hun kiezers zijn vrij, hun verkozenen ook, maar ze worden nooit opgenomen in coalities. Maar... daar is dat gewoon informeel afgesproken onder de andere partijen. Om praktische of ideologische of ethische redenen, doet er niet toe.
Enkel bij ons is er een afspraak gemaakt tussen alle partijen, om nooit bestuursakkoorden af te sluiten met hen. Naar resultaat gemeten komt het op enkele uitzonderingen na op hetzelfde neer maar het uitgangspunt is inderdaad heel anders. Volgens mij besefte men in 1991 heel goed dat er hoedanook nooit een partij zou zijn die bv op federaal of vlaams niveau het blok zou opnemen in een coalitie. Maar... het viel niet uit te sluiten dat er hier en daar toch wel eens een burgemeester zou overstag gaan om een andere partij te kloten en daarom het blok mee zou opnemen in de coalitie. En het is altijd zonneklaar geweest dat PhDW zijn ambitie was om op het schoon verdiep te geraken. Dat voor de feiten. De reden van de keuze was niet ideologisch, niet praktisch maar zeldzaam in politiek : een ethische keuze. Omdat sommige zaken in het gedachtengoed van het blok er zo ver over waren en zij er al lachende noch prat op gingen en openlijk zegden dat ze er nooit van zouden afstand nemen heeft de politiek een ultieme beslissing genomen : verbieden van partijen doe je niet wegens ondemocratisch. Maar we nemen allemaal samen de beslissing om met hen geen zaken af te sluiten want hoedanook zou men dan hun standpunten mee helpen toelaatbaar maken en zelfs legitimeren.
De kiezer blijft vrij, hun verkozenen blijven vrij, maar niemand maakt met hen akkoorden. Is de democratie hierdoor beknot ? natuurlijk niet.
is het een politiek propere techniek ? natuurlijk niet. is het een techniek die gezien het gedachtengoed dat het blok wil verspreiden en hanteren een goede beslissing van met hen niet in zee te gaan ? natuurlijk wel. Formaliseren van die beslissing was de juiste beslissing volgens mij.

Je mag de zaak niet verengen tot de vraag of de democratie anders in gevaar zou zijn gebracht.

Ik besef ook wel dat we het over dit punt nooit zullen eens worden, dat geeft niet.

Meer algemeen : het cordon is er twintig jaar, zoals ik eerder zegde zal het niet vanzelf verdampen en tot ten treure de uitgangspunten blijven bespreken verandert hoedanook niets aan de beslissing. Je zult geen enkele partij het cordon zien iin vraag stellen zolang Philip niet radikaal en publiek afstand neemt van dat gedachtengoed en het als fout wegschrijft.
Het valt niet te ontkennen dat het vb maandenlang de nva bestookt heeft om zich uit dat cordon te wurmen, hopende dat de nva de zwakste schakel zou zijn in het akkoord. Hopende dat het vlaams nationale streven voldoende zou zijn om hen ertoe aan te zetten om te "vergeten" waarvoor het blok eigenlijk staat. Maar het siert die partij dat ze beginselvast is gebleven. Ik zal niet ontkennen dat ik mijn twijfels heb gehad, maar BDW heeft me in positieve zin verrast.

[jogo]

het CS is 100% democratisch , partijen hebben immers het recht afspraken te maken om akkoorden af te sluiten, samen te werken met wie ze willen (je kan het VB niet kwalijk nemen dat ze niet willen samenwerken met de PVDA bvb. en vice versa), zeker als ge dit openlijk zo met de burger communiceert, wat de N-VA doet echter is zeggen tegen het CS te zijn (vooral in de toestand waarbij VB>N-VA) maar het CS toch rigoreus toepassen is laten we zeggen maar 70% democratisch.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het cordon sanitaire is doodeenvoudig ongrondwettelijk. Het is volstrekt in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Welnu dat moet ook gelden t.a.v. verkozenen in het Parlement. Het zegt veel dat dergelijk soort parlementaire sabotage niet wordt aangetroffen in andere Europese landen, ook niet in die landen (Nederland, Duitsland, Oostenrijk zelfs Italië) waar ze eveneens met een radicaal rechtse partij werden geconfronteerd.

Zou je nog mat anti-discriminatie afkomen, ik zou nog zeggen, maar gelijkheidsbeginsel...

Waarin wordt het VB op een andere manier in het Parlement behandeld? Vertel het eens?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Een historische nederlaag ? Dat is als je van 33% in 2006 naar iets van de helft daarvan terug tuimelt zes jaar later. (voorbehoud : het zijn nog maar peilingen). Hoe zou jij dat noemen ? Leegloop, exodus, faillissement ?

De relevantie van het VB is weg, die komt niet meer terug. Die partij zal blijven bestaan en voortborduren op haar eigen grote gelijk, maar puur politieke bekeken is haar rol gedaan. Een job-factory voor Philip & zijn schare getrouwen.

Dat is mogelijk, maar dat zou dan betekenen dat de N-VA zijn werk goed uitvoert, want geloof me vrij, van zodra de N-VA struikelt en zijn woord niet houdt dan is er geen haar op mijn hoofd die denkt van terug op de traditionele partijen te stemmen. Dan begin ik van nu tot in de eeuwigheid protesterend te stemmen en zo zullen er veel zijn. Jij plaats "de nederlaag" in een perspectief waarin jij een partij als een doel ziet in plaats van een middel. Dat is nu ook net het probleem van de traditios, hun partij is geen middel meer, het is een doel op zich.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat was ongetwijfeld een interessante discussie geweest voor november 1992, maar nu leven we in 2012. En het is niet racistisch omdat ik dat zeg, maar omdat alle partijen gezamenlijk tot dat besluit kwamen.
Als je partij wil in aanmerking komen voor coalitiegesprekken weet ze al twintig jaar wat ze moet doen. De verantwoordelijkheid om dat niet te doen ligt enkel bij haarzelf.

Niet rond de pot draaien peterke. Haal de puntjes van het 70 punten programma eens boven en zeg welke puntjes racistisch zijn en waarom. Of ben jij een traditioneel partijslaafje die gewoon slikt wat de partijtop zegt of zo?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

het CS is 100% democratisch partijen hebben immers het recht afspraken te maken om akkoorden af te sluiten, samen te werken met wie ze willen (je kan het VB niet kwalijk nemen dat ze niet willen samenwerken met de PVDA bvb. en vice versa), zeker als ge dit openlijk zo met de burger communiceert, wat de N-VA doet echter is zeggen tegen het CS te zijn (vooral in de toestand waarbij VB>N-VA) maar het CS toch rigoreus toepassen is laten we zeggen maar 70% democratisch.

Het cordon sanitair heeft niets te maken met "afspraken".
Het cordon is een ondertekend document dat stipuleert dat er één partij uit het democratie wordt verwijderd.
Dat je daarmee de democratie an sich vermoordt is geen detail.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is mogelijk, maar dat zou dan betekenen dat de N-VA zijn werk goed uitvoert, .

foei, niet twijfelen jongen