Godsdienstvrijheid passé

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De RKK heeft in de huidge tijd het grootste aantal doden op zijn geweten door het condoom te verbieden als middel tegen AIDS. Het is geen geweld maar het is een zware verantwoordelijkheid.

Onzin.

De Kerk leert immers voor alles dat onthouding noodzakelijk is. Seksualiteit hoort overeenkomstig de Kerk beleefd te worden binnen het huwelijk. Niet daarbuiten.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin.

De Kerk leert immers voor alles dat onthouding noodzakelijk is. Seksualiteit hoort overeenkomstig de Kerk beleefd te worden binnen het huwelijk. Niet daarbuiten.

Hoe hardvochtig van de kerk dat ze het inzicht van Mat. 26:41 niet ter harte neemt:
de geest is gewillig maar het vlees is zwak....

Als de kerk zo ver kon gaan om van een bever een visachtige te maken dan is ze ongetwijfeld tot nog meer begrip instaat....

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.n...54818279_n.jpg

In dietary law

In the 17th century, based on a question raised by the Bishop of Quebec, the Roman Catholic Church ruled that the beaver was a fish (beaver flesh was a part of the indigenous peoples' diet, prior to the Europeans' arrival) for purposes of dietary law. Therefore, the general prohibition on the consumption of meat on Fridays during Lent did not apply to beaver meat.

The legal basis for the decision probably rests with the Summa Theologica of Thomas Aquinas, which bases animal classification as much on habit as anatomy. This is similar to the Church's classification of the capybara, another semi-aquatic rodent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Beaver

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin.

De Kerk leert immers voor alles dat onthouding noodzakelijk is. Seksualiteit hoort overeenkomstig de Kerk beleefd te worden binnen het huwelijk. Niet daarbuiten.

Jij lijkt wel op de hoogte te zijn van wat er reilt en zeilt in de kerk.

Denk je dat de pedofiele paters enz een condoom gebruiken?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, Ibn Hashim. En zeker al Tabari. En als u echt het volle geweld wil lezen, raad ik u al Wakidi aan.

Allemaal vroege, islamitische biografen van Mohammed. Als u nog staande blijft houden dat dit alles legende is, dan ontkent u de historiciteit van deze drie bronnen.

En deze hebben dan weer lustig overgeschreven van Ibn Ishaq, mits eerst wat aan het orrigineel wat geredigeerd te hebben.
En wat verband bestaat er tussen deze auteurs en de historiciteit van hun schrijfsels ? Ik ontken dat deze schrijfsels een biografie van Mohammed zijn enn enkel een legende zoals de legende van koning Arthur en Jezus.
Je moet er eens een goed boek over lezen. Wiki volstaat écht niet hoor.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Echt ?
Dan zult ge wel een linkje hebben waar ik kan lezen dat Christus dames verkracht heeft.

Christus an sich heeft nooit bestaan me dunkt
ik ken geen enkele buitenbijbelse- of buitenchristelijke bron die diens bestaan bevestigd.

Jan
het christendom is de meest brave, liefde- en vredevolle godsdienst die er bestaat met vol respect voor de universele rechten vd mens

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Hoe hardvochtig van de kerk dat ze het inzicht van Mat. 26:41
In dietary law

In the 17th century, based on a question raised by the Bishop of Quebec, the Roman Catholic Church ruled that the beaver was a fish (beaver flesh was a part of the indigenous peoples' diet, prior to the Europeans' arrival) for purposes of dietary law. Therefore, the general prohibition on the consumption of meat on Fridays during Lent did not apply to beaver meat.

The legal basis for the decision probably rests with the Summa Theologica of Thomas Aquinas, which bases animal classification as much on habit as anatomy. This is similar to the Church's classification of the capybara, another semi-aquatic rodent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Beaver

Ik zie het probleem niet.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin.

De Kerk leert immers voor alles dat onthouding noodzakelijk is. Seksualiteit hoort overeenkomstig de Kerk beleefd te worden binnen het huwelijk. Niet daarbuiten.

Men zou het inderdaad kunnen zien als een survival of the fittest. Degene die seks heeft buiten het gezin verdwijnt vanzelf na een aantal generaties.

Het ergste probleem dat ik heb is dat er onnoemelijk veel menselijk leed me gepaard gaat. Maar dit schijnt Rome niet te deren. Net zoals ze vroeger niet veel medelijden hadden met ketters. Vroeger deden ze het actief. Nu leggen ze hun morele regels op en zitten ze passief te (en misschien genietend) te kijken naar de gevolgen voor degene die ze niet volgen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ik zie het probleem niet.

Is er ook niet. Een geval van inculturatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En deze hebben dan weer lustig overgeschreven van Ibn Ishaq, mits eerst wat aan het orrigineel wat geredigeerd te hebben.
En wat verband bestaat er tussen deze auteurs en de historiciteit van hun schrijfsels ? Ik ontken dat deze schrijfsels een biografie van Mohammed zijn enn enkel een legende zoals de legende van koning Arthur en Jezus.
Je moet er eens een goed boek over lezen. Wiki volstaat écht niet hoor.

Wiki volstaat inderdaad niet. Daarom ook dat ik het werk van bovenstaande schrijvers al vele jaren geleden in Engelse vertaling heb gelezen. In niets zie ik waar uw bewering op gestoeld is dat het slechts om legende zou zijn gelijkaardig met de verhalen over koning Arthur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Men zou het inderdaad kunnen zien als een survival of the fittest. Degene die seks heeft buiten het gezin verdwijnt vanzelf na een aantal generaties.

Het ergste probleem dat ik heb is dat er onnoemelijk veel menselijk leed me gepaard gaat. Maar dit schijnt Rome niet te deren. Net zoals ze vroeger niet veel medelijden hadden met ketters. Vroeger deden ze het actief. Nu leggen ze hun morele regels op en zitten ze passief te (en misschien genietend) te kijken naar de gevolgen voor degene die ze niet volgen.

Die morele regels gelden van oudsher in de Kerk, in Oost als West.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Is er ook niet. Een geval van inculturatie.

Inderdaad, de Kerk had, in haar zorg voor ook de noden van de inwendige mens, nu eenmaal oog voor de verschillende eetcultuur in die landen. In die zin heeft de katholieke Kerk zich, in vergelijking met bijvoorbeeld de orthodoxe gemeenschap, veel soepeler getoond en bereid het louter culturele te overstijgen.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ik zie het probleem niet.

Probleem? Welk probleem?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die morele regels gelden van oudsher in de Kerk, in Oost als West.

So? betekent dit dat ze menselijk zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

So? betekent dit dat ze menselijk zijn?

Lees eens uw eigen beweringen erop na. Misschien zult u dan begrijpen waarop mijn repliek ingaat.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees eens uw eigen beweringen erop na. Misschien zult u dan begrijpen waarop mijn repliek ingaat.

Je bent te slim voor mij. Je zult me op weg moeten helpen voor ik het begrijp.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je bent te slim voor mij. Je zult me op weg moeten helpen voor ik het begrijp.

Ik laat u graag die weg zelf afleggen. Zelfontdekking is vaak een betere weg tot lering.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik laat u graag die weg zelf afleggen. Zelfontdekking is vaak een betere weg tot lering.

Maar allé, je zal toch geen schaap verloren laten lopen. Dit is je kans, grijp ze!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin.

De Kerk leert immers voor alles dat onthouding noodzakelijk is. Seksualiteit hoort overeenkomstig de Kerk beleefd te worden binnen het huwelijk. Niet daarbuiten.

Anno 2012 is dat toch al lang achterhaald en gelukkig maar.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wiki volstaat inderdaad niet. Daarom ook dat ik het werk van bovenstaande schrijvers al vele jaren geleden in Engelse vertaling heb gelezen. In niets zie ik waar uw bewering op gestoeld is dat het slechts om legende zou zijn gelijkaardig met de verhalen over koning Arthur.

Vele jaren geleden dacht men ook nog dat de zon rond de aarde draaide. Misschien versta je nog minder Engels dan het Nederlands, wat ook al niet zo fameus is. Probeer eens met een boek dat eerst in het Nederlands en dan pas in het Engels is verschenen.

HET VIERDE BEEST Tom Holland

Nog een aanrader die ook in het Nederlands is:

DE OMSTREDEN BRONNEN VAN DE ISLAM E.Mulder & T. Milo

Welkom in de 21e eeuw.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Anno 2012 is dat toch al lang achterhaald en gelukkig maar.

Gelukkig? Ja, dat zien we: een vloed aan losse contacten die mensen onzeker maken. Echtscheidingen bij de vleet. Ontwortelde gezinnen.

Ja, "gelukkig maar"...