Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar schijnbaar l�*ng niet zo onverdraagzaam als u...

In mijn ogen hoort vrije meningsuiting absoluut te zijn, met slechts de volgende uitzonderingen: oproepen tot geweld en laster en eerroof. Beide te toetsen door de rechtbank.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U houdt dus niet van onze democratische vrijheden.

Ik houd heel veel van onze democratische vrijheden. Ik moest van jouw alleen met ja of nee antwoorden.

Nuance is bij jouw volkomen vreemd, maar dat wist ik al.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Weer zever.

Raf, als voorstander van het homo"huwelijk", deelt uw visie niet. In tegenstelling tot u en praha is zijn denken tenminste samenhangend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik houd heel veel van onze democratische vrijheden. Ik moest van jouw alleen met ja of nee antwoorden.

Nuance is bij jouw volkomen vreemd, maar dat wist ik al.

Niet genuanceerd? Lees eens het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In mijn ogen hoort vrije meningsuiting absoluut te zijn, met slechts de volgende uitzonderingen: oproepen tot geweld en laster en eerroof. Beide te toetsen door de rechtbank.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Praha en alice zijn het er daar niet mee eens en menen dat het huwelijk voorbehouden moet worden tot twee partners. Daarom ook vroeg ik op basis van welke redenering dat dan wel moge gebeuren. Uit wat er geantwoord werd, bleek dat ze geenszins consequent zijn.

Wat u betreft, kan ik slechts vaststellen dat u tenminste de eerlijkheid hebt de redenering door te trekken. Al kunnen we nog verder gaan en de vraag stellen: als zo goed als alle vormen van menselijke relaties binnen het huwelijksstelsel een plaats kunnen krijgen, waarom dit niet uitbreiden tot relaties tussen mens en dier?

Nee, ik ben het daar niet mee eens en indien nodig zal Raf zelf wel uitleg vragen, houdt u zich maar bij uw eigen " redenering" die met dieren volgens mij stevig de verkeerde kant opgaat, tenzij u kunt communiceren met pakweg een schaap om uw " ja " woord te geven?
Welke duurzame relatie wilt u daarmee onderhouden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, ik ben het daar niet mee eens en indien nodig zal Raf zelf wel uitleg vragen, ...

Raf kon niet duidelijker zijn:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=144

[Nietzsche]

Van mij moet vrijheid van meningsuiting ook absoluut zijn. En in principe mag iedereen van mij een mening hebben, het is alleen wel van belang dat de ene mening relevanter wordt gevonden dan de ander.

Van mij mogen geestelijk gehandicapten een mening hebben, maar dat dat soort mensen dan ook nog mogen stemmen. Is gewoon belachelijk. maar goed, dit is een hele andere discussie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Raf, als voorstander van het homo"huwelijk", deelt uw visie niet. In tegenstelling tot u en praha is zijn denken tenminste samenhangend.

Vandaar dat u mijn argument over juridische gelijkheid zo knap weerlegt, en kunt u volledig citeren?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Raf kon niet duidelijker zijn:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=144

Waarom zou een man niet met twee vrouwen mogen trouwen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

..., tenzij u kunt communiceren met pakweg een schaap om uw " ja " woord te geven?
Welke duurzame relatie wilt u daarmee onderhouden?

Moet er een ja-woord zijn? Dat is dan wel een gebruik, gewoonte... dat westers van oorsprong. In de islamitische landen speelt dat niet.

En ja, met een dier kan een mens een bepaalde relatie hebben die duurzaam is van aard.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Raf kon niet duidelijker zijn:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=144

IK denk dat indien hij met mij daarover in discussie wil gaan hij dat zelf wel zal doen, houdt u zich maar bezig met uw eigen " redenering"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom zou een man niet met twee vrouwen mogen trouwen?

Dat moet u alice en praha eens vragen. Alhoewel zij wel voorstander zijn van het opengooien van het huwelijksstelsel, tonen beiden zich verwoede tegenstander van huwelijken met meer dan twee partners. Ik zie evenwel niet goed hoe hun argumentatie hout snijdt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

IK denk dat indien hij met mij daarover in discussie wil gaan hij dat zelf wel zal doen, ...

Hij gaat niet in discussie. Hij stelt gewoon dat hij niet inziet waarom dergelijke relaties ook geen plaats zouden kunnen krijgen binnen het huwelijksstelsel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vandaar dat u mijn argument over juridische gelijkheid zo knap weerlegt, en kunt u volledig citeren?

Ik zag geen juridische argumentatie. Wel wat gebrabbel dat nergens op lijkt.

[Nietzsche]

Alice en praha, waarom mag een man niet met twee vrouwen trouwen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moet er een ja-woord zijn? Dat is dan wel een gebruik, gewoonte... dat westers van oorsprong. In de islamitische landen speelt dat niet.

En ja, met een dier kan een mens een bepaalde relatie hebben die duurzaam is van aard.

En heeft die duurzame relatie met uw schaap een juridisch kader nodig omwille van gemeenschappelijke woonst, goederen? Wanneer gaf uw schaap aan die seksuele relatie( toch eigen aan huwelijken)met u te willen en bent u zeker dat u het goed verstaan heeft?
Leuke huwelijksnacht gehad?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En heeft die duurzame relatie met uw schaap een juridisch kader nodig omwille van gemeenschappelijke woonst, goederen? Wanneer gaf uw schaap aan die seksuele relatie( toch eigen aan huwelijken)met u te willen en bent u zeker dat u het goed verstaan heeft?
Leuke huwelijksnacht gehad?

Kijk eens aan... Is er dan ergens in de wet bepaald dat er binnen het huwelijk een seksuele relatie moet zijn? Kortom, wat is de waarde van zo'n element?

U weet het misschien niet, maar naar kerkelijk recht is dat een voorwaarde: het huwelijk is pas een huwelijk als het ook intiem beleefd wordt. Aldus de Kerk. Ik ben dus wel wat verwonderd dat u de redenering van de Kerk in deze volgt...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Alice en praha, waarom mag een man niet met twee vrouwen trouwen?

IK zeg niet dat dit nergens mag.
Ik zeg dat het geen argument is in deze discussie over homohuwelijken omwille van juridische gelijkheid tussen twee partners,dat verandert wanneer je daar drie, vier of vijf van maakt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens aan... Is er dan ergens in de wet bepaald dat er binnen het huwelijk een seksuele relatie moet zijn? Kortom, wat is de waarde van zo'n element?

U weet het misschien niet, maar naar kerkelijk recht is dat een voorwaarde: het huwelijk is pas een huwelijk als het ook intiem beleefd wordt. Aldus de Kerk. Ik ben dus wel wat verwonderd dat u de redenering van de Kerk in deze volgt...

Het afsluiten van een huwelijk, kijk eens aan, houdt in dat je seks hebt met mekaar.Ik volg daarin de kerk helemaal niet,want die erkent de seksuele relatie niet tussen twee mensen van hetzelfde geslacht.Maar vertel nog iets over uw schaap....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

IK zeg niet dat dit nergens mag.
Ik zeg dat het geen argument is in deze discussie over homohuwelijken omwille van juridische gelijkheid tussen twee partners,dat verandert wanneer je daar drie, vier of vijf van maakt.

Helemaal niet. Er is geen enkel juridisch verschil. In een huwelijk waar twee vrouwen met een man zijn gehuwd, hebben beide vrouwen evenveel rechten tegenover hun man.