Mag Iran over 'de bom' beschikken ? (stemming / enquête)

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dat hebben ze niet omdat ze het NPT hebben ondertekend...

Ik had het over het morele recht, niet dat ene papiertje.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Hiroshimo en Nagasaki was voor mij genocide. Niets meer en niets minder.

een fait divers tov wat de Jappen in Azië hebben uitgericht

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

een fait divers tov wat de Jappen in Azië hebben uitgericht

Want genocide mag men met genocide bestrijden? En indien niet, welke logica bent u hier wél aan het verdedigen?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan moeten de Amerikanen ook niet zeuren als andere iets willen doen aan diens kernwapen arsenaal.

de Amerikanen heel de wereld ja!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is weer een andere discussie. Het gaat er om dat hij niet zei een 2e holocaust te willen beginnen tegen joden.

en mijn vraag is hoe dat te doen zonder onschuldige Joden te treffen antwoord daar nu eens op ipv rond te pot te draaien!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik had het over het morele recht, niet dat ene papiertje.

ten eerste zijn is dat regime moreel verwerpelijk en ten tweede is het een gebrek aan moreel verdragen met de voeten te treden

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Want genocide mag men met genocide bestrijden? En indien niet, welke logica bent u hier wél aan het verdedigen?

het gebruik van de bommen was helemaal geen genocide wel het middel om de genocide in Azië te stoppen wat dan ook gelukt is!

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ten eerste zijn is dat regime moreel verwerpelijk en ten tweede is het een gebrek aan moreel verdragen met de voeten te treden

Het feit dat u het moreel oneens bent met het beleid van een staat geeft u nog niet het morele recht te eisen om meer te mogen dan die andere staat. Tenzij u inventief bent in het toepassen van uw moraal of u een kwaadaardige moraal bezit. Verdragen die immoreel zijn mogen moreel gezien verworpen worden. Met alweer dezelfde uitzondering.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het feit dat u het moreel oneens bent met het beleid van een staat geeft u nog niet het morele recht te eisen om meer te mogen dan die andere staat.

wat zeg ik nu juist iran mag niet meer dan andere staten die het NPT hebben ondertekend!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik had het over het morele recht, niet dat ene papiertje.

Het morele recht.... Moreel recht gaat recht het riool in als de sterkste de spierballen laat rollen.
Ret recht van de sterkste is het enige recht Iran heeft om atoomwapens te ontwikkelen, al de rest is gezeik naast de pot.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Want genocide mag men met genocide bestrijden? En indien niet, welke logica bent u hier wél aan het verdedigen?

Een heel simpele logica, toen de Japanners grof huishielden in het verre oosten waren ze de sterkste, en ze gebruikten dat recht ten gronde.
De enige manier waarop ze tot stoppen werden gedwongen, was dat een andere natie een bod uitbracht op dat recht van de sterkste, en dat hard kon maken met een koppel atoombommen.

Eneuh, weerom, hebt U het "concept" genocide wel door? Iedereen kan een poging wagen, maar zolang een genetisch eenduidige bevolkingsgroep niet is uitgeroeid is het slechts een poging.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en mijn vraag is hoe dat te doen zonder onschuldige Joden te treffen antwoord daar nu eens op ipv rond te pot te draaien!

U claimt dat Iran een nieuwe holocaust wil beginnen, maar kunt dit niet aantonen. En nee er is geen Holocaust nodig om een regering te veranderen.

Ook zegt die imam niet eens dat Iran dat gaat doen .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een heel simpele logica, toen de Japanners grof huishielden in het verre oosten waren ze de sterkste, en ze gebruikten dat recht ten gronde.
De enige manier waarop ze tot stoppen werden gedwongen, was dat een andere natie een bod uitbracht op dat recht van de sterkste, en dat hard kon maken met een koppel atoombommen.

Eneuh, weerom, hebt U het "concept" genocide wel door? Iedereen kan een poging wagen, maar zolang een genetisch eenduidige bevolkingsgroep niet is uitgeroeid is het slechts een poging.

Bij welke genocide is ooit er wel een hele bevolkingsgroep uitgemoord?
De moord op de Joden was dan ook geen genocide.

Maar vooruit , laten we het dan massamoord noemen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het morele recht.... Moreel recht gaat recht het riool in als de sterkste de spierballen laat rollen.
Ret recht van de sterkste is het enige recht Iran heeft om atoomwapens te ontwikkelen, al de rest is gezeik naast de pot.

Dan zijn de VS dus hypocriet bezig omdat ze wel heel de tijd met vele morele standpunten aan komen zetten. "Wij doen dit omdat wij de sterkste zijn heb ik de VS nog nooit horen zeggen"

Trouwens , het is zeer discutabel of die atoombommen noodzakelijk waren voor overgave van Japan. Er was nog een rede voor Japan om zich over te geven bijvoorbeeld.

The Soviet invasion of Manchuria or, as the Soviets named it, the Manchurian Strategic Offensive Operation (Манчжурская стратегическая наступательная операция, lit. Manchzhurskaya Strategicheskaya Nastupatelnaya Operaciya), began on August 9, 1945, with the Soviet invasion of the Japanese puppet state of Manchukuo and was the largest campaign of the 1945 Soviet–Japanese War which resumed hostilities between the Soviet Union and the Empire of Japan after more than four years of peace. Soviets gains on the continent were Manchukuo, Mengjiang (Inner Mongolia) and northern Korea. The rapid defeat of Japan's Kwantung Army was a very significant factor in the Japanese surrender and the end of World War II, as Japan realized the Russians were willing and able to take the cost of invasion of its Home Islands, after their rapid conquest of Manchuria and southern Sakhalin.

wikipedia

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan zijn de VS dus hypocriet bezig omdat ze wel heel de tijd met vele morele standpunten aan komen zetten. "Wij doen dit omdat wij de sterkste zijn heb ik de VS nog nooit horen zeggen"

Moeten ze dat zeggen? Zolang iedereen dat aanvaard is het gewoon zo.

Trouwens , het is zeer discutabel of die atoombommen noodzakelijk waren voor overgave van Japan. Er was nog een rede voor Japan om zich over te geven bijvoorbeeld.

U hebt volledig gelijk.

Maar het gaat niet alleen over Japan. Ook het stoppen van de Sovjet troepen in 't midden van Europa was een gevolg van die 3 atoombommen. Stalin had geen fort dat veilig was voor een geforceerde aanval van de geallieerden. En dat wist ie maar al te goed.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bij welke genocide is ooit er wel een hele bevolkingsgroep uitgemoord?

Doorheen de geschiedenis zijn er wel een paar voorbeelden. Helaas hebben de overwinnaars de geschiedenis geschreven en bij elkaar geneukt. Vraag dat maar aan de Neanderthalers. Daarentegenover, voor U is de geschiedenis niet belangrijk, tenzij die voor U goed uitkomt.

De moord op de Joden was dan ook geen genocide.

Een goeie poging tot, dat wel. Maar helaas bijna de lotto winnen is nog steeds niet winnen. Ergo...

Maar vooruit , laten we het dan massamoord noemen.

Daar kunnen we dan wel over eens zijn.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daar kunnen we dan wel over eens zijn.

Nou, mij maakt het niet veel uit of men het nu genocide of massamoord noemt. Noem het gerust het laatste. Dat verandert niets aan de situatie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Nou, mij maakt het niet veel uit of men het nu genocide of massamoord noemt. Noem het gerust het laatste. Dat verandert niets aan de situatie.

Klopt, een mislukte genocide is over het algemeen een massamoord.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Moeten ze dat zeggen? Zolang iedereen dat aanvaard is het gewoon zo.




U hebt volledig gelijk.

Maar het gaat niet alleen over Japan. Ook het stoppen van de Sovjet troepen in 't midden van Europa was een gevolg van die 3 atoombommen. Stalin had geen fort dat veilig was voor een geforceerde aanval van de geallieerden. En dat wist ie maar al te goed.

Ze hadden de kracht van de atoombom ook op een andere manier kunnen tonen.
eentje in in weinig bevolkt gebied bijvoorbeeld, op een industrie terrein bijvoorbeeld.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Doorheen de geschiedenis zijn er wel een paar voorbeelden. Helaas hebben de overwinnaars de geschiedenis geschreven en bij elkaar geneukt. Vraag dat maar aan de Neanderthalers. Daarentegenover, voor U is de geschiedenis niet belangrijk

fout , dat heb ik zeker nooit gezegd