Bloedbad op Amerikaanse school met helaas veel doden:

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoe onnozel
Ge moet eens 27 mensen doodkloppen met een baseball bat, of doodsteken met een mes.

Moet niet op 1 dag hoor. Ik wil de seriemoordenaars die geen vuurwapen gebruikten de kost niet geven.

Als iemand wil massamoorden, zijn er wel andere middelen beschikbaar.
Gaande van explosieven tot vergif. Nog veel minder moeite dan een vuurwapen nietwaar.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Moet niet op 1 dag hoor. Ik wil de seriemoordenaars die geen vuurwapen gebruikten de kost niet geven.

Als iemand wil massamoorden, zijn er wel andere middelen beschikbaar.
Gaande van explosieven tot vergif. Nog veel minder moeite dan een vuurwapen nietwaar.

Maar wel nog veel moeilijker dan gewoon een geweer uit vaders kast halen, en de stad intrekken, om rond te maaien.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Onnozele vergelijking.
Keukenmessen dienen voor in de keuken.
Baseball knuppels om baseball te spelen.
Geweren dienen niet om touwtje te springen maar om te schieten.
Is dit moeilijke te begrijpen?

't Is ook de vraag, wat is een wapen?

Zoals Jo aangeeft , een keukenmes. Prima wapen.
Baseball bat, prima knuppel om zeehondjes mee te meppen.

En dan gaan we nu even kijken naar de dingen die "gezien worden als wapen".
Een bijl. Prima om bomen te hakken en mensen te vellen.
Pijl en boog, alswel kruisboog... Voorlopers van vuurwapens. Het enige verschil is gebruiksgemak.
Strijdvlegel. (geen goeiedag, want da's een veredelde baseball bat) Ook wel eens gebruikt als dorsvlegel...

En dan komen we bij vuurwapens.
Geweren kunnen prima dienen als bescherming tegen roofdieren (en de mens is een roofdier)
Het is ook een prima sportgereedschap, kijk maar naar biathlon.

En ook hier ga ik de vraag stellen. Hoe moeilijk is het voor mij om een vuurwapen te maken?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Maar wel nog veel moeilijker dan gewoon een geweer uit vaders kast halen, en de stad intrekken, om rond te maaien.

Maar wel veel onopvallender dan iemand die met een geweer rondloopt.

[giserke]

Gaan we nu helemaal gestoord doen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Maar wel nog veel moeilijker dan gewoon een geweer uit vaders kast halen, en de stad intrekken, om rond te maaien.

Klopt, daarom dat bezitters van vuurwapens bepaalde veiligheidsmaatregelen in acht zouden moeten nemen. Een trekkerslot bijvoorbeeld. Of een geweerkluis.
Op zijn minst wapen en munitie niet bij elkaar opslaan.
Er zijn gewoon een aantal kleine dingen die het zoveel gemakkelijker en beter kunnen maken voor iedereen.
In't kort, vuurwapens toelaten voor mensen die de verantwoordelijkheid kunnen dragen en de bijhorende geplogenheden willen volgen.

Blatant verbieden, dat werkt niet. Ge moogt niet te snel rijden. Toch gebeurt het constant. Ge moogt vele roesmiddelen niet gebruiken. Toch gebeurt het overal. De prohibitie was een sterke point in case, verbied het gebruik van alcohol, en het wordt alleen maar duurder en ongecontroleerder...

En met vuurwapens van't zelfde. Een compleet verbod gaat ze niet uit het wereldbeeld bannen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Gaan we nu helemaal gestoord doen?

Ik hoop van wel, als er 6 500 000 000 doden op een paar weken door vallen, sta ik te jubelen. Of heb er helemaal geen last meer van, wegens in de grote hoop te liggen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Onnozele vergelijking.
Keukenmessen dienen voor in de keuken.
Basball knuppels om baseball te spelen.
Geweren dienen niet om touwtje te springen maar om te schieten.

Is dit moeilijke te begrijpen?

En dan "De USA heeft gewoon een veel groter aantal gestoorden in haar bevolking"
Dan moet je daar zeker op iedere straathoek wapens staan verkopen.
Je kunt zo de deur van de gevangenis niet sluiten en zeggen aan de gevangenen, "niet weglopen hé"

Onnozeler kan het niet.

1. Het zijn niet de wapens die doden, maar mensen. Met wapens kan je inderdaad schieten, en dan? Wat is daar mis mee? Is het omdat een wapen kan schieten, dat je dit op mensen gericht moet doen?

2. Dat de USA een criminele maatschappij heeft en een groter aantal gestoorden in haar bevolking is HUN probleem. Dat ze wapenverkoop vrij houden is ook HUN kwestie. Net zoals de yanks zich beter niet bemoeien met de rest van de wereld, moet de rest van de wereld niet zeggen wat de yanks moeten gaan doen. De USA is in niets een voorbeeld, het is een achterlijk land en wat mij betreft kan dat zo blijven. Voor mijn part knallen ze allen elkaar af tot er nog 2 in een duel overblijven die net op het zelfde moment vuren.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoe onnozel
Ge moet eens 27 mensen doodkloppen met een baseball bat, of doodsteken met een mes.

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...d-teacher.html

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

1. Het zijn niet de wapens die doden, maar mensen. Met wapens kan je inderdaad schieten, en dan? Wat is daar mis mee? Is het omdat een wapen kan schieten, dat je dit op mensen gericht moet doen?

typisch achterlijk extreem rechts gebral. Als die wapens niet in huis liggen, kunnen onbevoegden neit aan die wapens.

2. Dat de USA een criminele maatschappij heeft en een groter aantal gestoorden in haar bevolking is HUN probleem. Dat ze wapenverkoop vrij houden is ook HUN kwestie. Net zoals de yanks zich beter niet bemoeien met de rest van de wereld, moet de rest van de wereld niet zeggen wat de yanks moeten gaan doen. De USA is in niets een voorbeeld, het is een achterlijk land en wat mij betreft kan dat zo blijven. Voor mijn part knallen ze allen elkaar af tot er nog 2 in een duel overblijven die net op het zelfde moment vuren.

Wat heeft dit met het onderwerp te maken?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt, daarom dat bezitters van vuurwapens bepaalde veiligheidsmaatregelen in acht zouden moeten nemen. Een trekkerslot bijvoorbeeld. Of een geweerkluis.
Op zijn minst wapen en munitie niet bij elkaar opslaan.
Er zijn gewoon een aantal kleine dingen die het zoveel gemakkelijker en beter kunnen maken voor iedereen.
In't kort, vuurwapens toelaten voor mensen die de verantwoordelijkheid kunnen dragen en de bijhorende geplogenheden willen volgen.

Blatant verbieden, dat werkt niet. Ge moogt niet te snel rijden. Toch gebeurt het constant. Ge moogt vele roesmiddelen niet gebruiken. Toch gebeurt het overal. De prohibitie was een sterke point in case, verbied het gebruik van alcohol, en het wordt alleen maar duurder en ongecontroleerder...

En met vuurwapens van't zelfde. Een compleet verbod gaat ze niet uit het wereldbeeld bannen.

Met een vrije wapenverkoop zoals in de VS, heb je dit als overheid niet in de hand.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met een vrije wapenverkoop zoals in de VS, heb je dit als overheid niet in de hand.

Zoals vroeger in deze draad al aangehaald, de wapenwetgeving in Connenicut verbied het bezitten van vuurwapens aan mensen jonger dan 21, of die een strafblad hebben, en zelfs voor anderen , die wel aan de voorwaarden voldoen, is het een kwestie van de goedkeuring te krijgen.

De wapenwetgeving in de staat New York is even streng als die in België.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met een vrije wapenverkoop zoals in de VS, heb je dit als overheid niet in de hand.

Klopt voor geen meter.
In sommige staten is da wapenwet heel streng.
Misschien leerrijk om het verband met het aantal moorden/wapenwet in de verschillende staten te bekijken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals vroeger in deze draad al aangehaald, de wapenwetgeving in Connenicut verbied het bezitten van vuurwapens aan mensen jonger dan 21, of die een strafblad hebben, en zelfs voor anderen , die wel aan de voorwaarden voldoen, is het een kwestie van de goedkeuring te krijgen.

De wapenwetgeving in de staat New York is even streng als die in België.

Er zijn in Connecticut geen beperkingen op wapenbezit, behalve de meerderjarigheid

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...d-teacher.html

Blijkbaar alleen gewonden, en geen 27. Toch altijd meer kans om te overmeesteren.

[Tavek]

Ik heb met een aantal uitwisselingsstudenten gesproken die hun laatste jaar opnieuw hebben gedaan in de VS (middelbare school).

De TV is de realiteit daar: iedereen wordt in hokjes onderverdeeld: nerds, football team, popular girls, etc....en als je daarbuiten valt omdat je een zonderling bent, is het leven zeer zwaar op zo een school. Onze schutter was zo een geval, die nergens in paste en al vanaf de lagere school problemen had.

Ik vermoed dat zulke misdaden een resultaten zijn van een combinatie geestelijke onstabiliteit, gebrek aan medische opvolging van zulke figuren en de verruwing van de maatschappij waarin je winners and losers hebt.

En soms nemen de eeuwige losers wraak. Helaas....

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

typisch achterlijk extreem rechts gebral. Als die wapens niet in huis liggen, kunnen onbevoegden neit aan die wapens.

Wat een politiek-correcte onzin komt u hier toch opdringen? De oorzaak ligt NIET bij de verspreiding van wapens. Dat weet u goed genoeg. Elke Zwitserse man die na z'n eerste dienstplicht huiswaarts keert, krijgt z'n oorlogswapen en een kleine hoeveelheid munitie mee naar huis. En toch gebeuren er in Zwitserland zeer weinig misdaden mee. De oorzaak ligt in het wezen van de Amerikaanse maatschappij.

Wat heeft dit met het onderwerp te maken?

De OORZAAK tiens!!!! In plaats van aan symptoombestrijding te willen doen, zou je beter de Amerikaanse maatschappij in vraag stellen en de manier waarop gemiddelde Amerikanen een succesvol menselijk leven aanzien. Daarnaast is het gewoon een feit dat er een hogere criminaliteitsgraad is in de Amerikaanse bevolking die naar mijn mening iets cultureels-biologisch van aard is. Die bevolking stamt in grote mate af van avonturiers, slaven en Europese criminelen die al dan niet verplicht naar de Nieuwe Wereld trokken.

[eno2]

Obama is weer geheel in het algemeen aan het leuteren over Change! Hij gaat niets veranderen en is dat ook niet van plan. In elk geval kan hij dat niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er zijn in Connecticut geen beperkingen op wapenbezit, behalve de meerderjarigheid

En geen strafblad, en geen aantekeningen in het persoonlijk dossier (verblijf in een instelling bijvoorbeeld), uiteindelijk moet er wel toestemming gegeven worden door de overheid. Alleen jachtwapens zijn in Connecticut gemakkelijker. Maar ook die zijn aan beperkingen onderhevig.
U gaat er niet mee wegkomen een .50 Barett aan te kopen onder de noemer jachtwapen.

Kortom, toch minder vrij dan U wel zou willen aantonen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

... In plaats van aan symptoombestrijding te willen doen, zou je beter de Amerikaanse maatschappij in vraag stellen en ....

Wanneer ik uw berichten lees vraag ik mij af of we niet beter eerst de Vlaamse maatschappij in vraag stellen.