Confederalisme is het probleem. Federalisme is de oplossing.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan u mij eens een werk aanduiden waarin ik meer kan lezen over die zogenaamde repressie?

Ik ben blij dat ik U enige interesse voor de geschiedenis heb kunnen bijbrengen

In “De constructie van België 1828-1847” (Lannoo 2006) leert Els Witte ons dat de orangistische politieke strijd in de eerste jaren van het Koninkrijk België gepaard ging met hevige en gewelddadige repressie. Het bleek ook algauw een verloren strijd.

Gezien uw belgicistische trekjes, zal Els Witte U zeker bevallen als historische bron rond deze repressie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Alle Europese staten hadden in de middeleeuwen andere grenzen.

Toch raar dat u doet alsof de twee Bourgondiën totaal irrelevant zijn. De Bourgondiën waren evenwel de kernlanden van de hertogen. Bijgevolg is België dan ook niet gesticht door die hertogen. In niets is België trouwens de erfstaat van die feodale staat. Niet naar instellingen, niet naar gebied, niet naar vormgeving. In niets.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gezien uw belgicistische trekjes, zal Els Witte U zeker bevallen als historische bron rond deze repressie.

1918-1847?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch raar dat u doet alsof de twee Bourgondiën totaal irrelevant zijn. De Bourgondiën waren evenwel de kernlanden van de hertogen. Bijgevolg is België dan ook niet gesticht door die hertogen. In niets is België trouwens de erfstaat van die feodale staat. Niet naar instellingen, niet naar gebied, niet naar vormgeving. In niets.

België is wel een schepping van de Bourgondische dynastie.

De hertogen hebben in hun schepping overigens het Franse voorbeeld nagevolgd. Ze zijn in hun opzet geslaagd en hebben een centrale Katholiek-Bourgondisch-Belgische staat gecreëerd. In die mate zelfs dat Maximiliaan van Oostenrijk het Oostenrijkse kerngebied in de 15de eeuw zou schoeien op de Bourgondische leest. Natuurlijk moesten ze daarbij optornen tegen de leenmannen van het HRR en van Frankrijk (voor het Graafschap Vlaanderen) en soms tegen de steden in het Graafschap Vlaanderen. Nochtans kan men stellen dat zij slechts in theorie leenmannen waren van het HRR en van Frankrijk: veel meer dan van die twee rijken, kwam het verzet tegen de centralisatie van binnenuit.

De Bourgondische staat is daarom in realiteit een federatie van vorstendommen: de macht, die de hertogen kregen verschilde naar gelang het prinsdom in wezen en reikwijdte. Daartegenover - en net dit element laat u weg in uw verhaal - konden ze een centrale en eenvormige regering te scheppen. Niet door (zoals de Franse revolutionairen later deden) de prinsdommen te vernietigen (enkel in Luik zouden ze dat kortstondig doen).

D�*�*rom evolueerden de afzonderlijke vorstendommen in de richting van provincies binnen een Bourgondische staat.

Hun regering moest uiteraard een mengvorm van vooruitgang (staatsvorming) en conservatisme (respect voor oude tradities) zijn. En, hoewel de lokale zelfstandigheid van de Belgische vorstendommen gewaarborgd werd, schiepen de Bourgondiërs weldegelijk instellingen, die louter hun politieke macht belichaamden en - centraal - instellingen die aan de Nederlanden een politieke en territoriale unificatie gaven.

Voorbeelden van die eerste vorm van instellingen zijn inter alia de Raadkamer van Rijsel, de Audiëntie in Vlaanderen, de voorganger van de nog veel meer omvattende Kamer van Justitie en Financiën in Rijsel - later functioneel onderverdeeld in een Raad v. Vlaanderen en een Rekenkamer van Rijsel - voor de hele Nederlanden bevoegd.

Dit was trouwens de eerste instelling die de zuiver dynastieke band in de Nederlanden oversteeg - het ging hier om een permanent zetelende Kamer, niet om één die maar sporadisch samenkwam, bevolkt door professionele ambtenaren en louter afhankelijk was van de Bourgondiërs, niet van de prinsdommen. De grote steden zijn nog dikwijls naar Parijs getrokken om de beslissingen van de Kamer aan te vechten, maar tevergeefs.

Het belang van een instelling als de Kamer van Rijsel is natuurlijk niet te onderschatten. Een centralistisch orgaan dat haar macht uitbreidde van Vlaanderen. Artesië, Mechelen en Antwerpen , naar Namen, Henegouwen, de streek van de Somme,... draagt onmiskenbaar de kenmerken van de Belgische, staatsvorming.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1918-1847?

Je had ook op de link kunnen drukken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

België is wel een schepping van de Bourgondische dynastie.

Neen. Geen enkele geschiedkundige van enig niveau komt vandaag nog tot zo'n ongerijmde conclusie die gebaseerd is op een geschiedschrijving die de geschiedenis omgekeerd laat verlopen, nl. van nu naar het verleden. Pirenne deed het natuurlijk wel, maar niemand neemt zo'n methode nog ernstig.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik ben blij dat ik U enige interesse voor de geschiedenis heb kunnen bijbrengen.

Uit de bijdrage van Witte blijkt dat de orangisten in heel België aanhangers telden in de hogere klassen van de bevolking, maar dat ze noch in de volksklasse, noch in de arbeidersklasse, noch in de middenklase wortels hadden. Zo'n beweging kan dan ook geen succes boeken. Ik zie in de uitschakeling van de orangistische contrarevolutionairen geen afwijking van het normale patroon dat elke revolutie volgt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen. Geen enkele geschiedkundige van enig niveau komt vandaag nog tot zo'n ongerijmde conclusie die gebaseerd is op een geschiedschrijving die de geschiedenis omgekeerd laat verlopen, nl. van nu naar het verleden. Pirenne deed het natuurlijk wel, maar niemand neemt zo'n methode nog ernstig.

Dan zijn historici als Anne Morelli of Lode Wils dus "zonder enig niveau"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dan zijn historici als Anne Morelli of Lode Wils dus "zonder enig niveau"?

Anne Morelli is geen historica in staatkundige geschiedenis, laat staan de geschiedenis van België.

Wel in de geschiedenis van religies.

Lode Wils is al vele jaren op pensioen. Zijn werk weerspiegelt dan ook de toenmalige visies.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Anne Morelli is geen historica in staatkundige geschiedenis, laat staan de geschiedenis van België.

Wel in de geschiedenis van religies.

Lode Wils is al vele jaren op pensioen. Zijn werk weerspiegelt dan ook de toenmalige visies.

Hij heeft in de jaren 1990 en in de jaren 2000 boeken geschreven, waarin hij die steling herhaald heeft. Dus dat was dan de toenmalige visie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hij heeft in de jaren 1990 en in de jaren 2000 boeken geschreven, waarin hij die steling herhaald heeft. Dus dat was dan de toenmalige visie?

Ja, dat is een visie van een methode van geschiedschrijving die overeenkomt met die uit het verleden. Geen enkele actuele geschiedkundige met enige naam zal nu nog zoiets beweren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat is een visie van een methode van geschiedschrijving die overeenkomt met die uit het verleden. Geen enkele actuele geschiedkundige met enige naam zal nu nog zoiets beweren.

Dus deze geschiedschrijving was volgens u tot in de jaren 1990/2000 mainstream?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dus deze geschiedschrijving was volgens u tot in de jaren 1990/2000 mainstream?

Lode Wils is geen "mainstream".

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lode Wils is geen "mainstream".

Wie dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wie dan wel?

Iedere historicus die niet schrijft vanuit het heden, maar het verleden laat spreken zoals het zich aandiende.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedere historicus die niet schrijft vanuit het heden, maar het verleden laat spreken zoals het zich aandiende.

Welke Belgische historicus onderschrijft de these van Pirenne niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Welke Belgische historicus onderschrijft de these van Pirenne niet?

Wie onderschrijft ze wel? Ik ken immers geen enkele professor of hoogleraar die doceert dat "de Bourgondische hertogen België stichtten".

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie onderschrijft ze wel? Ik ken immers geen enkele professor of hoogleraar die doceert dat "de Bourgondische hertogen België stichtten".

Misschien moet u eens een gesprek hebben met Prof. Dubois van de universiteit van Namen, tevens auteur van het standaardwerk L'Invention de la Belgique. Genèse d'un État-nation (1648-1830), Brussel, 2005.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Volgens een kopstuk van de grootste partij van ons land is momenteel er geen draagvlak voor splitsing.

Onderverstaan:

Volgens een kopstuk van de grootste partij van ons land is er een groeiende beweging naar draagvlak voor splitsing.

B. gaat snel .... achteruit.

.

Die groeiende beweging bestaat niet. Je weet evenzeer als ik dat slechts een kleine minderheid Vlaamse onafhankelijkheid wilt. Mensen stemmen NVA omdat ze geloven dat die "nieuwe" partij politici van andere partijen zal pijn doen. Het is een haatoefening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Misschien moet u eens een gesprek hebben met Prof. Dubois van de universiteit van Namen, tevens auteur van het standaardwerk L'Invention de la Belgique. Genèse d'un État-nation (1648-1830), Brussel, 2005.

U kunt ongetwijfeld citeren uit dat werk. De titel is immers meestal een creatie van de uitgever.