Stevaert in HLN : Blok wordt nu 'echt' probleem'

[Jean-Pierre]

Trouwens, waar haalt ge dat vandaan dat het CGKR is opgericht om de 'kleintjes' te beschermen. Geef me daar eens een paar voorbeelden van...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Geef me dan eens een voorbeeld van mijn wartaal. Ik zal het dan ontrafelen speciaal voor jou.....
Als je iemand beschuldigt moet je ook bewijzen kunnen voorleggen.
Of ben je tot valse beschuldigingen in staat?

Kies maar eentje uit (lees ze misschien best wel nog eens in hun context):

Anticipatie, beter voorkomen dan genezen.......
Heel modieus tegenwoordig, dat anticiperen!

Om te spelen moet je een tegenspeler hebben...... en hier zijn er héééééééééél wat. Uitdagingen in overvloed dus. Een wonderlijke visvangst?????????? of lege netten De toekomst is aan hen die iets durven ondernemen.

[Spolpoel]

"Stevaert in HLN : Blok wordt nu 'echt' probleem' "

Wat Stevaert denkt, doet er niet toe ... althans niet voor 80 % van de Vlaamse kiezers.
Eigenlijk is Stevaert een "echt" probleem : wanneer kiest de Spa eens een voorzitter met een oog voor de werkelijkheid, iemand die de samenlevingsproblemen bij naam durft te noemen en aan te pakken, iemand die zijn bekwaamste ministers niet afvoert om de kont van Di Rupo te likken?
Wanneer wordt die gratis-paljas afgevoerd?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik raad labyrynth aan een boek te lezen over de inquisitie. Het huidige CGKR is volledig opgericht volgens de vorm van de vroegere inquisitie. De Inquisiteraad had geen rechterlijke macht en was rechtstreeks verantwoording verschuldigd aan de Kroonraad. Hun taak bestond erin ketters op te sporen.

Ons CGKR doet juist hetzelfde... maar dan met diegenen die niet 'politiek-correct' denken. Het CGKR hangt rechtsreeks af van de diensten van de eerste minister... daarom liegt Verhofstadt wanneer hij beweert dat hij niet weet wat dit Centrum doet (denk maar aan het proces tegen het Vlaams Blok).

Het Centrum past ook regels toe die destijds geldig waren onder de inquisitie. Denk maar aan het veroordelen van het systematisch publiceren van feiten... zelfs wanneer de publicatie van de feiten op zichzelf niet strafbaar is.

Misschien zou jij beter leren wat de inquisitie werkelijk was..... namelijk folteringen en brandstapels. Zie je die ergens staan in Vlaanderen.
Dit is ronduit absurd. Niemand maar ook niemand denkt eraan het Vlaams Blok te folteren of op de brandstapel te zetten. Alleen het Vlaams Blok te beletten dit eventueel met anderen te doen..... want als het begint weet men nooit waar het eindigt.
Inquisitie is de waanzinnige praat van het Blok evenals de République Islamique Belge. Als je het mij vraagt vind ik dit enorm simplistische zever.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Misschien zou jij beter leren wat de inquisitie werkelijk was..... namelijk folteringen en brandstapels. Zie je die ergens staan in Vlaanderen.
Dit is ronduit absurd. Niemand maar ook niemand denkt eraan het Vlaams Blok te folteren of op de brandstapel te zetten. Alleen het Vlaams Blok te beletten dit eventueel met anderen te doen..... want als het begint weet men nooit waar het eindigt.
Inquisitie is de waanzinnige praat van het Blok evenals de République Islamique Belge. Als je het mij vraagt vind ik dit enorm simplistische zever.

De vergelijking met de inquisitie afdoen als simplistische zever op basis van folteringen en brandstapels, maar tegelijk wel nog rap effe vermelden dat we het Blok moeten beletten dit eventueel met anderen te doen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Alles is relatief. Het CGKR (alhoewel er daar niet wordt gemoord) is voor jou de Gestapo of de Heilige Inquisitie, voor mensenrechtenorganisaties is het dan weer een kwestie van recht op verdediging van de zwakkere in onze maatschappij en een middel om het racisme te bestrijden.
Zoiets als " de ene zijn brood is de andere zijn dood ".
Maar ook ik hou niet van verklikken, men moet in staat zijn zijn eigen boontjes te doppen. Anderzijds is het wel zo dat er mensen zijn die om allerlei redenen niet in staat zijn dit zelf te doen en die dan best wat hulp van derden kunnen gebruiken.

Recht op verdediging van de zwakken ! laat mij nie lachen !

mensenrechtenorganisaties, ... Vrijheid van meningsuiting is toch een basisrecht, wel dat beknot dit centrum dus een consequente mensenrechtenorganisatie kan nooit voor het CGKR zijn. Anders zijn het hypocrieten.

Er was een wet tegen het racisme, het staat iedereen vrij om een klacht in te dienen bij de rechtbank. Maar nee om de politiekers de kans te geven via via een klacht in te dienen bij de rechtbank hebben ze het CGKR opgericht. Speciaal omdat ze zelf het vuil werk nie zouden moeten opknappen.

Daarom hebben ze het CGKR opgericht als een soort apparaat om "gevaarlijke" ellementen uit te schakelen.

Daarom dat ik de vergelijking met de GESTAPO en de Heilige Inquisitie doortrek, dat waren ook apparaten om verzet te smoren, om de bevolking onder de knoet te houden.

En ten laatste, Elke belg is gelijk voor de wet, dus elke belg kan een procedure starten voor de rechtbank als hij vindt dat hij racistisch behandeld is op zijn kosten.

Nee, een centrumeke oprichten op kosten van de belastingsbetaler dat dan andere belastingsbetalers kan pesten op kosten van de belastingbetaler, terwijl de klotepolitiekers die dat instituut misbruiken voor hun eigen persoonlijke ambities hun handen kunnen wassen in onschuld !


Van alle maatregelen door de belgische onstaat genomen tegen het vlaamse volk is dit wel een van de meest wansmakelijke, ... zelf in een kleutertuin handelen ze volwasener.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Misschien zou jij beter leren wat de inquisitie werkelijk was..... namelijk folteringen en brandstapels.

Als je het mij vraagt vind ik dit enorm simplistische zever.

Ik weet niet of uw laatste zin van toepassing was op wat je daar schrijft over de inquisitie, maar het past er wonderwel bij !

Instant commentaar geven op je eigen schrijfsel, misschien wordt het wel een nieuwe trend??

[ancapa]

Stevaert heeft niet één probleem ! Hij heeft er één miljoen !

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Misschien zou jij beter leren wat de inquisitie werkelijk was..... namelijk folteringen en brandstapels. Zie je die ergens staan in Vlaanderen.
Dit is ronduit absurd. Niemand maar ook niemand denkt eraan het Vlaams Blok te folteren of op de brandstapel te zetten. Alleen het Vlaams Blok te beletten dit eventueel met anderen te doen..... want als het begint weet men nooit waar het eindigt.
Inquisitie is de waanzinnige praat van het Blok evenals de République Islamique Belge. Als je het mij vraagt vind ik dit enorm simplistische zever.

Het is verwonderlijk hoeveel onzin een persoon samen kan krijgen in enkele regels. Die vent snapt daar nu niks van. Die redeneert alleen maar in zwart wit over zaken waarvan hij de klok heeft horen luiden, maar begot niet weet waar de klepel hangt.

Als we labyrynth zouden moeten geloven, dan zouden we ook onze democratie moeten beoordelen naar enkele extremen van ons strafrecht. Waarschijnlijk kan hij ook niet lezen, want dan zou hij moeten weten dat in de middeleeuwen alleen seculiere rechtbanken het recht hadden strafmaatregelen te nemen.

Intussen heeft die kwibus ergens een verband gevonden tussen het Vlaams Blok en die inquisitie. Natuurlijk weer zonder enig bewijs en logica. Labyrinth past gewoon de techniek toe om zoveel mogelijk te schelden en te lullen, in de hoop dat er iets blijft hangen...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

[font=Verdana]Inquisitie is de waanzinnige praat van het Blok [/font]...

Ik denk niet dat ik al zo'n soort wartaal op het forum heb gevonden. Zou dit bij labyrinth een psychopatische oprisping zijn of het resultaat van een terminale delirium tremens?

[Jean-Pierre]

"Stevaert in HLN : Blok wordt nu 'echt probleem' "
Zo lezen we het eens bij iemand anders… [size=1](om dit terug te vinden moet men over een abonnement bij De Standaard beschikken)[/size]

Politiek moet over dieren én mensen gaan, 30/07/2004, http://www.standaard.be/Standpunt/Op...cleID=GBA7NB6U

Vorige week besliste de regering om wilde dieren in het circus te verbieden. Euforie bij alle dierenrechtenverenigingen? Niet helemaal. Want Ludo De Clercq trekt ertegen van leer. Zo'n maatregel is economisch onleefbaar en enkel geïnspireerd door politieke motieven. Goede wetgeving is wel iets anders.

"…Het Vlaams Blok is de tweede partij van Vlaanderen geworden, groter dan het kartel SP.A-Spirit. Bij de SP.A-top zou men zich de vraag kunnen stellen waarom het Vlaams Blok nog groeit en waarom steeds meer mensen een proteststem uitbrengen. Het antwoord is niet ver te zoeken. Zolang politiek niet over mensen gaat maar over de uitbouw van de eigen macht en dat gebeurt ten koste van mensen, zal die trend zich voortzetten. Het volstaat niet om mooie slogans te bedenken als ,,politiek gaat over de mensen'' als je in de praktijk uit koele electorale berekening een wetgeving doorduwt waarbij mensen hun bedrijf, activiteit en dus inkomen verliezen. De slachtoffers behoren misschien niet tot het klassieke kiezerspubliek van de SP.A, maar door deze gang van zaken richten ze zich wel tot een partij die hen nog nooit met minachting heeft behandeld: het Blok."

Ludo De Clercq, [size=1](De auteur is voorzitter van BROK, een vzw die met dierenrechten bezig is.)[/size]

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik denk niet dat ik al zo'n soort wartaal op het forum heb gevonden. Zou dit bij labyrinth een psychopatische oprisping zijn of het resultaat van een terminale delirium tremens?

Al die uitleg siert u 8)
Wat u niet begrijpt of niet wilt begrijpen is dus gewoon wartaal en psychopathische oprisping.
Schrik van mensen die u met de neus op de feiten drukken?

[Jean-Pierre]

Welke feiten?

[Peace]

[quote=groen!tje]Waar heb ik dat beweerd?( ok samenraapsel was mischien niet de juiste woorkeuze) Natuurlijk dat al die individuen interactief samenleven en u haalt het zelf al aan door generaties gevormd en geconditioneerd. Dat wil ook zeggen dat onze samenleving constant evolueerd en daar moeten we mee leren leven, we kunnen dat gewoon niet stoppen of terugdraaien. Ik kan het alleen niet hebben dat er gedaan wordt alsof de huidige "problemen" enkel en allen te wijten zijn aan een bepaalde bevolkingsgroep.
profiteurs, vandalen, onverdraagzamen, ... ze zijn er in ALLE bevolkingsgroepen in alle maten, kleuren en gewichten. Dus in plaats van ons te focussen op bepaalde groepen moeten we kijken naar het probleem en dat aanpakken niet mensen dus maar problemen. En als we daarvan uitgaan wil dat zeggen dat iedereen dezelfde rechten en plichten heeft ongeacht afkomst. Dat onze politici dat niet (willen, durven) begrijpen is een andere zaak natuurlijk. Want als je ervan uitgaat dat het problemen zijn van de ganse gemeenschap hebben de eventuele maatregenen die je zal moeten treffen natuurlijk ook invloed op je kiezers en dat kunnen we toch niet hebben zeker.

Wij kunnen evoluties in onze samenleving misschien niet stoppen en dat is ook zeker niet nodig. Wat wij wel kunnen is deze evolutie overeenkomstig ons eigen cultureel gedachtengoed sturen.

U heeft inderdaad gelijk dat wij het probleem moeten aanpakken. Dat is juist wat het Vlaams blok wil doen.

Feit is dat ons land met elke vreemdeling die er nog bijkomt meer ontwricht wordt. Zowel maatschappelijk als ook economisch is het verder toelaten van vreemdelingen enorm schadelijk en zal onwederroepelijk leiden tot de afbouw van de sociale zekerheid en een teruggang in onze welvaart.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Welke feiten?

Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding wordt door elk normaal denkend mens als nuttig erkend. U vergelijkt dit centrum met de Inquisitie waar men ook iedereen kon aangeven en vals beschuldigen.
Ten tijde van de Inquisitie had dit echter heel zware gevolgen voor hij of zij die beschuldigt werd. Vele mensen werden gefolterd en verbrand op brandstapels op basis van deze valse beschuldigingen. Het CGKR in verband brengen met de Inquisitie is dus je reinste onzin. Het CGKR is een toevlucht voor mensen in nood en geen verklikkerslijn.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding wordt door elk normaal denkend mens als nuttig erkend. U vergelijkt dit centrum met de Inquisitie waar men ook iedereen kon aangeven en vals beschuldigen. Ten tijde van de Inquisitie had dit echter heel zware gevolgen voor hij of zij die beschuldigt werd....

Correct, kijk maar naar de poging tot het verbieden van het Vlaams Blok. In een democratie verbied men geen partijen op basis van wetten die oneigenlijk gebruikt worden. Het proces werd uitgelokt door het CGKR... en de gevolgen zijn ook heel zwaar voor diegenen die valselijk beschuldigd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Vele mensen werden gefolterd en verbrand op brandstapels op basis van deze valse beschuldigingen. Het CGKR in verband brengen met de Inquisitie is dus je reinste onzin. Het CGKR is een toevlucht voor mensen in nood en geen verklikkerslijn.

Man leer lezen, dat is uw probleem. De inquisiteur moest alleen maar nagaan of iemand 'niet-correct' dacht of een ketter was. Indien dit laatste het geval was werd hij overgeleverd aan de seculiere rechtbanken. Dat is nu driemaal dat ik dit verklaard heb ... en driemaal komt ge terug met dezelfde onzin. Nu ga ik het anders doen. Geef mij de referenties van processen waar een 'ketter' veroordeeld werd en door inquisiteurs terechtgesteld werd.

Ik kom het juist op te zoeken. Gedurende het 4de Concilie van Lateranen (in 1215) stelde de Kerk een reeks nieuwe maatregelen voor. Hierin stond dat het een geestelijke verboden was om nog deel te nemen aan het oordeel van een beschuldigde.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Correct, kijk maar naar de poging tot het verbieden van het Vlaams Blok. In een democratie verbied men geen partijen op basis van wetten die oneigenlijk gebruikt worden. Het proces werd uitgelokt door het CGKR... en de gevolgen zijn ook heel zwaar voor diegenen die valselijk beschuldigd worden.

Man leer lezen, dat is uw probleem. De inquisiteur moest alleen maar nagaan of iemand 'niet-correct' dacht of een ketter was. Indien dit laatste het geval was werd hij overgeleverd aan de seculiere rechtbanken. Dat is nu driemaal dat ik dit verklaard heb ... en driemaal komt ge terug met dezelfde onzin. Nu ga ik het anders doen. Geef mij de referenties van processen waar een 'ketter' veroordeeld werd en door inquisiteurs terechtgesteld werd.

Ik kom het juist op te zoeken. Gedurende het 4de Concilie van Lateranen (in 1215) stelde de Kerk een reeks nieuwe maatregelen voor. Hierin stond dat het een geestelijke verboden was om nog deel te nemen aan het oordeel van een beschuldigde.

De ketters werden inderdaad niet rechtstreeks terechtgesteld door de inquisiteurs maar de inquisiteurs waren wel als ondervragers verantwoordelijk voor de veroordeling van de zogenaamde ketters.
Wie veroordeelt iemand tot de doodstraf? De rechter en niet de beul.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De ketters werden inderdaad niet rechtstreeks terechtgesteld door de inquisiteurs maar de inquisiteurs waren wel als ondervragers verantwoordelijk voor de veroordeling van de zogenaamde ketters. Wie veroordeelt iemand tot de doodstraf? De rechter en niet de beul.

Dus nu komen we terug op het CGKR. Zij ook zijn verantwoordelijk voor de 'inbeschuldigingstelling' (en niet veroordeling zoals gij stelt). En wat die straffen betreft, ge moet geen middeleeuwse straffen gelijkstellen met het moderne rechtssysteem. Vroeger hing men iemand, nu wordt dit levenslang. Maar het resultaat blijft hetzelfde. Men veroordeelt mensen op basis van oneigenlijke wetten. Meer nog, men gaat hetzelfde strafrecht toepassen dat tijdens de inquisitie in zwang was. Denk maar aan het veroordelen van het systematisch gebruik van informatie dat op zichzelf niet strafbaar is.

In het boek ‘Abrégé du manuel des Inquisiteurs’ van Abbé Morellet, 1762 staat een tekst onder het hoofdstuk: De l’interrogatoire de l’accusé, p. 109

« …il faut qu’après les avertissements de l’inquisiteur, il abandonne ses erreurs ; autrement il devient hérétique obstiné et impénitent.
Quelques auteurs ont prétendu que les avertissements du seul inquisiteur ne suffisent pas pour cela. Mais le sentiment du plus grand nombre, et le seul qui puisse être suivi, est que toutes les fois que l’inquisiteur, agissant comme juge , avertit l’accusé que telle et telle opinion est hérétique, même lorsqu’il s’agit d’une opinion qui n’a pas été ouvertement condamnée, l’accusé est obligé de l’abandonner sous peine d’être regardé comme hérétique obstiné »

Hier een redelijke vertaling.

…hij moet nadat hij door de inquisiteur verwittigd is, zijn fouten herstellen, zoniet wordt hij een verstokte ketter zonder berouw. Enkele auteurs vermeldden dat de verwittigingen van een enkele inquisiteur niet voldoende waren. Maar de stelling van de meerderheid, die trouwens moet gevolgd worden, stelt dat de inquisiteur die als rechter aangesteld is, de beschuldigde moet verwittigen dat deze of gene opinie een ketterij is, zelfs indien deze niet openlijk (specifiek) verboden is. De beschuldigde moet deze dwaling herroepen, zoniet wordt hij beschouwd als verstokte ketter.

Het boek van Abbé Morellet uit een kritiek op de Inquisitie en haar stellingen zoals die verschenen in het Directorium Inquisitorum van Nicholau Eimeric.

[groen!tje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wij kunnen evoluties in onze samenleving misschien niet stoppen en dat is ook zeker niet nodig. Wat wij wel kunnen is deze evolutie overeenkomstig ons eigen cultureel gedachtengoed sturen.

U heeft inderdaad gelijk dat wij het probleem moeten aanpakken. Dat is juist wat het Vlaams blok wil doen.

Feit is dat ons land met elke vreemdeling die er nog bijkomt meer ontwricht wordt. Zowel maatschappelijk als ook economisch is het verder toelaten van vreemdelingen enorm schadelijk en zal onwederroepelijk leiden tot de afbouw van de sociale zekerheid en een teruggang in onze welvaart.

Dat klopt inderdaat wat u hier komt te zeggen maar ik denk niet dat de problematiek van de bestaande immiganten op dezelfde mannier kan worden aangepakt als die van de nieuwe immigranten.
Om te beginnen zou er een stop moeten komen in het uitreiken van permanente verblijfvergunningen, deze kunnen enkel gegeven worden aan die mensen die werk hebben (minimum 5 jaar), voldoende kennis van de taal (frans walonie, nederlands vlaanderen), kennis en respect van de cultuur en gewoonten, de (eventuele) kinderen dienen schoolgaand te zijn, kennis van de organisatiestructuur van de overheden. We moeten natuurlijk niet het onmogelijke vragen ook niet er zijn genoeg belgen die aan deze voorgaande eisen ook niet zouden voldoen en die hebben nooit iets anders gekend. Maar werk, taal en een minimum aan kennis is zeker niet te veel gevraagd. Deze regels zouden ook moeten gelden voor gezinsherenigingen ed.
Het is naar mijn gevoel wel de taak van de overheid om de mensen daarin te begeleiden of op zijn minst de mogelijkheden daartoe aan te bieden.
Dit alles op vrijwillige basis, met dien verstande dat wie niet voldoet aan deze minimum eisen geen vergunning krijgt maar een vliegticker enkelereis terug. Uitzonderingen kunnen gemaakt worden om medische of andere redenen maar uitzonderingen moeten uitzonderingen blijven en geen regel worden.
Wat betreft de bestaande vreemdelingen (2e en 3e generatie) denk ik niet dat we deze moeten gaan zien als een groep op zich zijn de "vreemdelingen" maar eerder als kansarmen en dienen we eerder een programma uit te werken om kansarmoede terugte dringen en dit zonder of zo weinig mogelijk) rekening te houden met etnische afkomst, een kansarme is een kansarme, en profiteurs heb je ook overal. Dat zijn de problemen (kansarmoede, profitariaat) die moeten opgelost worden.

[Laudi]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Stop eens van u te verstoppen achter zulke uitdrukkingen.... het siert u niet!
Elke linkse begrijpt evengoed de problemen maar zoekt een menselijke manier om ze op te lossen. Een alternatief voor uw harde aanpak.

Ik vind inderdaad de jonge generatie Blokkers gevaarlijk. Je moet maar in de ogen van Mevrouw Morel kijken om te weten hoe laat het is.
Koud en vastberaden zou ik ze omschrijven en dit heeft niets met de kleur van haar ogen te maken. In de ogen zie je de ziel......

Ongeloofelijk toch , Herr Flick mag geen uitdrukking bezigen om Steve erdoor te sleuren , maar 2 lijnen verder gaat gij nog verder met Morel aan te pakken , nog wel met uiterlijke kenmerken !!
U bent een racist , doolhofke !
Als we dan toch bezig zijn : ik vind Steve zijne kromme neus ook maar niks : just ne heksen-neus , en we weten allemaal dat heksen niet te betrouwen zijn , niewaar ! Vooruit op den brandstapel ermee !