Meisje 14 jaar verkracht door 5 Mechelse jongeren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wat mij betreft laten we die keuze nu aan de nabestaanden.

En die maken de juiste keuze? Wraak kan verrek duur zijn. En ik wil daar niet voor betalen.

Ach Hansie.
Wanneer gaat de discussie over z�*jn enkelbandje eigenlijk beginnen?

Ik hoop nooit.

In een democratie is dat toch wel interessant hoor, wat men er van vindt.

Ik hou niet van democratie. Het is de dictatuur van de dommen.

Want dat stel jij gelijk met de moord op kinderen?

Kitty van Nieuwenhuyze. Geen kind, wel een jonge vrouw gewoon afgemaakt. Is dat niet vergelijkbaar? Voor U niet nee, want het past niet in uw leugenachtig kraam.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waar staat het dat het meisje niet naar huis kon bellen?

Als zij zich door onbekende naar huis moet laten brengen en hen niet kan zeggen dat ze slechts op haar ouders aan het wachten is, dan moet je niet ver zoeken.
Ze ging trouwens niet naar huis, maar naar een vriendin, waar ze zou blijven slapen.

Voor sommige mensen is het moeilijk om 1 plus 1 op te tellen, maar ik ben zelf ook jong geweest en heb zelf 4 kinderen. Je moet mij dus geen smoelen leren trekken. Een meisje van 14 dat niet thuis slaapt en zich op een fuif bevindt, terwijl ze in haar bed moeten liggen. Alle, het zal wel vroeg op de avond gebeurd zijn, want er liep nog volk rond in het appartement, dus niet direct in haar bed, maar wel had moeten kunnen rekenen op haar ouders of die van haar vriendin om veilig thuis te geraken. Haar vriendin had er trouwen ook moeten zijn om iemand op te bellen om haar naar huis te brengen. Maar ja, dan had die waarschijnlijk ook mee gemoeten van haar ouders. Want een meisje van 14 dat zich slecht voelt op een fuif, heeft meer dan waarschijnlijk te veel gedronken en de vriendin zal het thuis niet hebben durven vertellen. Vindt het trouwens raar dat een meisje van 14 alleen naar de woning van een vriendin gaat en de vriendin op de fuif blijft.
Had dat meisje dan een sleutel van de woning van haar vriendin? Of was het heel normaal dat beide niet tegelijk thuis komen in dat gezin?
Ik heb veel vragen over de manier waarop de mogelijkheid tot de verkrachting is ontstaan.

En kom niet af dat het altijd zo is geweest en dat het nu aan de vreemdelingen ligt dat er zoveel verkrachtingen zijn.

Want toen ik in het leger was, ging daar zelfs een brief rond.

Een jonge man komt bij de auto van zijn vrienden.
Op de achterbank ziet hij een meisje naakt liggen met enkel een zak over haar hoofd.
Zijn vrienden vragen of hij haar ook een beurt wil geven.
De jonge man gaat gretig in op het aanbod.
Nadat hij de daad heeft uitgevoerd, haalt hij de zak van het meisje haar hoofd.

Groot was zijn verbazing dat hij medeplichtig was aan de verkrachting van zijn zusje, die hij zelf voor haar eerste maal mee had uitgenomen.
Wees niet zoals deze jongen en kom op voor respect voor meisjes en vrouwen en bescherm ze.


En ik was militair eind jaren 70 van vorige eeuw.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hiermee hebben sommigen toch echt wel moeite mee hé. denkt er hier echt iemand dat verkracht worden door een "eigensoort" minder erg is dan door een "andersoort"???

Ik vrees dat het politiek correcte denken bij u tot complete verwarring zorgt.

Uiteraard is een verkrachting op zich even erg (nemen we aan dat het al of niet aanwezig zijn van fysieke bedreiging gelijk zijn). Daarbij maakt het geen verschil of het een witte westerling betreft of een andersgekleurde moslim.

Wat wèl een verschil maakt is het RISICO. Een bevolkingsgroep die vanuit hun religieuze overtuiging verkrachtingen van andersgelovigen als aanvaardbaar bezien levert veel meer mogelijke verkrachters dan een bevolkingsgroep die vanuit hun eigen cultuur verkrachtingen per definitie als misdaad bezien.
En de realiteit vertelt ons dat dit geen "onveiligheidsgevoel" is, maar een FEIT. In verhouding tot hun bevolkingsaantal tegenover de aboriginal bevolkingsgroep liggen de verkrachtingscijfers door moslims torenhoog.

En d�*t mijn beste is het grote verschil.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als zij zich door onbekende naar huis moet laten brengen en hen niet kan zeggen dat ze slechts op haar ouders aan het wachten is, dan moet je niet ver zoeken.
Ze ging trouwens niet naar huis, maar naar een vriendin, waar ze zou blijven slapen.

Voor sommige mensen is het moeilijk om 1 plus 1 op te tellen, maar ik ben zelf ook jong geweest en heb zelf 4 kinderen. Je moet mij dus geen smoelen leren trekken. Een meisje van 14 dat niet thuis slaapt en zich op een fuif bevindt, terwijl ze in haar bed moeten liggen. Alle, het zal wel vroeg op de avond gebeurd zijn, want er liep nog volk rond in het appartement, dus niet direct in haar bed, maar wel had moeten kunnen rekenen op haar ouders of die van haar vriendin om veilig thuis te geraken. Haar vriendin had er trouwen ook moeten zijn om iemand op te bellen om haar naar huis te brengen. Maar ja, dan had die waarschijnlijk ook mee gemoeten van haar ouders. Want een meisje van 14 dat zich slecht voelt op een fuif, heeft meer dan waarschijnlijk te veel gedronken en de vriendin zal het thuis niet hebben durven vertellen. Vindt het trouwens raar dat een meisje van 14 alleen naar de woning van een vriendin gaat en de vriendin op de fuif blijft.
Had dat meisje dan een sleutel van de woning van haar vriendin? Of was het heel normaal dat beide niet tegelijk thuis komen in dat gezin?
Ik heb veel vragen over de manier waarop de mogelijkheid tot de verkrachting is ontstaan.

En kom niet af dat het altijd zo is geweest en dat het nu aan de vreemdelingen ligt dat er zoveel verkrachtingen zijn.

Want toen ik in het leger was, ging daar zelfs een brief rond.

Een jonge man komt bij de auto van zijn vrienden.
Op de achterbank ziet hij een meisje naakt liggen met enkel een zak over haar hoofd.
Zijn vrienden vragen of hij haar ook een beurt wil geven.
De jonge man gaat gretig in op het aanbod.
Nadat hij de daad heeft uitgevoerd, haalt hij de zak van het meisje haar hoofd.

Groot was zijn verbazing dat hij medeplichtig was aan de verkrachting van zijn zusje, die hij zelf voor haar eerste maal mee had uitgenomen.
Wees niet zoals deze jongen en kom op voor respect voor meisjes en vrouwen en bescherm ze.


En ik was militair eind jaren 70 van vorige eeuw.

Dus pakweg een dikke veertig jaar geleden, ondertussen is gelukkig de mening over vrouwen wel veranderd.
Ik vind het vreemd hoe u toch steeds schuld legt bij ouders, bij dat veertienjarige meisje, daar ben ik het niet mee eens, wie schuldig zijn, dat zijn de daders en niemand anders!
Meisjes horen gewoon naar een scoutsfuif te kunnen gaan, zonder gedrogeerd te worden en ook meisjes van veertien kunnen bij een vriendinnetje blijven slapen, daar zit niet het probleem, wel dat een veertienjarig meisje vermoedelijk onwel werd, omdat ze gedrogeerd werd, met de bedoeling om haar mee te nemen en te verkrachten, en dan mag u als vader nog achter den toog staan, dat maakt het niet waarschijnlijk dat u dit enkel met uw aanwezigheid voorkomt.
Straf de daders en niemand anders!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vrees dat het politiek correcte denken bij u tot complete verwarring zorgt.

Uiteraard is een verkrachting op zich even erg (nemen we aan dat het al of niet aanwezig zijn van fysieke bedreiging gelijk zijn). Daarbij maakt het geen verschil of het een witte westerling betreft of een andersgekleurde moslim.

Wat wèl een verschil maakt is het RISICO. Een bevolkingsgroep die vanuit hun religieuze overtuiging verkrachtingen van andersgelovigen als aanvaardbaar bezien levert veel meer mogelijke verkrachters dan een bevolkingsgroep die vanuit hun eigen cultuur verkrachtingen per definitie als misdaad bezien.
En de realiteit vertelt ons dat dit geen "onveiligheidsgevoel" is, maar een FEIT. In verhouding tot hun bevolkingsaantal tegenover de aboriginal bevolkingsgroep liggen de verkrachtingscijfers door moslims torenhoog.

En d�*t mijn beste is het grote verschil.

Stop!!!!

Ik heb hier de indruk dat er enkele denkfouten worden gemaakt.

Van alle verkrachtingen komen slechts een paar in de media.
Slechts 5 tot 10% word aangegeven.

Ik heb geregeld gespreken met jongeren. Ik ben dan ook niet beschaamd om hen eerlijk toe te geven dat het vroeger niet veiliger was dan nu.

In het begin van deze draad heb ik gepost dat zelfs sommige meisjes vinden dat de kledij van een meisje een verkrachting kan uitlokken. En die meisjes waren niet allemaal van vreemde origine.

Toen er gevraagd werd welke meisjes er ooit last hadden gehad van jongens of mannen die te handtastelijk werden, bleek dat er op de 8 slechts 2 was die daar nog geen last van hadden gehad.
De vraag werd werd anders gestelt, namelijk welk meisje had een jongen niet verder laten gaan dan zij wilde, maar hem laten begaan omdat ze niet anders durfde. Toen gaven alle meisjes toe, dat ze vaak de jongen veel verder laten gaan dan ze zelf willen, maar zij zich hiertoe genoodzaak zien, om andere problemen te vermijden.

[circe]

Want een meisje van 14 dat zich slecht voelt op een fuif, heeft meer dan waarschijnlijk te veel gedronken en de vriendin zal het thuis niet hebben durven vertellen. Vindt het trouwens raar dat een meisje van 14 alleen naar de woning van een vriendin gaat en de vriendin op de fuif blijft.
Had dat meisje dan een sleutel van de woning van haar vriendin? Of was het heel normaal dat beide niet tegelijk thuis komen in dat gezin?
Ik heb veel vragen over de manier waarop de mogelijkheid tot de verkrachting is ontstaan.

Jantje heeft blijkbaar nog nooit van Rohypnol gehoord.

Mijn dochter werd ooit gedrogeerd met Rohypnol toen ze MET DE KLAS naar de ijsbaan ging, gevallen en samen met een vriendin even was gaan bekomen in de cafetaria.

Volgens Jantje moeten de ouders meegaan als de kinderen buiten de school op uitstap gaan, want van Rohypnol heeft hij nog nooit gehoord en waarschijnlijk hadden ze teveel gedronken in die cafetaria.

Dat meisjes van 14 sowieso NIET NEUKBAAR zijn- zoals Alice het ook hierboven al duidelijk maakte - komt bij Jantje niet op. Neenee, als "ze het zelf gezocht hebben" dan is zoiets perfect begrijpbaar.

Nog even en we zitten terug in de vijftiger jaren waar verkrachting je eigen schuld was omdat je je knie had laten zien.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Jantje heeft blijkbaar nog nooit van Rohypnol gehoord.

Mijn dochter werd ooit gedrogeerd met Rohypnol toen ze MET DE KLAS naar de ijsbaan ging, gevallen en samen met een vriendin even was gaan bekomen in de cafetaria.

Volgens Jantje moeten de ouders meegaan als de kinderen buiten de school op uitstap gaan, want van Rohypnol heeft hij nog nooit gehoord en waarschijnlijk hadden ze teveel gedronken in die cafetaria.

Dat meisjes van 14 sowieso NIET NEUKBAAR zijn- zoals Alice het ook hierboven al duidelijk maakte - komt bij Jantje niet op. Neenee, als "ze het zelf gezocht hebben" dan is zoiets perfect begrijpbaar.

Nog even en we zitten terug in de vijftiger jaren waar verkrachting je eigen schuld was omdat je je knie had laten zien.

Ik denk dat we allemaal wel weten dat de ouders alsook dit kind geen schuld treffen... wat Jan mogelijk wil bedoelen is dat je ouder beter uw kind afzet en terug gaat halen. Iets wat ik zeker ga doen als mijn dochter die leeftijd bereikt heeft.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Stop!!!!

Ik heb hier de indruk dat er enkele denkfouten worden gemaakt.

Van alle verkrachtingen komen slechts een paar in de media.
Slechts 5 tot 10% word aangegeven.

Ik heb geregeld gespreken met jongeren. Ik ben dan ook niet beschaamd om hen eerlijk toe te geven dat het vroeger niet veiliger was dan nu.

In het begin van deze draad heb ik gepost dat zelfs sommige meisjes vinden dat de kledij van een meisje een verkrachting kan uitlokken. En die meisjes waren niet allemaal van vreemde origine.

Toen er gevraagd werd welke meisjes er ooit last hadden gehad van jongens of mannen die te handtastelijk werden, bleek dat er op de 8 slechts 2 was die daar nog geen last van hadden gehad.
De vraag werd werd anders gestelt, namelijk welk meisje had een jongen niet verder laten gaan dan zij wilde, maar hem laten begaan omdat ze niet anders durfde. Toen gaven alle meisjes toe, dat ze vaak de jongen veel verder laten gaan dan ze zelf willen, maar zij zich hiertoe genoodzaak zien, om andere problemen te vermijden.

bedoel je nu dat ALLE meisjes zich door die jongens laten penetreren tegen hun zin omdat ze zich hiertoe genoodzaakt zien en om andere problemen (dewelke?) te vermijden?
U maakt blijkbaar geen verschil tussen "handtastelijkheden" en "verkrachting". Moet ik hieruit opmaken dat groepsverkrachtingvolgens Jantje ook mee in dit rijtje past?

In het begin van deze draad heb ik gepost dat zelfs sommige meisjes vinden dat de kledij van een meisje een verkrachting kan uitlokken. En die meisjes waren niet allemaal van vreemde origine.

a) ik heb het niet over de origine van de meisjes gehad, wel over de origine en de permessiviteit tot verkrachting door de JONGENS

b) indien meisjes denken dat hun kledij verkrachting kan (en mag) uitlokken, dan is het DRINGEND nodig om die meisjes (ook deze van onze eigen cultuur) te laten beseffen dat verkrachting NOOIT of te NIMMER kan aanvaard worden of zelfs maar - zoals Jantje hier ten treure bewijst - kan goedGEPRAAT worden!

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Stop!!!!

Ik heb hier de indruk dat er enkele denkfouten worden gemaakt.

Van alle verkrachtingen komen slechts een paar in de media.
Slechts 5 tot 10% word aangegeven.

Ik heb geregeld gespreken met jongeren. Ik ben dan ook niet beschaamd om hen eerlijk toe te geven dat het vroeger niet veiliger was dan nu.

In het begin van deze draad heb ik gepost dat zelfs sommige meisjes vinden dat de kledij van een meisje een verkrachting kan uitlokken. En die meisjes waren niet allemaal van vreemde origine.

Toen er gevraagd werd welke meisjes er ooit last hadden gehad van jongens of mannen die te handtastelijk werden, bleek dat er op de 8 slechts 2 was die daar nog geen last van hadden gehad.
De vraag werd werd anders gestelt, namelijk welk meisje had een jongen niet verder laten gaan dan zij wilde, maar hem laten begaan omdat ze niet anders durfde. Toen gaven alle meisjes toe, dat ze vaak de jongen veel verder laten gaan dan ze zelf willen, maar zij zich hiertoe genoodzaak zien, om andere problemen te vermijden.

Dat zijn dan domme of bange meisjes, zelfs naakt rondlopen mag geen reden zijn tot verkrachting. Er zou nogal wat gebeuren op het strand of naakt recreatie, het zijn die stomme moslims die denken dat elk mooi gekleed meisje zit te smeken om geneukt te worden. Wie is er nu ziek, dat meisje of die mannen?

[Vrolijk op Vrijdag]

90% van de verkrachtingen in Oslo in het jaar 2010 werden gepleegd door moslims.
100% werd gepleegd door niet Westerse allochtonen.
Gelukkig maken de brave poco's geen onderscheid op basis van geloof of huidskleur. Neen, het risico is volgens hun bij alle mannen even groot.
Dat vertellen ze vast ook aan hun dochters, opdat die niet zouden dieskriemineeren.

http://themuslimissue.wordpress.com/...ed-by-muslims/

[Vrolijk op Vrijdag]

Of baseren de poco's hun wereldbeeld misschien op 'flikken' of andere VRT serie?
Daar is de evil verkrachter/moordenaar/crimineel nl. steevast, zonder uitzondering een blanke.

Waarom weet ik ook niet.

Omdat 'iedereen gelijk is', vermoed ik.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus pakweg een dikke veertig jaar geleden, ondertussen is gelukkig de mening over vrouwen wel veranderd.
Ik vind het vreemd hoe u toch steeds schuld legt bij ouders, bij dat veertienjarige meisje, daar ben ik het niet mee eens, wie schuldig zijn, dat zijn de daders en niemand anders!
Meisjes horen gewoon naar een scoutsfuif te kunnen gaan, zonder gedrogeerd te worden en ook meisjes van veertien kunnen bij een vriendinnetje blijven slapen, daar zit niet het probleem, wel dat een veertienjarig meisje vermoedelijk onwel werd, omdat ze gedrogeerd werd, met de bedoeling om haar mee te nemen en te verkrachten, en dan mag u als vader nog achter den toog staan, dat maakt het niet waarschijnlijk dat u dit enkel met uw aanwezigheid voorkomt.
Straf de daders en niemand anders!

Ja, die is verandert.

Alice, ik heb zelf meer dan 15 neven en 2 zoons.
En heb nog eens zo'n 14 nichtjes en 2 dochters.
Ik heb zelfs reeds 20 achternichtjes en neefjes.

Voor jongeren is er niets verandert.
Zij nemen nog steeds elke uitdaging aan.

En het drogeren van meisjes is helemaal niet nieuw, dat gebeurde 40 jaar geleden ook al.

Alleen justitie is anders gaan kijken tegenover dergelijke misdrijven.
En dit pas na de witte marsen en het proces Dutroux.

En ik kijk enkel even hoe heel de verkrachting mogelijk is geweest.
En dan kom ik tot de spijtige vaststelling dat het door een gebrek aan toezicht en beschikbaarheid van de ouders en toezichthoudende volwassenen is geweest.

Dit spreekt de daders niet vrij, verre van, maar het geeft aan dat onze maatschappij te laks omgaat met mogelijke gevaren.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus pakweg een dikke veertig jaar geleden, ondertussen is gelukkig de mening over vrouwen wel veranderd.
Ik vind het vreemd hoe u toch steeds schuld legt bij ouders, bij dat veertienjarige meisje, daar ben ik het niet mee eens, wie schuldig zijn, dat zijn de daders en niemand anders!
Meisjes horen gewoon naar een scoutsfuif te kunnen gaan, zonder gedrogeerd te worden en ook meisjes van veertien kunnen bij een vriendinnetje blijven slapen, daar zit niet het probleem, wel dat een veertienjarig meisje vermoedelijk onwel werd, omdat ze gedrogeerd werd, met de bedoeling om haar mee te nemen en te verkrachten, en dan mag u als vader nog achter den toog staan, dat maakt het niet waarschijnlijk dat u dit enkel met uw aanwezigheid voorkomt.
Straf de daders en niemand anders!

x2

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

90% van de verkrachtingen in Oslo in het jaar 2010 werden gepleegd door moslims.
100% werd gepleegd door niet Westerse allochtonen.
Gelukkig maken de brave poco's geen onderscheid op basis van geloof of huidskleur. Neen, het risico is volgens hun bij alle mannen even groot.
Dat vertellen ze vast ook aan hun dochters, opdat die niet zouden dieskriemineeren.

http://themuslimissue.wordpress.com/...ed-by-muslims/

x2

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat zijn dan domme of bange meisjes, zelfs naakt rondlopen mag geen reden zijn tot verkrachting. Er zou nogal wat gebeuren op het strand of naakt recreatie, het zijn die stomme moslims die denken dat elk mooi gekleed meisje zit te smeken om geneukt te worden. Wie is er nu ziek, dat meisje of die mannen?

Klopt

Zo kijken moslimmannen naar een Westerse vrouw
http://www.youtube.com/watch?v=L5ZQQDRdeAw
http://www.youtube.com/watch?v=VWV4cTpTAI8
http://www.youtube.com/watch?v=LvF5zJ5InxM

De sexslavinnen gevangen en opgesloten in de harem van de sultan (net zoals de talrijke sexslavinnen van 'profeet' mohammed) waren christenen, joden, hindoes
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

En andere niet-moslims
http://www.youtube.com/watch?v=8zM_MzkLKPY

sexslavinnen zijn gratis (en er staat geen getal op hetgeen uw rechterhand bezit), voor een 'vrije' vrouw dient de moslimman te betalen (en daar mag hij er maar 4 van hebben)

Seksueel geweld tegen gevangen vrouwen
http://www.exmoslim.org/seksueel%20g...20vrouwen.html

Wat kan men verwachten als men zo iemand ons land binnen laat ? Hoe ga je die 'integreren' ? En wat kan je verwachten van zijn hier geboren kinderen die door hem zullen worden opgevoed ?

"VROUWEN OP TAHRIRPLEIN WILLEN VERKRACHT WORDEN"

07/02/13, 22u56 − Bron: anp

Een Egyptische moslimgeestelijke vindt het gerechtvaardigd dat vrouwen op het Tahrirplein in Caïro worden aangerand en verkracht. Hij noemt vrouwen die naar het plein van de Egyptische revolutie gaan 'kruisvaarders' die "geen schaamte, angst of zelfs feminisme kennen".

Volgens de salafistische prediker Ahmad Mahmoud Abdullah gaan vrouwelijke activisten niet naar het plein om te protesteren, maar omdat ze verkracht willen worden.

"Overigens, 90 procent van hen is kruisvaarder en de resterende 10 procent bestaat uit weduwen die niemand hebben om ze onder controle te houden. Je ziet vrouwen die praten als monsters", voegde de fundamentalistische geestelijke daar aan toe. Abdullah heeft een eigen televisiezender, al-Ummah.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Klopt

Zo kijken moslimmannen naar een Westerse vrouw
http://www.youtube.com/watch?v=L5ZQQDRdeAw

Ziekelijk....

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vrees dat het politiek correcte denken bij u tot complete verwarring zorgt.

Uiteraard is een verkrachting op zich even erg (nemen we aan dat het al of niet aanwezig zijn van fysieke bedreiging gelijk zijn). Daarbij maakt het geen verschil of het een witte westerling betreft of een andersgekleurde moslim.

Wat wèl een verschil maakt is het RISICO. Een bevolkingsgroep die vanuit hun religieuze overtuiging verkrachtingen van andersgelovigen als aanvaardbaar bezien levert veel meer mogelijke verkrachters dan een bevolkingsgroep die vanuit hun eigen cultuur verkrachtingen per definitie als misdaad bezien.
En de realiteit vertelt ons dat dit geen "onveiligheidsgevoel" is, maar een FEIT. In verhouding tot hun bevolkingsaantal tegenover de aboriginal bevolkingsgroep liggen de verkrachtingscijfers door moslims torenhoog.

En d�*t mijn beste is het grote verschil.

En het feit dat die groep naar hier gehaald is en men ze hier gelaten heeft.
Met het gevolg dat een groot deel ontheemd is en hun nieuwe heimat als vijandig ervaren wordt.

[Vrolijk op Vrijdag]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het bekende tragische misverstand.

Er is helemaal niets beschaafds aan het in leven houden van meervoudige kindermoordenaars.

Socrates was reeds een tegenstander van de doodstraf.
En hier is nieuws voor je: Er is een zeker verband tussen het hanteren van een hogere moraal en vooruitgang/beschaving.
Want het is natuurlijk niet toevallig dat het volk dat op een gegeven moment het humanisme omarmd heeft nu grondboringen op Mars doet, en de volkeren die dat niet deden nog steeds heksen verbranden en een steen aanbidden hé.

Maar het geeft niet, Eberhard.
Niemand verwacht dat een puber die dweept met gangsta rap ernstig kan meepraten over dingen als ethiek en beschaving hoor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ik kijk enkel even hoe heel de verkrachting mogelijk is geweest.
En dan kom ik tot de spijtige vaststelling dat het door een gebrek aan toezicht en beschikbaarheid van de ouders en toezichthoudende volwassenen is geweest.

Wel dat is heel simpel.
Dat was alleen mogelijk omdat ze niet in een glazen kooi zat, zoveel was ons ook al duidelijk zonder uw uitleg.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Socrates was reeds een tegenstander van de doodstraf.

En Plato was vóór.
Zo wat?

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

En hier is nieuws voor je: Er is een zeker verband tussen het hanteren van een hogere moraal en vooruitgang/beschaving.

Er is helemaal niets beschaafds aan het in leven houden van meervoudige kindermoordenaars.

Wat snap je daar niet aan?

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Want het is natuurlijk niet toevallig dat het volk dat op een gegeven moment het humanisme omarmd heeft nu grondboringen op Mars doet,

Want ''de Belgen'' doen grondboringen op Mars? Onder aanvoering van Prince Laurent misschien? Woeha.

Het volk dat op dit moment wél grondboringen op Mars verricht heeft gewoon de doodstraf in het pakket hoor.
En het volk dat straks de meeste grondboringen op Mars zal verrichten is zo'n beetje kampioen doodstraf uitvoeren. China.