Nieuwe Belg (Saïd Touhafi) schokt SP-A, en verwerpt multicultuur

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Promoten van homoseksualiteit = het praktisch dwingen iedereen een papiertje te laten tekenen dat ie expliciet homoseksualiteit aanvaard en het zelf ook een beetje is.

Allez, overdrijven is jou niet vreemd constateer ik hier.
Ik ken geen enkele homo-beweging die dat eist. Promoten wil zeggen = reclame maken en mensen "bekeren" ~ dat kan je dus niet, dat is onmogelijk. Dus waarin schuilt dan het gevaar? Als je homo kan worden, waarom zijn er dan nog steeds? Niemand wordt immers opgevoed tot homoseksueel, je bent dat of bent dat niet.

Bijvoorbeeld:
-> zo is er een tijdje terug in Nederland een holebi-beweging geweest die, om meer holebi-rechten te bekomen, eistte dat er een zeker percentae parlementsleden homo's of lesbiennes moesten zijn.

Op zich is dat niet zo bizar, dat is net hetzelfde dan waar vrouwenbewegingen voor ijveren. Je hoeft er daarom niet mee akkoord te gaan, dat is een andere discussie maar in wezen is dat net dezelfde eis.

-> De fameuze gay-parades, waar schaarsgeklede extravagante holebi's een tamelijk controversieel beeld scheppen van homoseksualiteit, wat zeker niet overeenstemt met de realiteit. Het schaadt de "holebi-zaak" ENORM.

Dat is dan toch hun eigen keuze? Ik ben ook niet zo enthousiast over die gay-parades maar leven en laten leven ~ als je afgaat op de extremen die er in Aalst rondlopen tijdens karnaval, of in Rio ~ dan heb je ook enkel een eenzijdig decadent beeld van die mensen.

-> "Het roze huis" in Antwerpen dat het "recht" verdedigd om s'nachts homo-prostitutie toe te laten in de stadsparken.

Bij sluiting van het Stadspark zal de jongensprostitutie én haar klanten zich verplaatsen naar andere plekken in de Stad. De door straathoekwerkers zorgvuldig opgebouwde morele én medische steun van de jongens die op een weinig benijdenswaardige manier hun kost verdienen, komt bovendien onmiddellijk in het gedrang wanneer je het stadspark 's nachts zal sluiten.
Je kan dit nu eenmaal niet uitroeien. Beter in een gecontroleerde, overzichtelijke zone dan helemaal in een illegale en oncontroleerbare sfeer duwen. Ik vind dat standpunt van het roze huis zo gek nog niet. Zij vragen hetzelfde dan wat pajooke al jaren doet. Prostituees zijn prostituees, of die nu mannelijk of vrouwelijk zijn.

-> Het verketteren van andersdenkenden.. m.a.w, het stigmatiseren van individuen die zich niet al te begripvol profileren voor homoseksualiteit, wat nog altijd een mens zijn goed recht is, door zogenaamde homofobie-prijzen.enz.

Tuurlijk is dat iemand zijn goed recht, maar als die iemand PUBLIEKELIJK 10 �* 20 % van de bevolking verkettert door zijn afkeer van homoseksualiteit te ventileren, dan moet die iemand er maar tegen kunnen dat hij door diezelfde groep als homofoob wordt "gelauwerd"
Vrijheid van meningsuiting is een mes dat langs 2 kanten snijdt hee.
En ik denk dat er nog steeds meer homo's gestigmatiseerd worden door homofoben dan omgekeerd...

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Die is niet erg consequent. Je slaagt erin om in een een en dezelfde paragraaf te zeggen dat kinderen helemaal geen nadeel hebben aan opgevoed worden door homo's maar anderzijds 'traumatische' gevolgen oplopen omdat de maatschappij dat (nog) niet accepteert.

Je bent naief als je denkt dat je met wetten de gedachten van mensen kan doen veranderen. Dat is een heel langzaam en geleidelijk proces. Misschien dat homo's daar klaar voor zijn, maar de maatschappij duidelijk nog niet.

OK ik zal het nog eventjes voorkauwen dan, want niets zo erg dan onwillige lezers
De trauma's waarover ik spreek hebben niets met de maatschappelijke visie te maken maar met alles wat het wettelijke aanbelangt.
Er was eens een koppel lesbiennes en die hebben elk een kind. Zij wonen al enkele jaren samen en 1 van beiden sterft.
Wat gebeurt er dan in de huidige situatie? Omdat de kindjes niet geadopteerd konden worden.
Wel het kindje van de gestorven partner gaat automatisch naar de wettelijke voogd, dat kind is dus niet enkel 1 ouder kwijt maar 2 want wordt weggerukt uit de vertrouwde omgeving. Broertje of zusje eveneens kwijt, nieuwe kamer, nieuwe school misschien, nieuw dorp etc.
En allemaal omdat de wet verbiedt dat homo's kunnen adopteren.
Als dat geen TRAUMA is dan weet ik het ook niet.
En zo kan je wel honderden verschillende scenario's bedenken waarin de KINDEREN de dupe zijn van een rigide wetgeving die niet open staat voor evoluties en die het belang van het kind helemaal niet voorop stelt.
Ik ken vele homokoppels met kinderen, die kinderen zijn niet ongelukkiger of gelukkiger dan andere kinderen. Waarom worden deze kinderen dan achteruitgesteld qua rechten?

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik kom er morgen op terug mocht het nodig zijn.

Ik ga er over lezen maar graag

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

En allemaal omdat de wet verbiedt dat homo's kunnen adopteren.

En zo kan je wel honderden verschillende scenario's bedenken waarin de KINDEREN de dupe zijn van een rigide wetgeving die niet open staat voor evoluties en die het belang van het kind helemaal niet voorop stelt.

Situaties zoals de door u beschreven situatie zijn idd ongelukkig, maar gelukkig uiterst zeldzaam. Een pasklare oplossing ervoor heb ik ook niet, maar voor zo'n situaties kan je gaan naar een adoptie met uitdrukkelijkie instemming van de partner en ex-partner, tenzij kan bewezen worden dat de ex-partner zich het lot vh kind niet aantrekt.

Algemeen adoptierecht is vooralsnog een kanon gebruiken om een mug dood te schieten.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Situaties zoals de door u beschreven situatie zijn idd ongelukkig, maar gelukkig uiterst zeldzaam. Een pasklare oplossing ervoor heb ik ook niet, maar voor zo'n situaties kan je gaan naar een adoptie met uitdrukkelijkie instemming van de partner en ex-partner, tenzij kan bewezen worden dat de ex-partner zich het lot vh kind niet aantrekt.

Algemeen adoptierecht is vooralsnog een kanon gebruiken om een mug dood te schieten.

U hebt er absoluut geen idee van hoeveel het er zijn ~ neem maar iets heel onnozels, erfrecht ~ dat is iets waar ze ALLEMAAL mee te maken krijgen.
Bezoekrecht bij het uiteengaan, beslissingsrecht in scholen en opvoeding ALLE doodnormale zaken die bij het opvoeden van kinderen komen kijken, dagdagelijkse zaken die hen er telkens weer mee confronteert dat zij geen enkele, maar dan ook geen enkele juridische band hebben met het kind dat zij al jaren mee opvoeden en van houden als was het van eigen bloed.
Uit respect alleen al, zou daar een wettelijke regeling moeten komen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

U hebt er absoluut geen idee van hoeveel het er zijn ~ neem maar iets heel onnozels, erfrecht ~ dat is iets waar ze ALLEMAAL mee te maken krijgen.

U zegt hier dat het er veel zijn, wel geef me dan cijfers Mogelijk vind jij 100 gevallen veel, ik vind dat weinig, cijfers dus: oeverloos discussiëren over hoeveel het er wel niet zijn zonder cijfers brengt ons niets verder.

Btw... als het er effectief heel veel zouden zijn, heb je maar 2 mogelijkheden. Ofwel zijn er heel veel mensen die pas op latere leeftijd a. beseffen/ b. durven toegeven homo te zijn of c. zo graag kinderen willen dat ze bereid zijn om er een relatie met een vrouw die niet beseft welke kater ze in huis haalt aan te gaan. Waarvan a. onwaarschijnlijk is en b. waarschijnlijk de oorzaak in de meeste gevallen en c. hopelijk niet te veel voorkomt.

Als mensen er zich niet meer voor schamen homo te zijn, zou normalerwijze geen enkele homo kinderen hebben, want anders hebben ze hun vorige partner (de vrouw die het kind gebaard heeft) genadeloos in de zak gezet.

M.i. mag de vraag wel eens gesteld worden hoe die mensen uberhaupt aan kinderen geraakt zijn. Mensen die heden ten dage goed beseffende dat ze homo zijn kinderen gaan verwekken bij een nietsvermoedende vrouw zijn m.i. zéér zéér egoïstische mensen...

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

U zegt hier dat het er veel zijn, wel geef me dan cijfers Mogelijk vind jij 100 gevallen veel, ik vind dat weinig, cijfers dus: oeverloos discussiëren over hoeveel het er wel niet zijn zonder cijfers brengt ons niets verder.

Btw... als het er effectief heel veel zouden zijn, heb je maar 2 mogelijkheden. Ofwel zijn er heel veel mensen die pas op latere leeftijd a. beseffen/ b. durven toegeven homo te zijn of c. zo graag kinderen willen dat ze bereid zijn om er een relatie met een vrouw die niet beseft welke kater ze in huis haalt aan te gaan. Waarvan a. onwaarschijnlijk is en b. waarschijnlijk de oorzaak in de meeste gevallen en c. hopelijk niet te veel voorkomt.

Als mensen er zich niet meer voor schamen homo te zijn, zou normalerwijze geen enkele homo kinderen hebben, want anders hebben ze hun vorige partner (de vrouw die het kind gebaard heeft) genadeloos in de zak gezet.

M.i. mag de vraag wel eens gesteld worden hoe die mensen uberhaupt aan kinderen geraakt zijn. Mensen die heden ten dage goed beseffende dat ze homo zijn kinderen gaan verwekken bij een nietsvermoedende vrouw zijn m.i. zéér zéér egoïstische mensen...

Komaan, eerder werd al aangetoond dat er tussen de 6 en 10 MILJOEN kinderen in de VS alleen al zijn die door homo-koppels worden opgevoed. In Nederland is er een ruwe schatting van 20.000 dus mag je er van uitgaan dat er in België ook wel een paar duizend rondlopen.
Niet veel zegt u?
Het is een bestaand FEIT of je dat nu wil of niet, de situatie is er en moet dringend in een wettelijk kader gestoken worden.
En dan mag jij nog zoveel rond de pot draaien als je wil.
Het gaat hier niet alleen om mannen hee, de overgrote meerderheid zijn lesbiennes met kinderen, me dunkt dat ik daar voor jou geen tekeningetje moet maken hoe zij aan kinderen geraken.
En los daarvan, er zijn nog inderdaad homo's die eerst huwen en op latere leeftijd hun homozijn ontdekken. Dat is iets van alle tijden en die oorzaak mag je bij de algemene maatschappij zoeken.
Als meisje wordt je verondersteld een vriendje te hebben, als jongen een liefje. Zo wordt je opgevoed, dat is een 'keurslijf' waarin iedereen willens nillens wordt gestoken.
Moesten kinderen van jongsaf weten dat gevoelens voor iemand van 't zelfde geslacht kúnnen en dat daar niks mis mee is maar een doodnormale derde mogelijkheid dan zouden er al heel wat 'vergissingen' kunnen vermeden worden.

[Raven]

Als meisje wordt je verondersteld een vriendje te hebben, als jongen een liefje. Zo wordt je opgevoed, dat is een 'keurslijf' waarin iedereen willens nillens wordt gestoken. Moesten kinderen van jongsaf weten dat gevoelens voor iemand van 't zelfde geslacht kúnnen en dat daar niks mis mee is maar een doodnormale derde mogelijkheid dan zouden er al heel wat 'vergissingen' kunnen vermeden worden.

Hier ga ik niet mee akkoord. Het feit of iemand aangetrokken wordt door jongens of meisjes wordt niet bepaald door sociale "normaliteit", opvoeding, e.a. maar wordt biologisch bepaald.

Ik heb hier een onderzoek liggen van Levay

De achterliggende hypothalamus van het menselijke brein bepaald de regeling van typisch mannelijk seksueel gedrag. We kunnen deze regio verdelen in 4 celgroepen (interstituele nuclei van de achterliggende hypothalamus(INAH) ).

Deze 4 regio's werden postmortem onderzocht bij 3 subjectgroepen. Mannen & vrouwen (heteroseksueel), en mannen (homoseksueel).

Geen verschillen werden gevonden in de INAH celgroepen 1,2 en 4.

INAH 3 echter was 2 keer zo groot in heteroseksuele mannen als in Heteroseksuele vrouwen.

Anderzijds heeft men kunnen vaststellen dat INAH 3 bij homoseksuele mannen _even groot_ is als bij vrouwen. Dus 2 keer zo klein in vergelijking met hetero-mannen. Hierop zijn geen uitzonderingen vastgesteld, 8 van de 8 homoseksuele subjecten hadden deze vervorming.

Deze bevindingen werden ook vastgesteld in andere onderzoeken betreffende de Hypothalamus. Ze wijzen erop dat, op z'n minst bij mannen, sexuele orientatie een biologisch gevolg is van deze bijzondere vervorming in de INAH.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Hier ga ik niet mee akkoord. Het feit of iemand aangetrokken wordt door jongens of meisjes wordt niet bepaald door sociale "normaliteit", opvoeding, e.a. maar wordt biologisch bepaald.

Ik heb hier een onderzoek liggen van Levay

Dus simpel gezegd kun je homosexualiteit ook niet promoten (Iets dat sommige mensen hier wel aanhalen als argument om holebi-koppels geen adoptierecht toe te kennen, en om andere holebi initiatieven de grond in te boren).

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Volgens mij is sexualiteit voor een heel stuk cultureel beinvloedbaar. Het is zeker niet allesverklarend, maar kan m.i. bvb bij bisexuelen wel de doorslag geven.

En centen kunnen ook een doorslag geven!

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En centen kunnen ook een doorslag geven!

Komt van de radio zeker?

Volgens mij weet jij daar vast meer van.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Komt van de radio zeker?

Volgens mij weet jij daar vast meer van.

GELEZEN IN HET BLAADJE NOU_NOU? WELKE OP DE RADIO WORDT UTGEZONDEN

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Hier ga ik niet mee akkoord. Het feit of iemand aangetrokken wordt door jongens of meisjes wordt niet bepaald door sociale "normaliteit", opvoeding, e.a. maar wordt biologisch bepaald.

Dat werd ook helemaal niet beweerd, integendeel. Echter, zoals al voorheen uitgelegd, wordt iemands seksuele geaardheid inderdaad biologisch bepaalt, seksualiteitsbeleving is daarentegen een cultureel bepaald goed! Of met andere woorden hoe iemand met een homoseksuele geaardheid zal omspringen met die geaardheid is, ondanks die geaardheid op zichzelf dus louter biologisch bepaalt is, sociaal-cultureel bepaalt.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

GELEZEN IN HET BLAADJE NOU_NOU? WELKE OP DE RADIO WORDT UTGEZONDEN

Nee, ben gewoon ons akkoord aan het nakomen, mr. Smartypants.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En centen kunnen ook een doorslag geven!

"Most stupid quotes of the century" ?

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Hier ga ik niet mee akkoord. Het feit of iemand aangetrokken wordt door jongens of meisjes wordt niet bepaald door sociale "normaliteit", opvoeding, e.a. maar wordt biologisch bepaald.
Ik heb hier een onderzoek liggen van Levay

[size=3]Goh, en nu jij dit weet, ga jij je kind nu opvoeden met de mogelijkheid dat hij/zij ook verliefd KAN en MAG worden op eenzelfde sexe? [/size]
Doe nu niet belachelijk en zoek geen spijkers op laag water met elke zin te willen counteren.
Een jongetje krijgt autootjes kado en stoere kleding aangetrokken, een meisje moet een jurkje aan en krijgt poppen en een winkeltje. (een beetje karikaturaal voorgesteld maar daar komt het in grote lijnen wel op neer)
Feiten man, Feiten, hou je daar nu toch eens aan. Elke tijdschrift, elk boek, elke film is gebaseerd op man en vrouw ~ het is nog altijd geen EVIDENTIE dat zoonlief met een vriendje thuiskomt of dochterlief met een vriendin, je wordt met dat verwachtingspatroon opgevoed.
En het is inherent aan de menselijke psyche om aan verwachtingspatronen te willen voldoen, zelf als dat tegen je eigen natuur ingaat. Het gebeurt gelukkig minder en minder, juist DOOR die voorlichtingscampagnes maar er zijn er nog altijd die het niet KUNNEN toegeven. Net omdat er nog zovele homofobe mensen zijn, groei maar eens op in een gezin waar er constant wordt afgegeven op homoseksuelen ~ waarom denk jij dat het nog steeds een struggle is voor de meesten om hun 'coming out' te doen?
Als ze geluk hebben dan zijn hun ouders alleen maar teleurgesteld en verliezen ze geen vrienden maar geroddeld zal er toch worden op 't werk.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

GELEZEN IN HET BLAADJE NOU_NOU? WELKE OP DE RADIO WORDT UTGEZONDEN

Ik heb hier een veel toepasselijker avatar voor jou Fernand

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Ik heb hier een veel toepasselijker avatar voor jou Fernand

[Raven]

Ooit bij stilgestaan dat homoseksualiteit, gezien het maar niet aanvaardbaar raakt in het overgrote merendeel van de menselijke samenleving (globaal EN historisch), het toch niet zo "natuurlijk" ervaren wordt als je hier blijft beweren?

Immers, iets dat "natuurlijk" is moet toch ook ineens iets zijn wat mensen kunnen "aanvaarden" zonder nadenken? ... of niet?

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ooit bij stilgestaan dat homoseksualiteit, gezien het maar niet aanvaardbaar raakt in het overgrote merendeel van de menselijke samenleving (globaal EN historisch), het toch niet zo "natuurlijk" ervaren wordt als je hier blijft beweren?

Niemand beweert hier toch dat het als natuurlijk wordt ervaren? Integendeel, dat is nu juist het hele probleem. Gelukkig maar dat het betert!

Immers, iets dat "natuurlijk" is moet toch ook ineens iets zijn wat mensen kunnen "aanvaarden" zonder nadenken? ... of niet?

Helaas niet. Er zijn er een hoop op de brandstapel gekomen die beweerden dat de aarde rond was.