Bourgeois : wij willen alles vanaf 2014 - Pagina 9

Xenophon · 16 maart 2013, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat cordon maken ze zelf, je moet namelijk een meederheid zien te vinden.
En we weten allemaal hoe de andere partijen denken over separatisme.

Dat is raar, ik meende dat het over confederalisme ging.

Another Jack · 16 maart 2013, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is raar, ik meende dat het over confederalisme ging.

Dat heb je blijkbaar slecht begrepen.

Pericles · 16 maart 2013, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maar jij gelooft het nog? Op basis van welgeteld één - onnaspeurbare - bron?

Gij hebt anders geen bron die Senelle tegenspreekt.
Zijn argumentatie vond ik toen evenwel redelijk uitgebreid.
En de bron is niet onnaspeurbaar . Pak de hoop Knack's van de laatste jaren en je zal het artikel wel vinden.

quercus · 16 maart 2013, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat cordon maken ze zelf, je moet namelijk een meederheid zien te vinden.
En we weten allemaal hoe de andere partijen denken over separatisme.

"separatisme" ... Nog zo een van die containerbegrippen die door de Francofonen en de Vlaamse Belgicisten worden gebruikt om elke grondig hervorming van la Belgique tegen te houden.

Eigenlijk komt jullie houding erop neer dat elke hervorming die leidt tot een grotere socio-economische beleidsbevoegdheid van de deelstaten wordt afgeketst als zijnde "separatisme". Voor mij is pas van separatisme sprake wanneer Vlaanderen onmiddellijk zich onafhankelijk zou verklaren. Welnu dat is met die verklaring van Bourgeois volstrekt niet het geval. Het gaat om het grondig omvormen van deze staat naar een ander model. Maar jullie, de traditio's, beginnen onmiddellijk mist te spuiten in de hoop de mensen bang te maken. Peeters stond onmiddellijk te neuzelen over onafhankelijkheid en DeCroo jr over separatisme.

quercus · 16 maart 2013, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat heb je blijkbaar slecht begrepen.

Neen. Jij bent het die moedwillig slecht begrijpt.

Another Jack · 16 maart 2013, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

"separatisme" ... Nog zo een van die containerbegrippen die door de Francofonen en de Vlaamse Belgicisten worden gebruikt om elke grondig hervorming van la Belgique tegen te houden.

Eigenlijk komt jullie houding erop neer dat elke hervorming die leidt tot een grotere socio-economische beleidsbevoegdheid van de deelstaten wordt afgeketst als zijnde "separatisme". Voor mij is pas van separatisme sprake wanneer Vlaanderen onmiddellijk zich onafhankelijk zou verklaren. Welnu dat is met die verklaring van Bourgeois volstrekt niet het geval. Het gaat om het grondig omvormen van deze staat naar een ander model. Maar jullie, de traditio's, beginnen onmiddellijk mist te spuiten in de hoop de mensen bang te maken. Peeters stond onmiddellijk te neuzelen over onafhankelijkheid en DeCroo jr over separatisme.

Je verwart hervormen met volledig ontmantelen.

Another Jack · 16 maart 2013, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neen. Jij bent het die moedwillig slecht begrijpt.

Wat wil Bourgeois dan nog in een federatief verband samen doen?

quercus · 16 maart 2013, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat wil Bourgeois dan nog in een federatief verband samen doen?

Ik kan me zo voorstellen dat bv. Defensie en een deel van Buitenlandse Zaken federaal zou kunnen blijven. Dat is overigens voldoende. "Volledig ontmantelen" zou betekenen dat er helemaal niets overblijft. Zo heb ik het toch niet begrepen. De hoofdzaak is dat het socio-economische beleid voor Vlaanderen volledig door Vlaanderen kan worden aangestuurd.

Den Duisteren Duikboot · 16 maart 2013, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gij hebt anders geen bron die Senelle tegenspreekt.

Dat is waar. Het recht heeft de neiging veel te spreken over wat verboden is en weinig over wat toegestaan is. Daarom lijkt het mij te volstaan vast te stellen dat er nergens sprake is van een verbod...

Another Jack · 16 maart 2013, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik kan me zo voorstellen dat bv. Defensie en een deel van Buitenlandse Zaken federaal zou kunnen blijven. Dat is overigens voldoende.

Jij hoeft jezelf niets voor te stellen, Bourgeois zegt ALLES splitsen.

Pericles · 16 maart 2013, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat wil Bourgeois dan nog in een federatief verband samen doen?

Het aankleden van Manneke Pis.

Pericles · 16 maart 2013, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is waar. Het recht heeft de neiging veel te spreken over wat verboden is en weinig over wat toegestaan is. Daarom lijkt het mij te volstaan vast te stellen dat er nergens sprake is van een verbod...

Als je enclave Brussel en internationaal recht intikt op Google , krijg je wel meer verwijzingen . Maar dat zijn artikels van nationalisten en die zijn waarschijnlijk niet goed bij hun hoofd.

quercus · 16 maart 2013, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij hoeft jezelf niets voor te stellen, Bourgeois zegt ALLES splitsen.

Dit zou slechts kunnen indien Bourgeois zich niet voor een confederatie maar voor onafhankelijkheid had uitgesproken. Dat heeft hij niet gedaan. Een confederatie zonder een beperkt federaal niveau met bevoegdheid voor enkele zaken die nog gemeenschappelijk zijn is gewoon onmogelijk.

Xenophon · 16 maart 2013, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is waar. Het recht heeft de neiging veel te spreken over wat verboden is en weinig over wat toegestaan is. Daarom lijkt het mij te volstaan vast te stellen dat er nergens sprake is van een verbod...

En annexeren, hetgene dat Wallonië wil doen met Brussel, wat zegt het recht daarover?

Echte Waal · 16 maart 2013, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oei, moet ik al voorraad beginnen inslaan om in de kelder te overleven terwijl de Waalse tanks Vlaanderen binnenrollen om af te rekenen met den vuige Vlaminck?

Jullie Panzevers kunnen niets tegen onze Marshalls (dat was het plan).

Citaat:

Ga ik, als N-VA-lid, opgesloten worden in het gerenoveerde Breendonk?

Ja

Xenophon · 16 maart 2013, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij hoeft jezelf niets voor te stellen, Bourgeois zegt ALLES splitsen.

En dan beslissen wat we nog samen willen doen, klinkt toch als confederalisme volgens mij.

speurneus · 16 maart 2013, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Begrijp jij het begrip 'incontounable' niet ?

Pas maar gauw je tweede keuze aan.

.

DucDEnghien · 16 maart 2013, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En dan beslissen wat we nog samen willen doen, klinkt toch als confederalisme volgens mij.

Bourgeois zegt duidelijk niets. Zie artikel in de Standaard.

speurneus · 16 maart 2013, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Begrijp jij het begrip 'incontounable' niet ?

.

Ik wel maar jij en trieste Geert blijkbaar niet, want om op federaal vlak incontournable te zijn moet de NVA meer dan 80% van de Vlaamse stemmen halen wat natuurlijk totaal is uitgesloten.
Ik vraag me trouwens af hoeveel stemmen de NVA met deze uitspraak van Geert gaat verliezen. Als je de studie van de KUL moet geloven zijn meer dan 50% van de kiezers die in 2010 voor de NVA hebben gekozen tegen een onafhankelijk Vlaanderen.

Another Jack · 16 maart 2013, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit zou slechts kunnen indien Bourgeois zich niet voor een confederatie maar voor onafhankelijkheid had uitgesproken. Dat heeft hij niet gedaan. Een confederatie zonder een beperkt federaal niveau met bevoegdheid voor enkele zaken die nog gemeenschappelijk zijn is gewoon onmogelijk.

Anders moet ge het artikel eens herlezen.