De Iron Lady is niet meer

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hoe zou ik weten dat je ingenieur bent ?? Omdat je het "hier" al dikwijls genoeg hebt verkondigd. Lekker uit de hoogte dus.

En antwoord eens op de inhoud ipv de man.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Daar ben ik het mee eens. De hongerstaking werd trouwens maar heel even vermeld op de BRT door Ivan Ollevier.

Maar... Tiocfaidh ár lá...

Overigens, die mannen werden niet uitgehongerd door de Thatcher regering. Zij werden niet gedwongen om te hongerstaken, zij deden dat vrijwillig. Zij gebruikten die hongerstaking als chantagemiddel.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je kan die twee cijfers niet echt vergelijken. Je moet percentages vergelijken, niet absolute cijfers, want er komen niet in elk kiesdistrict evenveel kiezers opdagen... Bobby Sands haalde 51% van de stemmen, net als Thatcher. Wel had Thatcher met meer tegenstanders te rekenen...

Uitstekend idee!

In 1979: conservatieven 43,9% - Labour + Liberals 50,7%
In 1983: conservatieven 42,4% - Labour + SDP/Liberals 53%
In 1987: conservatieven 42,2% - Labour + SDP/Liberals 53,4%

Maar dankzij het Britse kiessysteem werd die absolute meerderheid van kiezers die voor centrumlinks kozen vertaald in een absolute meerderheid voor rechts in het Lagerhuis... Bij leven moest een absolute meerderheid van de Britten al niets van haar en haar ideeën weten, dat zal na haar dood niet veranderen (alle hagiografieën die nu verspreid worden ten spijt).

[Tavek]

Zoek de economische indicatoren eens op in 79 en in 90.

En oordeel dan over Thatcher. De mensen waren beter af. Veel beter. Ook Jan met de pet. De linkiwinkie die droomt over de dicatuur van de vakbond misschien niet, maar die mannen boeien mij allerminst.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je kan die twee cijfers niet echt vergelijken. Je moet percentages vergelijken, niet absolute cijfers, want er komen niet in elk kiesdistrict evenveel kiezers opdagen... Bobby Sands haalde 51% van de stemmen, net als Thatcher. Wel had Thatcher met meer tegenstanders te rekenen...

Meer tegenstanders? Sands had de hele Britse staatsmachinerie tegen zich.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Overigens, die mannen werden niet uitgehongerd door de Thatcher regering. Zij werden niet gedwongen om te hongerstaken, zij deden dat vrijwillig. Zij gebruikten die hongerstaking als chantagemiddel.

Ja, een mens gaat vrijwillig hongerstaken tot de dood.
Daar heeft de Britse politiek in Noord-Ierland volstrekt niets mee te maken.

Tory-logica...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zoek de economische indicatoren eens op in 79 en in 90.

En oordeel dan over Thatcher. De mensen waren beter af. Veel beter. Ook Jan met de pet. De linkiwinkie die droomt over de dicatuur van de vakbond misschien niet, maar die mannen boeien mij allerminst.

Beter af? De armoede steeg van 13,4 naar 22,2%, de ongelijkheid nam jaar na jaar toe en onder haar bewind kende het VK een werkloosheid die ze niet meer hadden gezien sinds de Grote Depressie! En zoals ik eerder al zei: de gemiddelde groei tijdens haar bewind was niet groter dan de gemiddelde groei in de rest van de naoorlogse periode. Als het VK in 90 beter af was dan was het eerder ondanks Thatcher dan dankzij haar.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Uitstekend idee!

In 1979: conservatieven 43,9% - Labour + Liberals 50,7%
In 1983: conservatieven 42,4% - Labour + SDP/Liberals 53%
In 1987: conservatieven 42,2% - Labour + SDP/Liberals 53,4%

Maar dankzij het Britse kiessysteem werd die absolute meerderheid van kiezers die voor centrumlinks kozen vertaald in een absolute meerderheid voor rechts in het Lagerhuis... Bij leven moest een absolute meerderheid van de Britten al niets van haar en haar ideeën weten, dat zal na haar dood niet veranderen (alle hagiografieën die nu verspreid worden ten spijt).

Jaja, maar als het in het voordeel van Labour speelt, tja, dan vergeten ze het ineens weer en spreken ze er niet meer over. Overigens, er zijn landen waar men van een volstrekt proportioneel kiessysteem naar dergelijk "first past the post" system overschakelt omdat het een land een veel stabielere regering verzekert. Onder andere in Frankrijk is dat destijds gebeurd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Beter af? De armoede steeg van 13,4 naar 22,2%, de ongelijkheid nam jaar na jaar toe en onder haar bewind kende het VK een werkloosheid die ze niet meer hadden gezien sinds de Grote Depressie! En zoals ik eerder al zei: de gemiddelde groei tijdens haar bewind was niet groter dan de gemiddelde groei in de rest van de naoorlogse periode. Als het VK in 90 beter af was dan was het eerder ondanks Thatcher dan dankzij haar.

De armoede is de schuld van de subsidiepolitiek die labour heeft doorgevoerd in de jaren 70. Enorme aantallen ongeschoolde arbeiders werden afhankelijk gemaakt van staatsbedrijven. Bedrijven die nooit of te nimmer rendabel waren en gerund werden door de vakbonden die aanklopten bij de overheid voor ieder gat in hun jaarrekening.

Winst ? Bestond niet. Verlies ? Ook niet, de overheid paste bij. We spreken hier over de mijnen, de telefoonmaatschappijen, het openbaar vervoer, autofabrieken, etc...British Leyland is falliet gegaan door de vakbonden. Focus op inkomen veiligstellen voor de arbeiders ipv goede concurrerende producten af te leveren.

Door die subsidiepolitiek af te bouwen zijn inderdaad veel mensen in de armoede gesukkeld. Maar het was het juiste om te doen. Het is dat of het hele land de ondergang in duwen. Zij had de moed die anderen niet hadden.

Dat de arbeidersklasse daar de dupe van was, tja, was hun probleem. Zij stemden labour, en labour heeft bedrijven genationaliseerd en gesubsidieerd tot het ridicule toe. En dan klapt dat systeem in een....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Beter af? De armoede steeg van 13,4 naar 22,2%, de ongelijkheid nam jaar na jaar toe en onder haar bewind kende het VK een werkloosheid die ze niet meer hadden gezien sinds de Grote Depressie! En zoals ik eerder al zei: de gemiddelde groei tijdens haar bewind was niet groter dan de gemiddelde groei in de rest van de naoorlogse periode. Als het VK in 90 beter af was dan was het eerder ondanks Thatcher dan dankzij haar.

Groei die voor thatcher gefinancierd werd op de poef.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Overigens, die mannen werden niet uitgehongerd door de Thatcher regering. Zij werden niet gedwongen om te hongerstaken, zij deden dat vrijwillig. Zij gebruikten die hongerstaking als chantagemiddel.

Als alles eigen keuze is, en iedereen maar de gevolgen er bij moet nemen van de eigen gemaakte keuze, waarom is er dan überhaupt nog een politiek beleid nodig? Wees consequent en trek die lijn door tot in het uiterste. Wat een simplistische visie is dat?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ja, een mens gaat vrijwillig hongerstaken tot de dood.
Daar heeft de Britse politiek in Noord-Ierland volstrekt niets mee te maken.

Tory-logica...

De hongerstaking als chantagemiddel heeft die IRA-adepten geen jota opgebracht. Ze zijn gewoon domweg voor niets gestorven. Daar kun je Thatcher en haar regering geen verwijt voor maken. Er zijn hier idioten die Thatcher gaan vergelijken met het nazi-regime. Me dunkt dat het verschil geen klein beetje is. Het nazi-regime hongerde haar tegenstanders bewust uit door hen geen of onvoldoende voedsel te verstrekken. Hier hongerden de IRA-fanatici zichzelf uit door voedsel te weigeren. Maar voor onze linkse "zuiveren in de leer" is dat blijkbaar allemaal hetzelfde. Redeneren en nuanceren is aan jullie duidelijk niet besteed.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Uitstekend idee!

In 1979: conservatieven 43,9% - Labour + Liberals 50,7%
In 1983: conservatieven 42,4% - Labour + SDP/Liberals 53%
In 1987: conservatieven 42,2% - Labour + SDP/Liberals 53,4%

Maar dankzij het Britse kiessysteem werd die absolute meerderheid van kiezers die voor centrumlinks kozen vertaald in een absolute meerderheid voor rechts in het Lagerhuis... Bij leven moest een absolute meerderheid van de Britten al niets van haar en haar ideeën weten, dat zal na haar dood niet veranderen (alle hagiografieën die nu verspreid worden ten spijt).

Met een proportioneel kiessysteem zouden de resultaten waarschijnlijk inderdaad anders geweest zijn, maar niet alleen wat betreft wie verkozen werd, maar ook wat betreft het gedrag van de kiezers. Het kiessysteem heeft op meer invloed dan enkel maar de vertaling van percenten in zetels...

En je kan niet zomaar Labour en de Liberals op een hoop gooien. En je kan net zo goed zeggen dat een meerderheid niks van Labour moest hebben ....

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Beter af? De armoede steeg van 13,4 naar 22,2%, de ongelijkheid nam jaar na jaar toe en onder haar bewind kende het VK een werkloosheid die ze niet meer hadden gezien sinds de Grote Depressie! En zoals ik eerder al zei: de gemiddelde groei tijdens haar bewind was niet groter dan de gemiddelde groei in de rest van de naoorlogse periode. Als het VK in 90 beter af was dan was het eerder ondanks Thatcher dan dankzij haar.

Als de patient ernstig ziek is moet je soms dingen doen die pijn doen om hem weer gezond te krijgen...

[Sjaax]

Attila the Stockbroker:

“The Devil has just resigned. In a short statement he said: ‘I have enjoyed my time managing Hell, but now that a far more suitable candidate has arrived, it is time for me to hand in my notice.’ “

maar

Update from Hell. Mass pickets are now outside the gates. In a sensational move unlike anything she experienced in her lifetime, Tomas de Torquemada, editor of the Hell newspaper, The Daily Inquisitor, has refused to accept the Devil’s resignation and Thatcher’s plans to privatise Hell and close the furnaces. She is now begging Rupert Murdoch to join her in Hell so he can buy out Torquemada and give her the fawning press coverage she’s used to.

[eno2]

De Iron Lady is niet meer

Ze heeft langer geleefd dan vele van haar slachtoffers

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"Margaret Thatcher was de belangrijkste politieke leider van haar era"

Tja, alles zal wel afhangen hoe je een vraag stelt..........op de één of andere manier zal Adolf Hitler ook wel de "belangrijkste" politieke leider van zijn era geweest zijn..............
Anders gezegd, "belangrijk" kan evengoed negatief als positief zijn.

Spartel spartel.

Ik zal voor alle zekerheid nog eens de mooie complimenten herhalen die u over het hoofd heeft gezien en die geschreven zijn door Bert Wagendorp in De Morgen (columnist van de Volkskrant. Van 1996 tot 2000 was hij voor die Nederlandse krant correspondent in Londen).

Elk tijdperk heeft bepalende figuren, persoonlijkheden die op de een of andere manier boven zichzelf uitstijgen en groter worden dan het leven zelf. Mensen die de historie een andere kant op dwingen, geholpen door omstandigheden en toevalligheden - maar ook met de kracht van hun overtuigingen, hun bereidheid grote risico's en vergaande besluiten te nemen en hun vasthoudendheid.

Margaret Thatcher was zo iemand, de belangrijkste politieke leider van haar era, de vrouw die Ronald Reagan en Michael Gorbatsjov bij de hand nam en die met haar eigen thatcherism een voorbeeld stelde voor talloze politieke leiders na haar.

....

Dat Thatcher zo'n prominente rol kon gaan spelen in de wereldpolitiek was wonderlijk, want het land waaraan zij ruim elf jaar leiding gaf verkeerde al decennialang in een neerwaartse spiraal en was bij lange na niet meer de wereldmacht die het ooit was. Ze erfde een natie op de rand van het bankroet, een socialistische staat die toen al een anachronisme was geworden. Bovendien wekte ze niet de indruk een wereldleider te zijn - meer een strenge kostschooldirectrice.

In januari 1979, de 'winter of discontent', toen de doden niet meer werden begraven omdat ook de doodgravers aan het staken waren geslagen, ontkende Labourleider James Callaghan dat er sprake was van totale chaos - en daarmee was het pleit beslecht.

'Crisis? What crisis?', hoonde The Sun de volgende morgen, een verwijzing naar de lp van Supertramp maar vooral naar de wijze waarop Labour de kop in het zand stak.

....


Bij het aantreden van Tony Blair als Labourpremier, in 1997, bleek ze zelfs de aartsvijand te hebben getransformeerd: Blair predikte thatcherism met een links sausje.

....

(Bron : DM 9/4/2013)

Get over it mate, ze was gewoon één van de beste leiders van de 20ste eeuw en wordt ook als één der allergrootsten in de geschiedenisboeken opgenomen. Daar zijn zowel vriend als vijand het over eens. Behalve een paar gefrustreerden die een beetje zielig wild om zich heen slaan.

.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Spartel spartel.

Ik zal voor alle zekerheid nog eens de mooie complimenten herhalen die u over het hoofd heeft gezien en die geschreven zijn door Bert Wagendorp in De Morgen (columnist van de Volkskrant. Van 1996 tot 2000 was hij voor die Nederlandse krant correspondent in Londen).







Get over it mate, ze was gewoon één van de beste leiders van de 20ste eeuw en wordt ook als één der allergrootsten in de geschiedenisboeken opgenomen. Daar zijn zowel vriend als vijand het over eens. Behalve een paar gefrustreerden die een beetje zielig wild om zich heen slaan.

.

Povere retoriek. Haar neoliberale dogma is bloedgevaarlijk voor de sociale cohesie en de uitlopers ervan dienen te vuur en te zwaard bestreden. We hebben er de crisis aan te danken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Get over it mate, ze was gewoon één van de beste leiders van de 20ste eeuw en wordt ook als één der allergrootsten in de geschiedenisboeken opgenomen. Daar zijn zowel vriend als vijand het over eens. Behalve een paar gefrustreerden die een beetje zielig wild om zich heen slaan.

Niemand die ontkent dat zij een aantal noodzakelijke hervormingen heeft doorgevoerd, het probleem is eerder dat bij haar de slinger veel te ver in de andere richting doorsloeg. Zij zal in de geschiedenisboeken staan, inderdaad, maar wel als de premier die het Britse sociaal weefsel zodanig ontwrichtte dat ze er decennia later nog steeds niet van hersteld zijn en als één van de wegbereiders van de neoliberale "hervormingen" die uiteindelijk tot de huidige crisis zouden leiden. D�*t is haar nalatenschap.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Get over it mate, ze was gewoon één van de beste leiders van de 20ste eeuw en wordt ook als één der allergrootsten in de geschiedenisboeken opgenomen. Daar zijn zowel vriend als vijand het over eens. Behalve een paar gefrustreerden die een beetje zielig wild om zich heen slaan.

daarom waarschijnlijk dat haar eigen partij haar gedumpt heeft in 1990.
Trouwens, sommige Duitsers zullen dat van Hitler ook wel beweren.