Israel bedreigt Rusland openlijk

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Toen ik het krantenartikel hierover las kon ik feitelijk alleen maar ermee lachen.
Israel zou het eens mogen proberen om Rusland aan te vallen. Dat is hetzelfde als Iran dat de VS begint te bombarderen. Pure zelfmoord.

Neen, het gaat er natuurlijk over dat Israël dan zal blijven doorgaan met bombardementen op Syrië (wat ze al decennia doen). Als de nieuwe luchtafweer geleverd door de Russen onvoldoende blijkt om dat tegen te houden of zelfs vernietigd wordt, is dat een groot prestigeverlies voor Rusland.

De vraag is dus hoe efficiënt die luchtafweer werkelijk is, en wat de Syrische luchtmacht verder nog kan uitrichten. Misschien moet Rusland ook wat nieuwe vliegtuigen leveren om het risico te beperken.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, het gaat er natuurlijk over dat Israël dan zal blijven doorgaan met bombardementen op Syrië (wat ze al decennia doen). Als de nieuwe luchtafweer geleverd door de Russen onvoldoende blijkt om dat tegen te houden of zelfs vernietigd wordt, is dat een groot prestigeverlies voor Rusland.

De vraag is dus hoe efficiënt die luchtafweer werkelijk is, en wat de Syrische luchtmacht verder nog kan uitrichten. Misschien moet Rusland ook wat nieuwe vliegtuigen leveren om het risico te beperken.

De Russen gebruiken dat luchtafweer al jaren als onderhandelingspion. Zwijgen over Russische mensenrechtenschendingen en wat andere backdoordeals en Syrië krijgt juist niks. Het woord van een stel maffiosi is nu eenmaal niet te vertrouwen, ook Iran weet dat.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

een groot prestigeverlies voor Rusland.

Welk prestige? Elke veto komt overeen met een Amerikaanse veto voor Israël. Nog eens geen condemnatie voor het niet toelaten voor het Rode Kruis kon er af. Als het er op aan komt, zijn de Russen geen haar beter.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Welk prestige? Elke veto komt overeen met een Amerikaanse veto voor Israël. Nog eens geen condemnatie voor het niet toelaten voor het Rode Kruis kon er af. Als het er op aan komt, zijn de Russen geen haar beter.

Ik had het over het prestige van Rusland als wapenleverancier. Als de luchtafweer minder goed werkt dan gepland, is dat niet positief voor Rusland.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En dat U niet antwoordde op dit En wat met atheïsten? Zou je het toestaan dat een moslim z'n geloof afzweert, dat een moslim meisje met een christen trouwt, zou je de alcohol winkels laten bestaan? Ik denk het niet. Je zou de scheiding tussen kerk en staat afschaffen en terug naar de middeleeuwen keren, naar het Ottomaanse systeem van miliyets.

De reden waarom ik niet antwoord Tommyboy, is omdat je het toch al meent te weten.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

De reden waarom ik niet antwoord Tommyboy, is omdat je het toch al meent te weten.

Je gaat nu toch niet ontkennen dat je een radicale islamist bent?

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Je gaat nu toch niet ontkennen dat je een radicale islamist bent?

Tegenwoordig noemen ze je al snel radicaal. Ik kan u ook radicaal noemen omwille van je steun aan dictator(s) omdat die toevallig in je "counterblok" tegen het evil Westen zouden passen.

Wat is radicaal?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Tegenwoordig noemen ze je al snel radicaal. Ik kan u ook radicaal noemen omwille van je steun aan dictator(s) omdat die toevallig in je "counterblok" tegen het evil Westen zouden passen.

Wat is radicaal?

Ik heb er geen problemen mee om mezelf radicaal te noemen. Radicaal socialistisch of communistisch is wat ik ben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

De reden waarom ik niet antwoord Tommyboy, is omdat je het toch al meent te weten.

Ik meen te weten dat dat de mening is van iedereen die ik al gesproken, gelezen en gezien heb die voorstander is van het "Kalifaat" en de Islam als handleiding voor maatschappelijke ordening ziet. Dus als U het met hen oneens bent, zou me dat verwonderen, en U distanciëren van zowel moslimbroeders, uiteraard al-quaida en Al-Nusra Hizb ut-Tahrir, enzovoort.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Hetgeen Rusland doet komt overeen met Hitler terug aan de macht helpen en hem nog bewapenen ook.

Hitler en z'n ideologie waren een bedreiging voor de wereld, ze wilden onder andere van Rusland, Oekraïne koloniën maken waar Russen als slaven voor de "Ubermenschen" zouden werken. Wat Rusland doet is niets anders dan een decennialange bondgenoot beschermen tegen een andere wereldwijde bedreiging, namelijk tegen de gewapende groepen die het "Kalifaat" aan de wereld willen opleggen, een beetje te vergelijken met het "derde rijk", of met "Eretz Israel".

[tomm]

Salah

Nu goed Tomm, ik begrijp je dictatoriale ideologie, en vanuit uw standpunt is het misschien logisch om tegen de mensen die na 50 jaar onderdrukking er genoeg van hebben, te vechten en hen liefst uit te roeien.

Syrië is en was geen communistisch land, en ben ook geen grote fan van Assad. Maar 1000 keer liever Assad dan het veel grotere gevaar dat dreigt voor Syrië, namelijk islamisme, of zoals U het noemt het "Kalifaat". Syrië is geen voorbeeld voor de wereld maar ook geen ramp, er heerste jarenlang vrede en minderheden hadden dezelfde rechten als soennitische moslims. SyriË kon israel niet rechtstreeks aanvallen maar was wel het enige Arabische land dat de Palestijnen in de praktijk hielp. Uw broodheren zoals Saudi ArabiË vallen liever andere Arabieren en moslims aan, en likken de hielen van hun eigen broodheren, de Amerikanen.

Jij ligt in bed met 3 dictatoriale regimes, Syrië, Iran en Rusland. Zolang het maar goed is voor Rusland. Je schuwt er geen mensenlevens of mensenrechten voor.

Jij ligt in bed met Israel, de VS, Saudi Arabië, Alquaida en Qatar. (ah ja, ook Erdogan niet vergeten, blijkbaar is Turkije dan toch niet zo democratisch of het regime zelf beweerde...) Wel dan lig ik liever in bed met Syrië, Iran en Rusland.( Ik vraag mij trouwens af welke standjes Al-quaida en Israel hebben in dat bed, moet toch eerder naar SM-toestanden neigen... )

Weinig mensen zullen daar sympathie voor hebben, Tomm.

De gemiddelde Belg heeft nog steeds veel meer sympathie voor socialisme en communisme (ondanks decennialange propaganda zie je bvb. dat PVDA het niet zo slecht doet, ook onder Belgen van Marokkaanse origine) dan voor Al-quaida daar ben ik vrij zeker van.

Daarenboven wil ik ook nog kwijt dat ik geen groot voorstander ben van het Putin-regime. Maar op sommige vlakken, bvb. buitenlandse politiek, verdedigen ze wel de Russische belangen, en vertolken ze de mening van wat leeft in Rusland. Ik ben het vooral oneens met dat regime op economisch vlak.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Toen ik het krantenartikel hierover las kon ik feitelijk alleen maar ermee lachen.
Israel zou het eens mogen proberen om Rusland aan te vallen. Dat is hetzelfde als Iran dat de VS begint te bombarderen. Pure zelfmoord.

Israel zal Rusland natuurijk nooit aanvallen, dat is inderdaad zelfmoord (net als dat geldt voor gelijk welk land dat een land met duizenden kernkoppen aanvalt, een van de vele zaken die Russen aan de communisten te danken hebben). Het was gewoon een propagandastunt. Ik denk dat de Russen vooral aan Israel duidelijk gemaakt hebben dat ze verdere bemoeienissen in de Syrische burgeroorlog niet op prijs stellen, en ik denk dat de boodschap aangekomen is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nu word je echt compleet onnozel. Assad is een moslim. Wie iets anders beweert, behoort tot de extreme takfiristische vleugel van de rebellen. Jouw discours klinkt dan ook steeds meer als dat van Jabhat an-Nusra.

Volgens veel soennitische moslims zijn Alewieten geen echte moslims.

Ik heb niets met die Nusra fanaten, ik probeer mij in de denkpiste van mensen als Salah te begeven. Ze willen het Kalifaat invoeren, en ongelovigen of onechte moslims als Assad van de macht verdrijven (ik geloof trouwens niet dat Assad echt een moslim is, de Syrische politieke elite drinkt �* volonté heb ik ooit eens uit goede bron vernomen, dat was trouwens ook zo in de kringen van Saddam).

Zoals je al weet ben ik tegen vermenging van politiek en godsdienst, en zeker van politiek en Islam. Dus steun ik liver een seculier, socialistisch geïnspireerd regime dan fanatieke baardmannen die de Sharia of het Kalifaat willen opleggen. Je doet je voor als progressief, maar ergens twijfel ik daar wel aan.

Stel je de denkbeelden van de islamisten eens voor in Europese contekst. Dat de katholieke kerk nu plotseling gaat eisen dat hun doctrine opnieuw de norm en wet wordt. Dat een terugkeer naar de middeleeuwen noemen is zelfs niet eens een overdrijving.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik meen te weten dat dat de mening is van iedereen die ik al gesproken, gelezen en gezien heb die voorstander is van het "Kalifaat" en de Islam als handleiding voor maatschappelijke ordening ziet. Dus als U het met hen oneens bent, zou me dat verwonderen, en U distanciëren van zowel moslimbroeders, uiteraard al-quaida en Al-Nusra Hizb ut-Tahrir, enzovoort.

...en Israel, en het Westen, en de EU, en de de VS, en de golfstaten...

BTW, zijn profiel klopt niet.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Salah



Syrië is en was geen communistisch land, en ben ook geen grote fan van Assad. Maar 1000 keer liever Assad dan het veel grotere gevaar dat dreigt voor Syrië, namelijk islamisme, of zoals U het noemt het "Kalifaat". Syrië is geen voorbeeld voor de wereld maar ook geen ramp, er heerste jarenlang vrede en minderheden hadden dezelfde rechten als soennitische moslims. SyriË kon israel niet rechtstreeks aanvallen maar was wel het enige Arabische land dat de Palestijnen in de praktijk hielp. Uw broodheren zoals Saudi ArabiË vallen liever andere Arabieren en moslims aan, en likken de hielen van hun eigen broodheren, de Amerikanen.

...


Jij ligt in bed met Israel, de VS, Saudi Arabië, Alquaida en Qatar. (ah ja, ook Erdogan niet vergeten, blijkbaar is Turkije dan toch niet zo democratisch of het regime zelf beweerde...) Wel dan lig ik liever in bed met Syrië, Iran en Rusland.( Ik vraag mij trouwens af welke standjes Al-quaida en Israel hebben in dat bed, moet toch eerder naar SM-toestanden neigen... )


...

Daarenboven wil ik ook nog kwijt dat ik geen groot voorstander ben van het Putin-regime. Maar op sommige vlakken, bvb. buitenlandse politiek, verdedigen ze wel de Russische belangen, en vertolken ze de mening van wat leeft in Rusland. Ik ben het vooral oneens met dat regime op economisch vlak.

2!

En het in rood gemarkeerde en vooral het onderlijnde:

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nu word je echt compleet onnozel. Assad is een moslim. Wie iets anders beweert, behoort tot de extreme takfiristische vleugel van de rebellen. Jouw discours klinkt dan ook steeds meer als dat van Jabhat an-Nusra.

Assad is een alawitisch sjiiet. In het Midden-Oosten zijn conflicten tussen sjiieten en soennieten soms nog verdelender en bloediger dan conlficten tussen extremistische moslims en niet-moslims. Voor groepen als al-Nusra en al-Qaeda mogen sjiieten ook worden afgeslacht, evenals alle soennieten die hun salafistische en wahhabistische agenda niet onderschrijven. Zo is de leider van de Syrische soennitische gemeenschap intussen ook al vermoord door de terroristen.

Ik denk dat de hele opstand voor een heel groot deel juist gericht is tegen de alawieten en sjiieten. Veel jihadisten aan de basis strijden in de eerste plaats uit haat tegen het sjiisme en de religieuze diversiteit van Syrië.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens veel soennitische moslims zijn Alewieten geen echte moslims.

Je geeft zelf toe dat je "geen specialist" bent. Nu, ik zwijg over zaken die ik niet weet. Als ik je hier zaken vertel, dan is dat dus wel vanuit een zeer grondige baggage op dit terrein.

De officiële Sunnitische positie is dat iemand die de shahada uitspreekt, moslim is. Alawieten geloven in God en geloven dat Mohammed Gods boodschapper is. Dus zijn ze moslims. Punt.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je geeft zelf toe dat je "geen specialist" bent. Nu, ik zwijg over zaken die ik niet weet. Als ik je hier zaken vertel, dan is dat dus wel vanuit een zeer grondige baggage op dit terrein.

De officiële Sunnitische positie is dat iemand die de shahada uitspreekt, moslim is. Alawieten geloven in God en geloven dat Mohammed Gods boodschapper is. Dus zijn ze moslims. Punt.

al-Qaeda vertegenwoordigt dan ook niet de officiële soennitische positie, maar ze leiden wel de rebellen in Syrië.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Assad is een alawitisch sjiiet. In het Midden-Oosten zijn conflicten tussen sjiieten en soennieten soms nog verdelender en bloediger dan conlficten tussen extremistische moslims en niet-moslims. Voor groepen als al-Nusra en al-Qaeda mogen sjiieten ook worden afgeslacht, evenals alle soennieten die hun salafistische en wahhabistische agenda niet onderschrijven. Zo is de leider van de Syrische soennitische gemeenschap intussen ook al vermoord door de terroristen.

Ik denk dat de hele opstand voor een heel groot deel juist gericht is tegen de alawieten en sjiieten. Veel jihadisten aan de basis strijden in de eerste plaats uit haat tegen het sjiisme en de religieuze diversiteit van Syrië.

Daarmee tonen deze terroristen dus aan dat zij de Sunnitische orthodoxie verlaten hebben. Zij zijn weliswaar moslims, maar hun gedrag is dat van de meest extremistische sekten uit het verleden en ver verwijderd van de islamitische mainstream, Sunnitisch of Sji'itisch trouwens. Zij installeren "fitna" in de samenleving.

Nu, ook de reactionaire regering gaat niet vrijuit in het verspreiden van chaos.

Dit alles heeft weinig met religie te maken, maar met Orwelliaanse toestanden waarbij alle termen worden omgedraaid en oorlog vrede betekent.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

al-Qaeda vertegenwoordigt dan ook niet de officiële soennitische positie, maar ze leiden wel de rebellen in Syrië.

... waarmee weer wordt bevestigd dat al-Qaida de huurlingen zijn van de VS. Dit was zo in de jaren '80 in Afghanistan en dat is zo vandaag.