De kracht van verandering//De traditionele en de groenen bedelen elkaar met 8 miloen

[Knuppel]

Van het door DE meerderheidspartijen geschapen precedent had ik ook al gehoord. Het Belgiekske is dus niet gered omdat de doos van pandora van Cyrano dicht gaat de dag van de verkiezingen van 2014. De vraag is alleen of De Wever het zal aandurven om gebruik te maken van het precedent dat de huidige regeringspartijen hebben geschapen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van het door DE meerderheidspartijen geschapen precedent had ik ook al gehoord. Het Belgiekske is dus niet gered omdat de doos van pandora van Cyrano dicht gaat de dag van de verkiezingen van 2014. De vraag is alleen of De Wever het zal aandurven om gebruik te maken van het precedent dat de huidige regeringspartijen hebben geschapen.

De tweede vraag is of De Wever er ooit zal in slagen om een federale coalitie te vormen (of er met zijn partij deel van uit te maken) die de vereiste meerderheid heeft om de grondwet te herzien.

Als op die tweede vraag met een “ja” kan worden geantwoord, zie ik geen reden waarom hij het niet zou aandurven om van het precedent gebruik te maken. Of zijn coalitiepartners het dan evenzeer zullen aandurven is dan weer de derde vraag.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De tweede vraag is of De Wever er ooit zal in slagen om een federale coalitie te vormen (of er met zijn partij deel van uit te maken) die de vereiste meerderheid heeft om de grondwet te herzien.

Als op die tweede vraag met een “ja” kan worden geantwoord, zie ik geen reden waarom hij het niet zou aandurven om van het precedent gebruik te maken. Of zijn coalitiepartners het dan evenzeer zullen aandurven is dan weer de derde vraag.

Voor wijziging v een 195 zal dat volgens mij nooit kunnen omdat er dan een meerderheid van Franstaligen vóór moet stemmen.
Met alle grendels, sloten en kuisheidsgordels in de Belgische staatsstructuur zal N-VA nooit iets aan de grondwet kunnen morrelen dat de Franstaligen ongunstig lijkt.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Voor wijziging v een 195 zal dat volgens mij nooit kunnen omdat er dan een meerderheid van Franstaligen vóór moet stemmen.
Met alle grendels, sloten en kuisheidsgordels in de Belgische staatsstructuur zal N-VA nooit iets aan de grondwet kunnen morrelen dat de Franstaligen ongunstig lijkt.

Om het eenvoudig te stellen : eender welke Nederlandstalige partij in België, die er op staat om mooi binnen de lijntjes van de Belgische grondwet te kleuren, zal er nooit in slagen om voor de Franstaligen ongunstige wijzigingen aan de staatsstructuur door te voeren. En dan heb ik het niet eens over confederalisme, zelfs niet in de betekenis die de N-VA er kennelijk aan wil geven.

Er zal derhalve duidelijk buiten de lijntjes moeten gekleurd worden...

[reservespeler]

N-VA verontwaardigd over zelfbediening traditionele partijen

De N-VA reageert verontwaardigd over de bonus die de traditionele partijen zichzelf uitkeren in het kader van de staatshervormingsakkoorden. Door een nieuwe partijfinanciering krijgen de politieke partijen voortaan 8,1 miljoen belastinggeld extra uitgekeerd.

Wie dacht dat de hervorming van de Senaat ging over vereenvoudiging en besparing komt bedrogen uit. Het blijkt vooral om zelfbediening te gaan. De hervorming van de Senaat zou een besparing opleveren van 11,5 miljoen euro. Maar in plaats van die besparing volledig terug te laten vloeien naar de staatskas en dus naar de belastingbetaler, verdwijnt meer dan 8 miljoen euro in de partijkassen.

Op 21 april verklaarde Wouter Beke fier dat dankzij de traditionele partijen en hun hervorming van de Senaat "voor het eerst in de geschiedenis het aantal parlementsleden met 20% verminderd wordt". Hij vergat er bij te zeggen dat ‘ter compensatie’ voor het eerst in de geschiedenis de federale partijfinanciering stijgt met 40 procent (van 20,2 naar 28,3 miljoen euro).

De ‘winst’ van de hervorming van de Senaat komt dus vooral ten goede aan de politieke partijen, niet aan de belastingbetaler. Nochtans staat minder parlementsleden gelijk aan minder personeel. Daarenboven is er voortaan geen rechtstreekse verkiezing meer van de Senaat en dus gaan de verkiezingsuitgaven van de politieke partijen fors naar beneden.

De regering-Di Rupo is er altijd als de kippen bij om de Vlamingen plat te belasten. Nu er eens wat bespaard kan worden op de overheidsuitgaven, steken de traditionele partijen het geld grotendeels in de zak van de politieke partijen.

Onfatsoenlijk, is wel het minst wat je kan zeggen.

Auteur: Ben Weyts

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daarover zouden we kunnen uitweiden !
Als het komt op het opnemen van mijn verantwoordelijkheid, ja dan ben ik oerconservatief.
Voor zovele andere zaken, o.a. het etische, zijn wij lang niet conservatief.

Qua staatsorganisatie zijn wij helemaal niet conservatief.
Welke partijen zijn voor een senaat waarvan de leden verkiesbaar zouden zijn over gans de twee staten ? (tot wanneer het blijkt dat dat dan volgens het principe één man één stem met hetzelfde gewicht dus zonder grendels, zou moeten gaan ....)

Ga dus maar maar een ander hol gaan keffen. Hier storen wij ons daar niet aan.

.

Al die grendels en geschifte kieswetten hebben altijd deel uitgemaakt van compromissen, compromissen evengoed om de Vlaming in Brussel boven zijn echte electorale kracht te doen uitstijgen. 't Is altijd van twee kanten gekomen en de ex vu'ers van de n-va zijn daar altijd bij betrokken geweest. Woef.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Al die grendels en geschifte kieswetten hebben altijd deel uitgemaakt van compromissen, compromissen evengoed om de Vlaming in Brussel boven zijn echte electorale kracht te doen uitstijgen. 't Is altijd van twee kanten gekomen en de ex vu'ers van de n-va zijn daar altijd bij betrokken geweest. Woef.

En nog word je niet geholpen in Brussel, in de openbare ziekenhuizen, in je eigen taal.

De gammele constructie kan niet meer opgelapt worden; een volledige afbraak en heropbouw is nodig.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Al die grendels en geschifte kieswetten hebben altijd deel uitgemaakt van compromissen, compromissen evengoed om de Vlaming in Brussel boven zijn echte electorale kracht te doen uitstijgen. 't Is altijd van twee kanten gekomen en de ex vu'ers van de n-va zijn daar altijd bij betrokken geweest. Woef.

Inderdaad, in Brussel hebben we een klein voordeelke dat we echter wel peperduur betalen.

De Ex VUers waren dat niet Anciaux Senior (Vic) en Junior (Bert)?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En nog word je niet geholpen in Brussel, in de openbare ziekenhuizen, in je eigen taal.

De gammele constructie kan niet meer opgelapt worden; een volledige afbraak en heropbouw is nodig.

.

Je wordt er ook niet opgelapt in het Arabisch en er zijn meer Brusselaars die Arabisch spreken dan Nederlands.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Je wordt er ook niet opgelapt in het Arabisch en er zijn meer Brusselaars die Arabisch spreken dan Nederlands.

Ik denk dat de Franstalige artsen en verpleegsters, die nu geen Nederlands willen of kunnen spreken, ook geen Arabisch gaan leren.

Zo, en nu ga ik de grondvod nog eens herlezen, om te zien welke afspraken daar in staan, tussen Vlamingen en Franstaligen, omtrent het taalstatuut van Brussel.

.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, in Brussel hebben we een klein voordeelke dat we echter wel peperduur betalen.

De Ex VUers waren dat niet Anciaux Senior (Vic) en Junior (Bert)?

Zoek het maar uit.

[kelt]

Het is gewoonweg schandalig een "besparing" grotendeels af te tappen naar andere-,en maatschappelijk eigenlijk onnuttige-,doeleinden...De financiering van de werking van politieke partijen is ,op zich,ongepast in een staatshuishouding,en de financieringswet(ooit opgericht omdat men in Belgie beslist had dat politiek partijen te onbetrouwbaar zijn om financien te verzamelen "in de prive") mag gerust eens in vraag gesteld worden....

En uiteraard gaan we nu checken of,pakweg,N-VA en VB hun deel van die centen ook zullen WEIGEREN...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Om het eenvoudig te stellen : eender welke Nederlandstalige partij in België, die er op staat om mooi binnen de lijntjes van de Belgische grondwet te kleuren, zal er nooit in slagen om voor de Franstaligen ongunstige wijzigingen aan de staatsstructuur door te voeren. En dan heb ik het niet eens over confederalisme, zelfs niet in de betekenis die de N-VA er kennelijk aan wil geven.

De enige die in dit land iets k�*n veranderen is idd degene die het lef heeft om buiten de belgische lijntjes te kleuren. Ik weet niet of De Wever daar een bugeroorlog voor over heeft. Ik weet wél zeker dat het belgisch regime er niet voor zal terugschrikken om een burgeroorlog zal ontketenen als het haar macht daardoor dreigt te verliezen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is gewoonweg schandalig een "besparing" grotendeels af te tappen naar andere-,en maatschappelijk eigenlijk onnuttige-,doeleinden...De financiering van de werking van politieke partijen is ,op zich,ongepast in een staatshuishouding,en de financieringswet(ooit opgericht omdat men in Belgie beslist had dat politiek partijen te onbetrouwbaar zijn om financien te verzamelen "in de prive") mag gerust eens in vraag gesteld worden....

En uiteraard gaan we nu checken of,pakweg,N-VA en VB hun deel van die centen ook zullen WEIGEREN...

N-VA en VB zal deze centen niet weigeren.

[Scherven A. Mok]

N-va gaat naar het schijnt uit protest geen lijst voor de senaat indien.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

N-va gaat naar het schijnt uit protest geen lijst voor de senaat indien.

Inderdaad, dat gaan ze niet doen.
Maar alle gekheid op een stokje, waarom zou de N-VA iets weigeren dat de anderen zich toebedelen.

N-VA zal er wel alles aan doen om deze extra centen terug te schroeven eens ze daar de macht (of een meerderheid) voor hebben.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De tweede vraag is of De Wever er ooit zal in slagen om een federale coalitie te vormen (of er met zijn partij deel van uit te maken) die de vereiste meerderheid heeft om de grondwet te herzien.

Als op die tweede vraag met een “ja” kan worden geantwoord, zie ik geen reden waarom hij het niet zou aandurven om van het precedent gebruik te maken. Of zijn coalitiepartners het dan evenzeer zullen aandurven is dan weer de derde vraag.

Ik zie niet goed in waarom de partijen die het vorige keer niet aandurfden om een regering te vormen met De Wever dat volgende wél zouden aandurven. De situatie zal er immers NOOIT meer beter op worden in dit land. Daar bedoel ik niet alleen de crisis mee maar vooral de grendels, pariteitswetten en veto's waar de franstaligen NOOIT vrijwillig afstand van zullen doen, en waardoor de "Vlamingen" voor eeuwig en altijd aan de grillen van de belgische francofonie zullen overgeleverd blijven.
Bovendien had geen énkele van de mogelijke coalitiepartijen de moed om aan de macht te raken van de nieuwe koning. Een debiel die al eerder liet verstaan aan wiens kant hij staat, zal blijven staan, en aan wiens zeel hij voor het volle pond zal trekken als de tijd gekomen is.

Het antwoord op je tweede vraag is dus "neen". Waardoor je derde vraag vervalt. Maar zelfs al zou ze zich stellen, dan nog is het antwoord "neen". Aan de grondwet morrelen durven de traditionele "Vlaamse" partijen enkel als het in het belang is van "la patrie francofon". De traditionele labbekakken hebben nog nooit "thuis gegeven" als het in het belang is van van hun eigen Vlaamse bevolking, en dus tegen dat van de overmachtige francofonie. Ze wéten immers dat de francofonie haar plan B uitvoert de dag dat ze haar zin niet meer krijgt, en zélf La Belgique splitst. Die dag verliezen onze electorale "Vlaamse" loosers effectief dat laatste beetje macht dat ze vandaag nog "mogen" delen met de francofonie. D�*�*r zullen ze zich tot hun laatste snik aan vasthouden.

De Vlamingen zullen dus uiteindelijk zélf uit hun pijp (moeten) komen. Voor het zover is zal de citroen echter nog verder moeten uitgeperst worden tot enkel de "zeste", het gele laagje van de schil, nog overschiet.

Wat uit een opstand is ontstaan zal uit een opstand weer verdwijnen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De doos van Pandora, zegge de overgangsbepaling in GW Art.195, gaat volgens mij automatisch terug dicht op het ogenblik dat de Kamers vernieuwd worden, dus na de parlementsverkiezingen van 2014.

Bedoelde overgangsbepaling stelt immers : “Evenwel kunnen de Kamers, samengesteld ingevolge de vernieuwing van de Kamers van 13 juni 2010, in overeenstemming met de Koning, beslissen over de herziening van de volgende bepalingen, artikelen en groeperingen van artikelen, uitsluitend in de hierna aangeduide zin”

Kortom, de Kamers die niet (meer) zijn samengesteld ingevolge de vernieuwing van 13 juni 2010 voldoen niet aan de vereisten van de overgangsbepaling in GW Art. 195, en kunnen derhalve niet (meer) beslissen over de aangehaalde bepalingen, artikelen en groeperingen van artikelen.

Zo is het inderdaad. Op vlak van aanpassinG GW is er eigenlijk maar één ding van belang en dat is welke artikelen de ontslagnemende kamer en de regering voor wijziging vatbaar maakt in haar hoedanigheid van pré-constituante. Dan volgt automatisch ontbinding van de kamer, en de nieuwe regering kan dan die artikelen wijzigen mits gekwalificeerde meerderheid (2/3)
Over art 195 doen nogal wat indianenverhalen de ronde. In 2010 had het parlement beslist dit artikel ook op te lijsten om zeker geen onverwachte moeilijkheden te hebben om tot een grote staatshervorming te komen. (het is dus zeer uitzonderlijk, dat dit artikel voor wijziging in aanmerking komt net omdat de bedoeling van de grondwetgever altijd is geweest om aanpassingen moeilijk te maken) De regering Elio I heeft hier gewoon gebruik van gemaakt om haar zesde staatshervorming te kunnen doorvoeren.
Indien men dat ooit opnieuw zou willen doen, volstaat het dat de huidige kamer dit artikel ook opneemt in de lijst.
Iedereen mag zelf inschatten hoe groot de kans is dat het lijstje van artikelen erg groot zal zijn.

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk te begrijpen dat, indien Di Rupo en de zijnen hun staatsmisvorming niet gestemd krijgen voor de volgende verkiezingen, de overgangsbepaling in GW Art.195 na de verkiezingen van 2014 niet meer dienstig is voor Di RupoII.

Juist.

Allez, volgens de grondwet toch. Want als er iets is dat in verband met de belgische grondwet met verve werd bewezen, dan is het dat ze niet meer is dan een velletje toiletpapier. Goed genoeg om er de politieke tegenstanders mee in het gareel te houden, maar voor de regimepartijen een prul telkens de grondwet hen dwarsboomt in hun plannen.

Dat is de parodie die jij ervan wil maken.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U begrijpt dat goed, mevrouw.

Ik vergeet inderdaad nogal dikwijls dat een juridisch argument voor veel mensen weinig meer is dan saai gebroebel, maar wil van mij aannemen dat de door mijnheer Cyrano aangehaalde doos van Pandora automatisch terug dicht gaat op het ogenblik dat en om de reden die ik aangeef in post 156.

Gelet op het door uw huidige meerderheidscoalitie geschapen precedent, zie ik evenwel mogelijkheden voor eender welke “nieuwe” meerderheidscoalitie in het parlement om desgewenst “de doos” weer te openen middels een nieuwe grondwetsherziening (al was het slechts een herziening - lees aanpassing – van GW Art. 195). Dat is nu eenmaal het gevolg van het buiten beschouwing laten van de geest van de grondwet …

En voor een goed begrip : of die "nieuwe" meerderheidscoalitie al dan niet (nog) iets te maken heeft met Di Rupo en/of met zijn partij, doet weinig of niets ter zake.

Hier vergis je je denk ik. Er is helemaal geen precedent, maar de opeenvolgende parlementen + regering hebben gewoon beslist om omwille van goed omschreven redenen art 195 voor wijziging vatbaar te maken, en dit dan ook effectief gedaan. Daarover is in het parlement diepgaand ingegaan, dit was geen hocus-pocus.
Alleen had niemand voorzien dat de huidige regering deze mogelijkheid ook effectief zou gebruiken in de zin zoals ze het nu heeft gedaan en die duidelijk de afkeuring draagt van de oppositie.
Dat maakt het echter nog niet tot een precedent dat rechten schept.
Aan het systeem wijzigt niets, men zal in de volgende legislatuur maar kunnen wijzigen wat tijdens de huidige zal worden opgelijst.