Vlaamse separatisten, wie zijn ze, wat drijft hen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Je verdraait zoals gewoonlijk mijn woorden. Ik heb niet beweerd dat Vlamingen geen savoir-vivre hebben. Je begrijpt overigens dat woord niet dat 'nette omgangsvormen' betekent, "wellevendheid" en zeker niet "levenskwaliteit".
Hoe kan ik nu argumenteren met iemand die zijn eigen moedertaal niet kent?...

Jawel, dat stelt u indirect wel als u er immers stelt dat Vlamingen die in Wallonië gaan wonen, bewust kiezen voor onder meer "l'art de vivre". Schijnbaar missen die Vlamingen dat dus in Vlaanderen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet dus, het was een uiting van een drang naar het verleden, naar het oude regime. Ik wist niet dat u een terugkeer naar het oude als "revolutionair" aanziet...

Alles hangt er maar vanaf hoe u de term 'revolutie' verstaat. Een revolutie is de omverwerping of een poging tot (vaak met geweld) van een bestaand staatsgezag.

Hetgeen met de Boerenkrijg precies het geval was. Want het staatsgezag was dat wat de Fransen hadden opgezet. En dat wilden de boeren met geweld veranderen. Met heden of verleden of met 'terugkeer naar het oude', heeft dit maar weinig te maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men dunkt dat de Orangisten er vrij goed zijn vanaf gekomen. Er waren zo goed als geen doden bij de Orangisten. Wel waren er wat plunderingen van huizen van Oranje-aanhangers. Dat was het. Vergeet niet dat er een opstand was...

Me dunkt dat ik voor de hierna volgende vraag alleen maar bij een neutrale en objectieve deskundige terzake terecht kan:

hoe véél bewoners van de Zuidelijke Nederlanden namen eigenlijk aan die opstand deel?

Betrof het hier 300.000 'opstandelingen' (= ongeveer 10% (TIEN PROCENT!) van de toenmalige bevolking der Zuidelijke Nederlanden)?

Of waren de 'revolutionairen' met z'n 600.000 (= ongeveer 20% (TWINTIG PROCENT))?




Misschien komt het cijfer van 30.000 (= ongeveer 1% (ÉÉN PROCENT)) beter overeen met de werkelijkheid?




Hoe dan ook: het was slechts ongeveer één procent (1%) - zijnde ongeveer 30.000 individuen - van de toenmalige bevolking der Zuidelijke Nederlanden dat 'vertegenwoordigers' voor het "Nationaal Congres" kon & mocht aanduiden. ÉÉN PROCENT!





http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_Revolution

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationa...ess_of_Belgium

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Omdat de structuren van het federale België een unicum zijn in de wereld, een sui generis creatie van een consensuele democratie. Volks-nationalistische separatisten begrijpen die logica niet. Waarom tolken inschakelen als vier (4 !!!) rechters in een beperkt taalgebied voor meer duidelijkheid en snelheid in de rechtsgang kunnen zorgen? Een hele bedreiging voor de integriteit van de Nederlandstalige gemeenschap, inderdaad....

Kijk eens aan, nu gaat het niet langer over Europese rechtsregel, maar nu omwille van het "unicum in de wereld". Er zijn echter zoveel "unica" in deze wereld. Er bestaan ook geen twee "Zwitserlanden". Een federaal land als Oostenrijk en Duitsland is ook vrij uniek in Europa.

Neen, het is nu eenmaal zo dat - in tegenstelling tot uw bewering - overal in Europa de rechtsgang gebeurt in de taal van het land of de deelstaat. Wie die taal niet machtig is, kan bijna steeds beroep doen op een tolk.

Bijgevolg is uw uithaal naar de Vlaams-nationalisten hier een ferme slag in het water. U haalt immers uit naar een regeling die in zowat alle landen geldt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Alles hangt er maar vanaf hoe u de term 'revolutie' verstaat. Een revolutie is de omverwerping of een poging tot (vaak met geweld) van een bestaand staatsgezag.

Hetgeen met de Boerenkrijg precies het geval was. Want het staatsgezag was dat wat de Fransen hadden opgezet. En dat wilden de boeren met geweld veranderen. Met heden of verleden of met 'terugkeer naar het oude', heeft dit maar weinig te maken.

Jawel, in de geschiedenisboeken staan dergelijke bewegingen altijd omschreven als antirevolutionaire gebeurtenissen. De Boerenkrijg uitte zich tegen een nieuwe staatsvorm die nog maar langzaam aan vorm begon te krijgen in de Nederlandse gewesten. Het ging in tegen een nieuw en vreemd element, waarbij er heel sterk gestreefd werd naar het herstel van het vorige bestel. Dat is geen revolutie. Dat is de drang naar restauratie.

De witte strijdkrachten in het postrevolutionaire Rusland worden ook niet gezien als "revolutionairen". De leninisten wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Schrijf dat naar Wikipedia...

Wikipedia wordt dan ook opgesteld door vrijwilligers. U kan er een artikel voor schrijven. Ik ook.

Dat cijfer komt trouwens uit... FDF-kringen. Heel objectief dus...

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wikipedia wordt dan ook opgesteld door vrijwilligers. U kan er een artikel voor schrijven. Ik ook.

Dat cijfer komt trouwens uit... FDF-kringen. Heel objectief dus...

Ja, we kennen dat liedje: als een bron je vooroordelen tegenspreekt, dan deugt de bron niet natuurlijk...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, in de geschiedenisboeken staan dergelijke bewegingen altijd omschreven als antirevolutionaire gebeurtenissen. De Boerenkrijg uitte zich tegen een nieuwe staatsvorm die nog maar langzaam aan vorm begon te krijgen in de Nederlandse gewesten. Het ging in tegen een nieuw en vreemd element, waarbij er heel sterk gestreefd werd naar het herstel van het vorige bestel. Dat is geen revolutie. Dat is de drang naar restauratie.

De witte strijdkrachten in het postrevolutionaire Rusland worden ook niet gezien als "revolutionairen". De leninisten wel.

In de geschiedenisboeken wordt het woord 'contrarevolutionair' gebruikt als tijdsbegrip. Er is een revolutie en de contrarevolutie wil deze ongedaan maken (restauratie van het voormalige regime). Dat is de betekenis die u er aan geeft. En in het tijdsgebeuren is dit ook zo.

Maar strikt genomen is een revolutie een meestal gewelddadige omverwerping van het tot dusver geldend staatsgezag (of een poging tot). En dat was de poging en de bedoeling van de Boerenkrijg. In deze context en betekenis kan zelfs een 'contrarevolutie' die uitmondt in een restauratie zeer 'revolutionair' zijn, ook al lijkt dit paradoxaal.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zich nog steeds afspeelt in Brusselse ziekenhuizen beschouw ik wel als noemenswaardig. Zelfs wraakroepend.

En wiens fout is dit? U spreek maar met weinig kennis van zaken heb ik zo de indruk. U laat zich leiden door de uiterlijke kant, maar waarom het zo is, daar schijnt u niet veel kaas van gegeten te hebben.

Ik heb me eens bevraagd omtrent deze taaltoestand in de Brusselse ziekenhuizen. Omdat ik me ergerde bij een bezoek aan een kennis die daar verpleegd werd dat er zo weinig Nederlands werd gesproken in een Brussels hospitaal. Meer bepaald in het academisch ziekenhuis van Woluwe. Ik vroeg aan verschillende Brusselse artsen aldaar waarom er zo weinig Nederlandstalige artsen waren in dit ziekenhuis en blijkbaar in heel wat Brusselse ziekenhuizen.

Zij beweren dat zij niets liever zouden hebben dan Vlaamse artsen in dienst te kunnen nemen. Want ze hebben er veel te weinig. Maar ze vinden er geen. Zelfs Vlaamse verpleegsters en verplegers zijn niet of maar zeer weinig te vinden (maar ook Franstalige verpleegsters en verplegers vinden ze niet voldoende en daarom moeten ze beroep doen op Polen en andere nationaliteiten) . Daar ligt de oorzaak. Men vindt geen Vlaamse geneesheren, meer bepaald specialisten, die bereid zijn in de Brusselse ziekenhuizen te komen werken. Zo zit het in mekaar. Maar daar had u waarschijnlijk nog niet aan gedacht.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wiens fout is dit? U spreek maar met weinig kennis van zaken heb ik zo de indruk. U laat zich leiden door de uiterlijke kant, maar waarom het zo is, daar schijnt u niet veel kaas van gegeten te hebben.

Ik heb me eens bevraagd omtrent deze taaltoestand in de Brusselse ziekenhuizen. Omdat ik me ergerde bij een bezoek aan een kennis die daar verpleegd werd dat er zo weinig Nederlands werd gesproken in een Brussels hospitaal. Meer bepaald in het academisch ziekenhuis van Woluwe. Ik vroeg aan verschillende Brusselse artsen aldaar waarom er zo weinig Nederlandstalige artsen waren in dit ziekenhuis en blijkbaar in heel wat Brusselse ziekenhuizen.

Zij beweren dat zij niets liever zouden hebben dan Vlaamse artsen in dienst te kunnen nemen. Want ze hebben er veel te weinig. Maar ze vinden er geen. Zelfs Vlaamse verpleegsters en verplegers zijn niet of maar zeer weinig te vinden (maar ook Franstalige verpleegsters en verplegers vinden ze niet voldoende en daarom moeten ze beroep doen op Polen en andere nationaliteiten) . Daar ligt de oorzaak. Men vindt geen Vlaamse geneesheren, meer bepaald specialisten, die bereid zijn in de Brusselse ziekenhuizen te komen werken. Zo zit het in mekaar. Maar daar had u waarschijnlijk nog niet aan gedacht.

In de Nederlandse ziekenhuizen werken wel veel Vlaamse artsen.
Waarom willen ze niet in Brussel werken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In de geschiedenisboeken wordt het woord 'contrarevolutionair' gebruikt als tijdsbegrip. Er is een revolutie en de contrarevolutie wil deze ongedaan maken (restauratie van het voormalige regime). Dat is de betekenis die u er aan geeft. En in het tijdsgebeuren is dit ook zo.

Maar strikt genomen is een revolutie een meestal gewelddadige omverwerping van het tot dusver geldend staatsgezag (of een poging tot). En dat was de poging en de bedoeling van de Boerenkrijg. In deze context en betekenis kan zelfs een 'contrarevolutie' die uitmondt in een restauratie zeer 'revolutionair' zijn, ook al lijkt dit paradoxaal.

Neen, het begrip "contrarevolutionairen" staat voor wie zich tegen de revolutie keert. Binnen het normale referentiekader kan de Boerenkrijg op geen enkele wijze als iets "revolutionairs" beschouwd worden. De Boerenkrijg keerde zich trouwens niet tegen een "dusver geldend staatsgezag", daar het om een bezetting ging en een die zelfs als onwettig, onrechtvaardig en ongewild werd aangevoeld en beoordeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wiens fout is dit? U spreek maar met weinig kennis van zaken heb ik zo de indruk. U laat zich leiden door de uiterlijke kant, maar waarom het zo is, daar schijnt u niet veel kaas van gegeten te hebben.

De feiten spreken uw stelling tegen. Daarom ook dat het onderwerp met de regelmaat van de klok weer op de politieke agenda komt. Als er niets aan de hand was, kwam het heus niet ter sprake.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Ja, we kennen dat liedje: als een bron je vooroordelen tegenspreekt, dan deugt de bron niet natuurlijk...

Vooreerst moet je Wikipedia altijd onder voorbehoud lezen. Daarnaast levert een eenvoudige Googleopdracht dat het cijfer dat u naar voorbracht afkomstig is uit kringen van het FDF.

En ja, die bron deugt inderdaad niet. Zoveel staat vast.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het begrip "contrarevolutionairen" staat voor wie zich tegen de revolutie keert. Binnen het normale referentiekader kan de Boerenkrijg op geen enkele wijze als iets "revolutionairs" beschouwd worden. De Boerenkrijg keerde zich trouwens niet tegen een "dusver geldend staatsgezag", daar het om een bezetting ging en een die zelfs als onwettig, onrechtvaardig en ongewild werd aangevoeld en beoordeeld.

revolutie:
Syn: omkeer, opstand, ommekeer, ommezwaai, omwenteling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

revolutie:
Syn: omkeer, opstand, ommekeer, ommezwaai, omwenteling.

Context, beste. U zou moeten weten dat synoniemen niet noodzakelijk zomaar inwisselbaar zijn in het contextueel taalgebruik.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je mag wat mij betreft je "Waalse levenskwaliteit" hebben! Heb je nog nooit iets gehoord of gelezen omtrent het aanzienlijk welvaartsverschil tussen Vlaanderen en Wallonië?

Zoals de meeste materialisten verwar je welvaart (hebben) en welzijn (zijn)

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooreerst moet je Wikipedia altijd onder voorbehoud lezen. Daarnaast levert een eenvoudige Googleopdracht dat het cijfer dat u naar voorbracht afkomstig is uit kringen van het FDF.

En ja, die bron deugt inderdaad niet. Zoveel staat vast.

Kringen van het FDF?
In La Libre Belgique van oct. 2009:
367000 francophones en Flandre, 5,9% de la population.
Cijfers die Vlaams-nationalistische separatisten pijn doen natuurlijk.
(Zoek ook eens op welke strenge methodologie wordt gevolg om een artikel te plaatsen in Wikipedia, vooraleer geringschattend te doen over een bron die jouw vooroordelen blootlegt)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Zoals de meeste materialisten verwar je welvaart (hebben) en welzijn (zijn)

Tiens... Als "welvaart" voor hen blijkbaar minder belangrijk is dan "welzijn", waarom moeten wij dan reeds zovele decennia lang hen via transfers aan het infuus houden? Me dunkt dat het hoog tijd is dat het kraantje wordt dichtgedraaid.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Kringen van het FDF?
In La Libre Belgique van oct. 2009:
367000 francophones en Flandre, 5,9% de la population.
Cijfers die Vlaams-nationalistische separatisten pijn doen natuurlijk.
(Zoek ook eens op welke strenge methodologie wordt gevolg om een artikel te plaatsen in Wikipedia, vooraleer geringschattend te doen over een bron die jouw vooroordelen blootlegt)

Jaja, les francophones en Flandre, we kennen dat verschijnsel. De overgrote meerderheid van die pipo's zijn de facto nep-francofonen. Het gaat om Vlamingen die soms tegen hun kinderen wat Frans tateren ("ze moeten toch hun Frans leren, nietwaar mijnheer") pour les besoins de la cause, of die in de besloten kring van hun tennis-, hockey- of golf-club vinden dat ze meer "chique" naar voor komen wanneer ze (héél dikwijls krom) Frans zemelen. Voor het overige zijn ze zo Nederlandstalig als iedereen in hun omgeving. Maar ja, je moet toch met iets opvallen nietwaar. Dikwijls doen ze ook hun uiterste best om zelfs de uitspraak van hun Nederlands wat aan te passen, kwestie van het een beetje "francofoon" te laten klinken.

Zoals de Britten het zouden zeggen: French my foot!.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tiens... Als "welvaart" voor hen blijkbaar minder belangrijk is dan "welzijn", waarom moeten wij dan reeds zovele decennia lang hen via transfers aan het infuus houden? Me dunkt dat het hoog tijd is dat het kraantje wordt dichtgedraaid.

Er komt binnenkort een repliek op je zoveelste Vlaams-nationalistische leugens.
Er bestaat niet één academische gestaafde evaluatie van de tranfers. Waar por