Waar België geld aan uitgeeft-de monarchie:106.000 € per ... dag

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vindt ze de pluchen swastika's niet leuk?

ik moet dringend uw pleegmoeder in geel ten aard vertellen dat ze uw dosis blauw pillikes moet verhogen ,als je over swastikas van 70 jaar geleden begint is altijd een slecht teken

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat moge dat dan wel zijn?

die vraag is een aantal keer gesteld , het antwoord komt zoals ik voorspeld heb met sint juttemis

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat weten we nu blijkbaar?
De som van de dotaties aan de hele bende, plus hetgeen het leger, buitenlandse zakken en de federale flikken uitgeven.

Benieuwd hoe lang het gaat duren eer de arendsogen van Theo nog verborgen subsidies aan de oppervlakte brengen.

titel:



link: http://www.knack.be/nieuws/belgie/vo...on-115360.html

Ik wist het nondedju, ik had het voorspeld:

http://www.n-va.be/nieuws/opinie/reg...ring-parlement

15 november 2013

Het koningshuis kost ons nog veel meer dan de 38,7 miljoen euro waar we weet van hebben. De dag van de dynastie is een uitstekende gelegenheid voor een pleidoor voor meer transparantie en zuinigheid.

Specialist in overheidsfinanciën professor Herman Matthijs berekende voor Knack de kostprijs van het Belgisch koningshuis. Volgens de begroting van 2014 zou dit zo'n 38,7 miljoen euro bedragen. Bijna tweederde hiervan zijn uitgaven die buiten de civiele lijst of de dotaties vallen. Departementen zoals defensie, de federale politie of de Regie der gebouwen, die nu al op hun tandvlees zitten, draaien op voor de extra kosten. De hoofdmoot gaat naar de beveiliging van de koninklijke familie: zo'n 17 miljoen euro. Ter vergelijking: de middelen die de federale overheid vrijmaakt voor de politiezone Leuven bedragen zo'n 7,8 miljoen euro. Een centrumstad van bijna 100.000 inwoners krijgt minder dan de helft van Laken. Of wat te denken van mijn politiezone Bierbeek-Boutersem-Holsbeek-Lubbeek? Wij moeten het volgend jaar stellen met amper 1,6 miljoen euro federale dotatie voor een zone van 40.000 inwoners. Het handjevol Van Saksen-Coburgs ontvangt 10 keer meer.

Crisis? Welke crisis?

Het aantreden van koning Filip ging gepaard met de stemming over de civiele lijst en de dotaties aan de andere leden van de koninklijke familie. De institutionele meerderheidspartijen gingen prat op de transparantie in de nieuwe regelgeving. Begrotingstechnisch is hier inderdaad iets voor te zeggen. De nieuwe sectie "dotaties en activiteiten van de koninklijke familie" verzamelt de kosten van het koningshuis. Maar financieel blijft alles bij het oude: want het zijn wel dezelfde overheidsdepartementen - de Staat dus - die de uitgaven mogen betalen. Een simpele vestzak-broekzakoperatie die in realiteit niets verandert. Nog steeds worden de meeste uitgaven afgewend op andere overheidsdepartementen.

Over de civiele lijst en de dotaties zelf valt ook wel wat te zeggen. Hoewel de bedragen slechts enkele weken geleden werden vastgelegd, worden ze na 2 jaar van bevriezing in 2014 terug geïndexeerd, en mooi meegenomen, naar boven afgerond. De dotaties aan de Van Saksen-Coburgs zijn dan ook één van de weinige bedragen in de honderden pagina's tellende ontwerpbegroting die stijgen. Is de crisis dan al voorbij? Voor Laken alvast wel.

Creatieve boekhouding

Daarnaast blijven er heel wat verdoken kosten over. Koning Filip kan beschikken over 35 gedetacheerde medewerkers, koning-op-rust Albert over 10, ook prins Laurent en prinses Astrid krijgen personeel toegewezen. Buiten het feit dat er ernstige vragen gesteld kunnen worden bij het hoge aantal, is allerminst duidelijk wie instaat voor de personeelskosten. Zo werken er heel wat diplomaten voor het koningshuis, maar nergens wordt aangegeven in de begroting wie hen betaalt. Buitenlandse Zaken? Het is gissen. Soms wordt wel heel creatief omgesprongen met de boekhoudkundige regels: zo betaalt de staat huur voor een woning op Hertoginnendal aan de Koninklijke schenking, een domein dat nota bene eigendom is van de Staat. Tot slot is de huidige sectie 'dotaties en activiteiten' onvolledig. Waarom rekent men bijvoorbeeld de 55.000 EUR voor de aankoop van eretekens voor de officiële reizen van onze vorsten, of de receptiekosten voor het Koningsfeest van vandaag, niet mee?

Begrotingstruc

Erger is dat de regering in de nieuwe begroting de mogelijkheid creëert om - zonder goedkeuring van het parlement - nog meer middelen van de Staat door te sluizen naar de monarchie. Via een wettelijke begrotingsbepaling maakt men het mogelijk om bijkomend geld over te dragen vanuit de begrotingen van de Kanselarij, de Regie der gebouwen, Buitenlandse Zaken, Landsverdediging, Duurzame ontwikkeling en de federale politie. En in tegenstelling tot de normale begrotingswetgeving, is daarvoor het akkoord van de Kamer niet nodig, de goedkeuring van de minister van Financiën volstaat. Kortom, je moet wat voorligt zien als het minimumbedrag. Voor de afgetreden koning Albert - die het nu al 'moeilijk' heeft om het hoofd boven water te houden - creëert dit alvast de nodige 'opportuniteiten'.

In andere Europese monarchieën worden alle kosten verbonden aan het koningshuis samengebundeld in één uitgavepost, onder controle van het parlement en het Rekenhof. In dit land blijft men vasthouden aan oude gebruiken, in een nieuw jasje. Meer dan ooit geldt voor de huidige federale regering het adagium: 'Qui mange du Roi en crève.'

Auteur(s):

Theo Francken, Kamerlid

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wist het nondedju, ik had het voorspeld:

http://www.n-va.be/nieuws/opinie/reg...ring-parlement

17 miljoen euro

voor veiligheid? Dat kan toch compleet uitgespaard worden als het is zoals beweerd wordt, dat het Koningshuis door de grote meerderheid van de bevolking
zeer geliefd is. Wie zou die mensen dan iets willen misdoen

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De partij waar jij op stemt, wordt gans die hun programma door jou gedragen? Ik peil liever aan de opkomst bij een optreden van de leden van de koninklijke poppenkast hoeveel Belgen pro de monarchie zijn. En zo te zien is die menigte telkens op enkele handjes te tellen, inclusief de aanwezigheid van de politie, beveiliging en de met vlaggetjes wuivende kinderen die door de school, veelal zonder medeweten van de ouders, telkens gemobiliseerd worden.

Als ze dan toch willen gezegd hebben dat de meerderheid vóór is, waarom durven ze er dan geen referendum rond houden?

Van mij mag men er een referendum over houden en ik zal met veel overtuiging stemmen om heel dat circus te laten guillotineren Maar de opkomst van een menigte is nog minder relevant in de politiek dan de programma's van de partijen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je verwart democratie met particratie.

Het koningshuis heeft nog nooit op een verkiezingslijst gestaan, en bindende referenda staan niet in de belgische grondwet. Het enige waar we de populariteit van het koningshuis aan kunnen afmeten zijn peilingen.

Dit is er één van:



http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...-oubollig.aspx

Het staat de Vlamingen vrij massaal te stemmen op partijen die referenda willen invoeren. Maar zelfs dat doen ze niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Het staat de Vlamingen vrij massaal te stemmen op partijen die referenda willen invoeren. Maar zelfs dat doen ze niet.

Dat doen ze NIET omdat ze weten dat nationale politieke referenda hier geen schijn van kans maken.
D�*t zou je nu toch al moeten weten.

[Bolleke Wol]

Wat een onzin is dat. Als de Vlamingen massaal (50% +) stemmen op een partij die het referendum willen invoeren, dan is er druk genoeg.

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat een onzin is dat. Als de Vlamingen massaal (50% +) stemmen op een partij die het referendum willen invoeren, dan is er druk genoeg.

Er zijn aan referenda ook vele nadelen.

Dat hebben we gezien in Antwerpen. Menskes van 80 jaar laten mee stemmen over hoe een moderne mobiliteit moet ingevuld worden of over de constructie van een brug of een tunnel , terwijl ze nog geen 4 keer per jaar over de ring rijden en zelf geen rijbewijs hebben.

De manier waarop je een vraag stelt is voor 50 % bepalend wat het antwoord moet worden en daar boven op de opnie van niet betrokken individuen zonder ervaring. Twijfelachtig.

In een bestuur moeten er knopen kunnen worden doorgehakt en beslissingen genomen.

[Vrijheideerst]

Wat denkt de partij met de wind in de zeilen, PVDA, hier nu over.

Dit is toch duidelijk tégen de kleine man?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Er zijn aan referenda ook vele nadelen.

Dat hebben we gezien in Antwerpen. Menskes van 80 jaar laten mee stemmen over hoe een moderne mobiliteit moet ingevuld worden of over de constructie van een brug of een tunnel , terwijl ze nog geen 4 keer per jaar over de ring rijden en zelf geen rijbewijs hebben.

De manier waarop je een vraag stelt is voor 50 % bepalend wat het antwoord moet worden en daar boven op de opnie van niet betrokken individuen zonder ervaring. Twijfelachtig.

In een bestuur moeten er knopen kunnen worden doorgehakt en beslissingen genomen.

Als we uw redenering even laten doorlopen, dan komen we logischerwijze uit op een... juist... dictatuur. Daar zullen de beslissingen nog veel vlugger genomen worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Het staat de Vlamingen vrij massaal te stemmen op partijen die referenda willen invoeren. Maar zelfs dat doen ze niet.

De enige partij die, buiten de VLD, referenda in haar programma heeft staan is het Vlaams Belang, maar die partij wordt uitgesloten omdat ze niet "democratisch" zou zijn.

De andere partij die al j�*renlang leurt met het referendum, én die eveneens al j�*ren onafgebroken aan de macht is, heeft geprobeerd om de grondwet ter herziening vatbaar te verklaren zodat het referendum in de volgende legislatuur in de grondwet kon worden opgenomen. De partner van de VLD in de paarse regering, de partij van Di Rupo dus, stemde tegen. Gevolg: de grondwet laat tot op vandaag nog steeds geen bindende referenda toe. Dezelfde excuustruus wordt trouwens door de Spaanse regering gebruikt om een referendum over de onafhankelijkheid van Catalonië te weigeren.

Pikant detail: één week VOOR Di Rupo de ter herziening verklaring van de grondwet boycotte maakte hij grote tamtam op het PS-congres van 2005 door een referendum voor te stellen over "het voortbestaan van België". EEN dag later trok hij zijn eigen voorstel weer in. Zijn referendumvoorstel was maar om te lachen.

Jij zou je dus beter informeren voor je onzin uitkraamt.

België overweegt referendum over voortbestaan

Belgen kunnen zich wellicht in een referendum uitspreken over het voortbestaan van hun land. Voorzitter Di Rupo van de Waalse socialistische partij PS heeft het referendum zaterdag voorgesteld. Hij verwacht dat een grote meerderheid van de Belgen 'ja' zal stemmen.

PS-voorzitter Elio Di Rupo wil een referendum houden over het voortbestaan van België. Dat liet hij zaterdag verstaan op het PS-congres over de Europese grondwet. In een stemming bleek de meerderheid van de Parti Socialiste voor de Europese grondwet (324 ja, 5 neen en 5 onthoudingen).

Het gaat om een ,,strijdvaardig ja'' meent Di Rupo. ,,Want als de PS de Europese grondwet globaal beschouwt als een middel om de werking van de instellingen te verbeteren, bedoelt de partij vooral de strijd om de huidige liberale koers van Europa te wijzigen.''

De organisatie van een referendum over de Europese grondwet is volgens Elio Di Rupo enkel mogelijk met de duidelijke vraag aan de Belgen of ze voor of tegen de splitsing van België zijn. Een referendum met een onduidelijke vraag over de Europese grondwet zou volgens de PS-voorzitter enkel in de kaarten spelen van wie België gesplitst wil zien.

http://agripress.be/start/artikel/76019/fr

Dank zij Di Rupo hebben de Belgen geen referendum over het voortbestaan van België gekregen en evenmin mogen stemmen over de Europese grondwet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat een onzin is dat. Als de Vlamingen massaal (50% +) stemmen op een partij die het referendum willen invoeren, dan is er druk genoeg.

Zoals ik al zei, er zijn bij mijn weten slechts twee partijen die de invoering van referenda in hun partijprogramma hebben staan: Het Vlaams Belang en de VLD. Het Vlaams Belang m�*g niets want zit achter een cordon, en de VLD heeft bewezen dat ze ter zake niets k�*n. Nochtans is Vivant, de derde partij die pro-referenda was in de VLD opgegaan.
Als de PS "NON" zegt, dan is het NON. Geen enkele "Vlaamse" partij durft op haar strepen te staan, wetend dat er dan geen referendum meer nodig is om een einde te maken aan België.

In 1830 volstond een groepje van een 30-tal separatistische Franstaligen om de Nederlanden te splitsen. Ook de volgende splitsing zal zonder referendum maar mét burgeroorlog gepaard gaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Er zijn aan referenda ook vele nadelen.

Dat hebben we gezien in Antwerpen. Menskes van 80 jaar laten mee stemmen over hoe een moderne mobiliteit moet ingevuld worden of over de constructie van een brug of een tunnel , terwijl ze nog geen 4 keer per jaar over de ring rijden en zelf geen rijbewijs hebben.

De manier waarop je een vraag stelt is voor 50 % bepalend wat het antwoord moet worden en daar boven op de opnie van niet betrokken individuen zonder ervaring. Twijfelachtig.

In een bestuur moeten er knopen kunnen worden doorgehakt en beslissingen genomen.

Het is juist omdat de politiek geen rekening houdt met de uitslag van het referendum over de Oosterweel dat er geen einde komt aan het gehakketak.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals ik al zei, er zijn bij mijn weten slechts twee partijen die de invoering van referenda in hun partijprogramma hebben staan: Het Vlaams Belang en de VLD. Het Vlaams Belang m�*g niets want zit achter een cordon, en de VLD heeft bewezen dat ze ter zake niets k�*n. Nochtans is Vivant, de derde partij die pro-referenda was in de VLD opgegaan.
Als de PS "NON" zegt, dan is het NON. Geen enkele "Vlaamse" partij durft op haar strepen te staan, wetend dat er dan geen referendum meer nodig is om een einde te maken aan België.

In 1830 volstond een groepje van een 30-tal separatistische Franstaligen om de Nederlanden te splitsen. Ook de volgende splitsing zal zonder referendum maar mét burgeroorlog gepaard gaan.

En aangezien de grote meerderheid in dit land geen burgeroorlog wil, zal België nog eeuwen en eeuwen bestaan.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is juist omdat de politiek geen rekening houdt met de uitslag van het referendum over de Oosterweel dat er geen einde komt aan het gehakketak.

dat toont aan dat een referendum in Belgie géén nut heeft.
verloren energie & verloren geld.

[Vrijheideerst]

Aja, die spontane revolutie waardoor je nu 'ollanders moet haten om een goede belg te zijn, geloof ik.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat een onzin is dat. Als de Vlamingen massaal (50% +) stemmen op een partij die het referendum willen invoeren, dan is er druk genoeg.

Dat is zonder de Walen gerekend of hoe een minderheid een meerderheid kan blokkeren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

dat toont aan dat een referendum in Belgie géén nut heeft.
verloren energie & verloren geld.

Dat toont integendeel aan dat de politici zich geen scheet aantrekken van wat het volk, dat zij nochtans beweren te vertegenwoordigen, wil. Een referendum die naam waard verbindt politici ertoe de uitslag te respecteren. De uitslag van referenda zijn overal ter wereld bindend, behalve in België. In een apenland zoals België krijgen de verliezers hun zin.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat toont integendeel aan dat de politici zich geen scheet aantrekken van wat het volk, dat zij nochtans beweren te vertegenwoordigen, wil. Een referendum die naam waard verbindt politici ertoe de uitslag te respecteren. De uitslag van referenda zijn overal ter wereld bindend, behalve in België. In een apenland zoals België krijgen de verliezers hun zin.

Kunt u dat laatste eens wat nader toelichten ?