De "conservatieve waarden" according to Poetin....

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ontketen de beleving, in plaats van hem in patronen te gieten.

Je gaat nooit een brede massa meekrijgen als je de dingen niet in een ietwat gestructureerd, te begrijpen patroon giet. Er moeten aangrijpingspunten zijn, er moet een core ideology zijn, waar de mensen zich mee kunnen en willen associeren. Anarchisme en wat ernaar ruikt, zal dat nooit kunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door six

Die mensen zijn onze medestanders. Denk jij dat zij het graag hebben dat hun zijn, hun seksualiteit, hun beleving, wordt geassocieerd met de liberale waanzin? Integendeel.
De liberale waanzin valt ons allemaal aan, en je hoort het luidst de groepen die de liberale waanzin omhelzen. Zij zijn echter nooit representatief.
Wil je vechten tegen het systeem? Wij ook. Geef dan iedereen de vrijheid om te vechten voor hun autenticiteit. Je gunt dit aan de volkeren, gun dit ook aan andere groepen. Laat hen zich ontplooien, dwing hen niet bij de vijand: zij zijn niet blij met de liberale waanzin, en zij zijn bereid om vanuit hun naam voor dezelfde idealen als wat jij, en ik, verdedigen, te vechten.

Uitgangspunt is dat als die mensen waarnaar je refereert beseffen dat (hun) seksuele geaardheid behoort tot privé sfeer, dan is er eigenlijk geen probleem. Maar het is uiteraard complexer dan dat.

[six]

Jouw versie van het verdringen tot de privesfeer houdt in dat zij hun beleving helemaal niet meer uiten. Uiteraard gaan zij er niet mee akkoord en krijg je niet langer mensen mee die dit als wenselijk zien (behalve enkelingen die ideologisch ingegeven zijn).

Vandaar het omkijken naar Rusland zeker? De plek waar het volk nog lekker bekrompen is?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Jouw versie van het verdringen tot de privesfeer houdt in dat zij hun beleving helemaal niet meer uiten. Uiteraard gaan zij er niet mee akkoord en krijg je niet langer mensen mee die dit als wenselijk zien (behalve enkelingen die ideologisch ingegeven zijn).

De gemeenschap staat boven het individu in het niet-liberale systeem. Zo lang zij hun sexualiteit kunnen beleven en uiten in privé sfeer onder gelijkgezinden storen ze niemand en is er niks mis. Indien ze echter de gemeenschap openlijk nodig hebben om aan hun individuele sexuele trekken te komen dan is er heel wat verkeerd ja. Voor mij primeert de gemeenschap als dusdanig, de wetenschappelijke, culturele vooruitgang van de gemeenschap, de onderlinge verbondenheid als volk en de persoonlijke zingeving binnen dit zeer grote kader zonder de gemeenschap te schaden. Sexualiteit ligt nu eenmaal onderaan de behoeftenpyramide.

Oorspronkelijk geplaatst door six

Vandaar het omkijken naar Rusland zeker? De plek waar het volk nog lekker bekrompen is?

Mijn ervaring is (en ik moet nu goed oppassen wat ik zeg), dat vlamingen en belgen veel meer bekrompen zijn dan russen hoor, maar ik verwijt hen dat niet, ik aanvaard dat, ik behoor tot hen (ik heb enkel het geluk gehad in grootsteden in het buitenland te leven en heel wat anders te zien dan de kerktoren in de parochie).

Wat Rusland betreft, ik bekijk en beoordeel de geostrategie van Rusland louter op basis van in hoeverre die onze (grotere) gemeenschappeijke belangen dienen. Wat de Russen intern doen of niet doen, moeten ze zelf maar weten, oplossen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Hij heeft allemaal maar recent het vermelden van homoseksualiteit in het onderwijs verboden gemaakt.

Waarom zou men in het onderwijs over homoseksualiteit moeten praten?

In ons onderwijs wordt eveneens een bepaalde visie aan de leerlingen opgedrongen, zeker in het hoger onderwijs (namelijk een extreem progressieve visie op de maatschappij).

[six]

Verborgen preutsheid en haatgevoelens, bedekt met een laagje geopolitiek.

Nee, danku.

[six]

Een ook uiteraard dat mysterieus gemeenschap/volk, dat niemand ooit heeft gezien.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Triest om te zien dat mensen nog altijd denken dat homoseksualiteit iets is dat je kan opdringen en propageren. Quod non.

Niemand weet precies waarom en op welke manier homoseksualiteit zich manifesteert.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Niemand weet precies waarom en op welke manier homoseksualiteit zich manifesteert.

Misschien moet je eens praten met homoseksuelen erover, in plaats van met je skinheadvriendjes.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Niemand weet precies waarom en op welke manier homoseksualiteit zich manifesteert.

Verklaar je nader?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Verklaar je nader?

Wat begrijp je niet? Over de oorzaak van homoseksualiteit is zo goed als niets met wetenschappelijke zekerheid te zeggen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat begrijp je niet? Over de oorzaak van homoseksualiteit is zo goed als niets met wetenschappelijke zekerheid te zeggen.

Ja, en?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat begrijp je niet? Over de oorzaak van homoseksualiteit is zo goed als niets met wetenschappelijke zekerheid te zeggen.

Dus?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ja, en?

Je gaat nu gewoon mee in de conservatieve en creationistische houding neem ik aan?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je gaat nu gewoon mee in de conservatieve en creationistische houding neem ik aan?

Ik wil horen wat de conclusies zijn. Allicht zal hier worden gesteld dat het een keuze is.

[six]

Van een aantal paleokatholieken heb ik al gehoord dat biseksuelen homoseksuelen waren die gewoon meer seks wilden hebben.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik wil horen wat de conclusies zijn. Allicht zal hier worden gesteld dat het een keuze is.

Er zijn alleen wel degelijk wetenschappelijke studies die de oorzaak van homoseksualiteit aantonen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Van een aantal paleokatholieken heb ik al gehoord dat biseksuelen homoseksuelen waren die gewoon meer seks wilden hebben.

Al moet ik eerlijk bekennen dat ik over biseksualiteit ook niet veel weet. Zijn er wetenschappelijke studies die daarvan de oorzaak achterhalen?

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat begrijp je niet? Over de oorzaak van homoseksualiteit is zo goed als niets met wetenschappelijke zekerheid te zeggen.

Dat geldt voor seksuele voorkeur in het algemeen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dus?

Ik reageerde op dit bericht, waarin de poster doet uitschijnen alsof er sluitend wetenschappelijk bewijs is wat dan wél de oorzaak van homoseksualiteit is, omdat hij ''opdringen en propageren'' uitsluit:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Triest om te zien dat mensen nog altijd denken dat homoseksualiteit iets is dat je kan opdringen en propageren. Quod non.

In de realiteit kent men de oorzaak van homoseksualiteit niet, er zijn allerlei verklaringen, ook sociologische.

Waarom is An lesbisch en haar zus Els niet? Over de oorzaak van homoseksualiteit is bijna niets met wetenschappelijke zekerheid te zeggen. Er is veel onderzoek gedaan en er zijn een reeks hypothesen opgesteld.

De geaardheid zou genetisch bepaald kunnen zijn en dus erfelijk. Deze visie is de laatste tijd nogal populair: er wordt nu eenmaal massaal naar genen voor alles en nog wat gespeurd. Het zou ook kunnen liggen aan een bijzondere hormonenproductie of een speciale hersenstructuur. Naast deze verschillende biologische verklaringen zijn er de psychosociale theorieën.

In de jaren '50 maakte de "verleidingstheorie" opgang: je wordt homoseksueel omdat je als jongere door een homoseksueel tot contact wordt gedwongen. Nu wordt deze theorie niet meer ernstig genomen, Sigmund Freud sprak in het begin van deze eeuw over een "gestoorde oedipale ontwikkeling met een fixatie in het anale stadium" en hedendaagse psychoanalytici blijven de vroegste ontwikkeling van het kind verantwoordelijk stellen voor de "homoseksuele perversie". Andere psychologen leggen de reden in een bepaalde manier van opvoeden of in een verstoorde familiale structuur (bijvoorbeeld een dominante moeder of overbescherming van het kind). Geen enkele van deze theorieën heeft voldoende bewijsmateriaal om algemene aanhang te verwerven, De onderzoeken zijn meestal zeer beperkt en vaak sterk waardegeladen. Iedere wetenschapper verdedigt zijn eigen winkel.

Het lijkt er wel op dat homoseksualiteit in bepaalde mate gezinsgebonden is. Als in een gezin een holebi voorkomt, is de kans zeer groot dat ook een ander kind uit dat gezin holebi is (volgens sommige onderzoeken tot 4 keer groter). Dat bewijst uiteraard niet dat het erfelijk is. Broers en zussen hebben niet alleen genen gemeenschappelijk, maar doorgaans ook hun opvoeding en hun sociale omgeving. Ook het feit dat een kind vaak een voorbeeld vormt voor een zus of broer (zoals het al dan niet volgen van geslachtsgebonden rolpatronen) kan een invloed hebben.

http://www.holebihuis.be/informatie/...eksualiteit-05

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik reageerde op dit bericht, waarin de poster doet uitschijnen alsof er sluitend wetenschappelijk bewijs is wat dan wél de oorzaak van homoseksualiteit is, omdat hij ''opdringen en propageren'' uitsluit:



In de realiteit kent men de oorzaak van homoseksualiteit niet, er zijn allerlei verklaringen, ook sociologische.




http://www.holebihuis.be/informatie/...eksualiteit-05

Wetenschap is er allang over uit dat homoseksualiteit aangeboren is. Dit hoeft dan uiteraard niet te betekenen dat het genetisch is.

Ooit van epigenetica gehoord?