Apartheidspolitiek? Die bestaat écht niet in Israël - Pagina 9

Dixie · 10 juni 2014, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Natuurlijk, en niemand heeft ooit gezegd dat die niét mochten blijven nadat Palestina onafhankelijk werd van Groot-Brittannië.

er bestond GEEN Palestijnse staat nadat het mandaatgebied stopte met te bestaan leer nu eens de geschiedenis, jesus...

anders geef je maar eens een datum dat de arabieren dit land hebben gesticht...

Dixie · 10 juni 2014, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het zegt wel wat dat de Joden zo gehaat zijn in de geschiedenis he.

Toeval kan dat niet zijn.

niets toeval aan dat komt door de religekken van de islam (huidig) en de religekken van een katholieken (in het verleden)

Miauw! · 10 juni 2014, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

niets toeval aan dat komt door de religekken van de islam (huidig) en de religekken van een katholieken (in het verleden)

En de religekken van de Romeinen?

Miauw! · 10 juni 2014, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

er bestond GEEN Palestijnse staat nadat het mandaatgebied stopte met te bestaan leer nu eens de geschiedenis, jesus...

anders geef je maar eens een datum dat de arabieren dit land hebben gesticht...

Die kans hebben ze na afloop van het Britse mandaat niet gekregen, hé!

Miauw! · 10 juni 2014, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tjakka die zit !

Die zat helemaal niet, en dat zou je geweten hebben als je verder gelezen had. Geen kat hier pikt die religieuze claims.

Dixie · 10 juni 2014, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

En de religekken van de Romeinen?

die deden net met de Joden wat ze deden met al hun veroverde volkeren niet meer of minder

SDX · 10 juni 2014, 01:40

Ze hebben 't grootste deel van 't Brits mandaatgebied gekregen, dat was niet genoeg, toen werd er nòg 'n hap uit 't deel dat aan 't joodse volk gegeven was, genomen, ook dat was niet genoeg, ze moesten en zouden �*lles hebben, want joden temidden van achterlijke mohamedanen, dat kan niet!

Wie heeft er eigenlijk 't meeste baat bij 't voortbestaan van dit 'conflict'?

De joden, die constant hun grenzen moeten verdedigen, hun zonen en dochters voor 3 jaar moeten missen tijdens hun verplichte legerdienst, miljoenen of zelfs miljarden aan defensie uitgaven ... of de palestijnen die miljarden humanitaire hulp jaarlijks binnenrijven, voor eeuwig en altijd de slachtoffer - & vluchtelingenstatus behouden.

Dixie · 10 juni 2014, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Die kans hebben ze na afloop van het Britse mandaat niet gekregen, hé!

neen ze hadden het te druk met hun poging om het Joodse volk uit te moorden... Waarom konden de Joden het wel een land stichten en het VN plan goedkeuren?

SDX · 10 juni 2014, 01:42

Bovendien was er geen kat die dat desolate stukje onvruchtbare grond claimde voordat de joden er zich settelden.

Dixie · 10 juni 2014, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Die zat helemaal niet, en dat zou je geweten hebben als je verder gelezen had. Geen kat hier pikt die religieuze claims.

toch wel in uw ogen zijn Joodse voorouders minder waard dan Palestijns,e je discrimineert dus !

Dixie · 10 juni 2014, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ze hebben 't grootste deel van 't Brits mandaatgebied gekregen, dat was niet genoeg, toen werd er nòg 'n hap uit 't deel dat aan 't joodse volk gegeven was, genomen, ook dat was niet genoeg, ze moesten en zouden �*lles hebben, want joden temidden van achterlijke mohamedanen, dat kan niet!

Wie heeft er eigenlijk 't meeste baat bij 't voortbestaan van dit 'conflict'?

De joden, die constant hun grenzen moeten verdedigen, hun zonen en dochters voor 3 jaar moeten missen tijdens hun verplichte legerdienst, miljoenen of zelfs miljarden aan defensie uitgaven ... of de palestijnen die miljarden humanitaire hulp jaarlijks binnenrijven, voor eeuwig en altijd de slachtoffer - & vluchtelingenstatus behouden.

in de jaren 30 kregen zouden ze zelfs een 95% van het gebied krijgen als ze mee zouden vechten tegen Duitsland en ook dat negeerden ze, ze wilden een Jodenvrij gebied en gingen promt meevechten met Hitler...

Dixie · 10 juni 2014, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bovendien was er geen kat die dat desolate stukje onvruchtbare grond claimde voordat de joden er zich settelden.

ik geloof dat de populatie tss 22 en 48 is verdubbeld...

Miauw! · 10 juni 2014, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

die deden net met de Joden wat ze deden met al hun veroverde volkeren niet meer of minder

Niet helemaal waar: de meeste veroverde volkeren mochten blijven waar ze waren, weliswaar onder de knoet van de Romeinen, en als ze braaf waren, kregen ze na verloop van tijd nog het Romeins burgerrecht ook.

Miauw! · 10 juni 2014, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

neen ze hadden het te druk met hun poging om het Joodse volk uit te moorden... Waarom konden de Joden het wel een land stichten en het VN plan goedkeuren?

Hangt er volledig van af of je het nu over de "autochtone" Joden hebt, of over de miljoenen bodemvreemde migranten. Als niet-jood zou ik ook geen morzel grond afgeven aan overrompelaars die daar niets te zoeken hebben.
Er had om te beginnen helemaal niets "verdeeld" hoeven te worden, men had gewoon het land en het bestuur erover moeten overlaten aan de Palestijnen, zijnde Arabieren en Joden, die er op dat moment woonden.

Miauw! · 10 juni 2014, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bovendien was er geen kat die dat desolate stukje onvruchtbare grond claimde voordat de joden er zich settelden.

Waarom zou je een land moeten "claimen" als je er al woont?

Miauw! · 10 juni 2014, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

toch wel in uw ogen zijn Joodse voorouders minder waard dan Palestijns,e je discrimineert dus !

Rechtstreekse voorouders zijn inderdaad "meer waard" dan schimmige "voorouders" van 2000-3000 jaar geleden. Komaan zeg: met de beste wil van de wereld kan je zoiets toch geen "voorouders" meer noemen?

SDX · 10 juni 2014, 02:01

We vergeten - telkens opnieuw - gemakshalve of uit kwade wil - de om en bij de 900.000 joden die de arabische gebieden daadwerkelijk (niet op aanraden/aandringen van de leiders van hun buurlanden, zoals de 'palestijnen') hebben moeten ontvluchten met achterlating van hebben & houden.

Hebben die mensen ook nog steeds de 'vluchtelingenstatus'?

Dixie · 10 juni 2014, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Niet helemaal waar: de meeste veroverde volkeren mochten blijven waar ze waren, weliswaar onder de knoet van de Romeinen, en als ze braaf waren, kregen ze na verloop van tijd nog het Romeins burgerrecht ook.

wel NET hetzelfde als met de Joden...

Dixie · 10 juni 2014, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Hangt er volledig van af of je het nu over de "autochtone" Joden hebt, of over de miljoenen bodemvreemde migranten. Als niet-jood zou ik ook geen morzel grond afgeven aan overrompelaars die daar niets te zoeken hebben.

wat is dat nu weer voor BS het plan was er te nemen of te laten, ervoor hadden ze helemaal geen land!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Er had om te beginnen helemaal niets "verdeeld" hoeven te worden, men had gewoon het land en het bestuur erover moeten overlaten aan de Palestijnen, zijnde Arabieren en Joden, die er op dat moment woonden.

ja want de Joden werden niet vermoord decennia voor het ontstaan van Israël zo vredevol waren de arabieren

Dixie · 10 juni 2014, 02:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Rechtstreekse voorouders zijn inderdaad "meer waard" dan schimmige "voorouders" van 2000-3000 jaar geleden. Komaan zeg: met de beste wil van de wereld kan je zoiets toch geen "voorouders" meer noemen?

zoveel originiele autochtone arabieren woonden er ook niet in het gebied voor de jaren 20 hoor

10 juni 2014, 01:40	#167
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	Ze hebben 't grootste deel van 't Brits mandaatgebied gekregen, dat was niet genoeg, toen werd er nòg 'n hap uit 't deel dat aan 't joodse volk gegeven was, genomen, ook dat was niet genoeg, ze moesten en zouden �lles hebben, want joden temidden van achterlijke mohamedanen, dat kan niet! Wie heeft er eigenlijk 't meeste baat bij 't voortbestaan van dit 'conflict'? De joden, die constant hun grenzen moeten verdedigen, hun zonen en dochters voor 3 jaar moeten missen tijdens hun verplichte legerdienst, miljoenen of zelfs miljarden aan defensie uitgaven ... of de palestijnen die miljarden humanitaire hulp jaarlijks binnenrijven, voor eeuwig en altijd de slachtoffer - & vluchtelingenstatus behouden. __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done* *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward.

10 juni 2014, 01:42	#169
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	Bovendien was er geen kat die dat desolate stukje onvruchtbare grond claimde voordat de joden er zich settelden. __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward.

10 juni 2014, 02:01	#177
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	We vergeten - telkens opnieuw - gemakshalve of uit kwade wil - de om en bij de 900.000 joden die de arabische gebieden daadwerkelijk (niet op aanraden/aandringen van de leiders van hun buurlanden, zoals de 'palestijnen') hebben moeten ontvluchten met achterlating van hebben & houden. Hebben die mensen ook nog steeds de 'vluchtelingenstatus'? __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward.