Verloning ambtenaren slaat nieuw gat in de begroting

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Oh neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!
Het ACW, is dat die stoute vakbond? of de geode?
Moeten nu alle leden van het ACW hun pensioen niet inleveren?
Dan hebben jullie al een tweede anti-topic, anti-ACW....

Wie heeft de KB's/wetten goedgekeurd?

Staat er in de kb's dat ambtenaren hun verlofdagen kunnen opsparen zodat ze 4 jaar vroeger op pensioen mogen?
Staat er in de kb's dat ambtenaren hun zoektedagen mogen opsparen 4 jaar in ziekteverlof kunnen gaan?

Kom, doe nu eens jullie best, geef eens de feiten ipv wat anti-ambtenaren toogpraat van wat gehoord is aan de toog...

Het ACW is helemaal geen vakbond.
Zover bent u dus al niet mee.
Genoteerd!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Nee, maar een deel van de ambtenaren hebben wel voor hun eigen pensioen gezorgd door indirect de welvaart te creëren voor anderen.

Indirect hebben veel ambtenaren ervoor gezorgd dat het hier allemaal naar de kloten is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Tja, toch niet gelijk dan voor iedereen, jouw systeem begint al wat ingewikkelder te worden.
Misschien het ACW erbij halen voor wat hulp?

Het ACW heeft teveel werk met ARCOPAR.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

En de ambtenaar koopt toch producten, zodat uw werkgever winst kan maken en u werk verschaffen?

De ambtenaar koopt producten met het geld dat ze de producent afgenomen hebben om de ambtenaar te betalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U kronkelt, waarvan akte.

Ik kronkel helemaal niet, u hoeft dus geen akte te nemen.

Personen zoals u willen helemaal niet dat een baas zijn boterham verdient door het scheppen van arbeid. Ik dacht dat zijne boterham verdienen een drijfveer was om zich in te zetten, zowel voor een arbeider als voor een baas.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus voor u is een arbeider die zijn job verliest geen arbeider meer ?

Dan is het een werkloze en hopelijk ook een werkzoekende

En als hij terug aan de slag gaat zijn volgende opties mogelijk:

- terug een arbeider
- een bediende
- een zelfstandige
- een ambtenaar

Rik, weer een kans laten liggen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Natuurlijk, tot aan het pensioen en dan worden het gepensioneerden.

Wel dan zullen we in de toekomst moeten spreken over arbeidende arbeiders, en niet arbeidende arbeiders. Of nog beter, belastingsbetalende arbeiders, en belastingsontvangende arbeiders.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ja...en?

Ge wilt wel de hoogste pensioenen met meer dan 90% verminderen ? Tot waar gaat ge de hoogste ambtenaarspensioenen reduceren, en tot waar de hoogste arbeiders/bediendenpensioenen ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge wilt wel de hoogste pensioenen met meer dan 90% verminderen ? Tot waar gaat ge de hoogste ambtenaarspensioenen reduceren, en tot waar de hoogste arbeiders/bediendenpensioenen ?

Tot een voor iedereen leefbaar niveau.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Tot een voor iedereen leefbaar niveau.

eindelijk begrijp je het, het probleem zit hem niet in de gemiddelde ambtenaar, maar dat de pensioenen in de prive te laag zijn.

En kun je daar dan ook een cijfer op plakken?

[Klojo eerste klas]

Zo nog wat dingskes die bij mij opkomen bij 't lezen van nogal wat generaliserende posts :
Dus het onderwijzend personeel, de politie, de civiele bescherming, de brandweerlui, de onderhoudsmensen van de gemeentes, het personeel van de openbare ziekenhuizen, het wetenschappelijk personeel van musea en dergelijke, enz..enz... zijn geen ambtenaren volgens de criteria die hier door sommigen naar voor worden geschoven want ze zijn wèl 'nuttig'....
Hetgeen door de ambtenaren weer in het economisch circuit wordt gebracht is dus geen 'echt' geld, maar 'fictief' geld ?
Hetgeen van hun wedde wordt afgeroomd voor sociale zekerheid en dergelijke telt voor geen euro mee want 't is toch maar een broekzak-vestzak-operatie ?
Blijkbaar heeft dat anti-ambtenarenvirus ook een slechte invloed op het logische denken....

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik kronkel helemaal niet, u hoeft dus geen akte te nemen.

Personen zoals u willen helemaal niet dat een baas zijn boterham verdient door het scheppen van arbeid. Ik dacht dat zijne boterham verdienen een drijfveer was om zich in te zetten, zowel voor een arbeider als voor een baas.

Personen als u heeft er totaal geen problemen mee dat de patroons de arbeiders leegzuigen. Is dat een juiste conclusie dan ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel dan zullen we in de toekomst moeten spreken over arbeidende arbeiders, en niet arbeidende arbeiders. Of nog beter, belastingsbetalende arbeiders, en belastingsontvangende arbeiders.

U spreekt waarover u wilt.

U heeft allicht geen hoge pet op van een goede sociale zekerheid.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Tot een voor iedereen leefbaar niveau.

Och, als men de hoogste pensioenen met meer dan 90% vermindert, dan schiet er maar 600€/maand over. En dan beschouwen we nog de ambtenaarspensioenen.
Het is hierover dat het gaat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U spreekt waarover u wilt.

U heeft allicht geen hoge pet op van een goede sociale zekerheid.

En U weet blijkbaar niet dat koken geld kost.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

Nee, als ze welvaart creëerden waren het geen ambtenaren

belgacom,400 miljoen dividenden,per jaar voor de overheid! iedere werknemer betaald,zuiver van de winst!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

belgacom,400 miljoen dividenden,per jaar voor de overheid! iedere werknemer betaald,zuiver van de winst!

Belgacom is geen overheidsbedrijf. De Staat heeft 50% + 1 aandeel en bemoeid zich niet met de bedrijfsvoering.
In 1998 heeft Belgacom meer dan 6.000 man, voor 99% vastbenoemde ambtenaren, buitengegooid. De meesten mochten op kosten vd Staat met volledig loon thuis wachten op hun pensioen. Belgacom kon met deze ambtenaren (ex RTT) niets aanvangen.
Om Belgacom concurrentieel te houden werd het pensioenfonds overgenomen door de Belgische Staat.
De waarheid heeft zijn rechten : indien die politiek benoemden niet weggejaagd waren was het bedrijf failliet gegaan.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Belgacom is geen overheidsbedrijf. De Staat heeft 50% + 1 aandeel en bemoeid zich niet met de bedrijfsvoering.
In 1998 heeft Belgacom meer dan 6.000 man, voor 99% vastbenoemde ambtenaren, buitengegooid. De meesten mochten op kosten vd Staat met volledig loon thuis wachten op hun pensioen. Belgacom kon met deze ambtenaren (ex RTT) niets aanvangen.
Om Belgacom concurrentieel te houden werd het pensioenfonds overgenomen door de Belgische Staat.
De waarheid heeft zijn rechten : indien die politiek benoemden niet weggejaagd waren was het bedrijf failliet gegaan.

Als de waarheid zijn rechten heeft waarom had dan tussen 1997 en 2006 IEDEREENDE VRIJE KEUZE OM TE VERTREKKEN OF NIET?

RTTen belgacom heef nooit verlies geleden,altijd ferme winst,feitelijk weet gij ni veel he vent!

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In 1998 heeft Belgacom meer dan 6.000 man, voor 99% vastbenoemde ambtenaren, buitengegooid. De meesten mochten op kosten vd Staat met volledig loon thuis wachten op hun pensioen.

Is dat niet hetzelfde met jou als bruggepensioeneerde? Jij kan nu toch ook als werkonwillige j�*aaaaaaaaaaren niets doen op kosten van de werkmens!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, als men de hoogste pensioenen met meer dan 90% vermindert, dan schiet er maar 600€/maand over. En dan beschouwen we nog de ambtenaarspensioenen.
Het is hierover dat het gaat.

Wat onnozele kinderpraat.

Het maakt niet uit hoeveel procent er over blijft van een niet nader bepaald superpensioen.
Ik zou begot niet weten wat het hoogste pensioen is dat een ambtenaar kan ontvangen. Men spreekt over 6500€ per maand?
Is dat bedrag niet schandalig genoeg?