Zal de kanker van het socialisme na zondag aan de kant gekregen worden? - Pagina 9

Supe®Staaf · 26 mei 2014, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Beste "Avsjo Roger",

kunt ge daar wat namen op plakken, a.u.b.?

Ik wil maar wat graag kennis nemen van hetgeen die 'niet de minste economen' te orakelen (menen te) hebben, maar dan wel bij voorkeur met m'n bloedeigen ogen, oren, poten en brein (voor zolang dat nog kan & mag, uiteraard).

Dank bij voorbaat,

"djimi"

Gij hebt precies problemen met het gezagsargument?

djimi · 26 mei 2014, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gij hebt precies problemen met het gezagsargument?

Wie is dat misschien?

patrickve · 26 mei 2014, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gij hebt precies problemen met het gezagsargument?

Je weet toch dat het gezagsargument een retorische kunst is en geen geldige redeneringsvorm ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Beroep_op_autoriteit

Citaat:

Het beroep op autoriteit of argumentum ad verecundiam (Latijn: argument uit respect) is een wijze van redeneren waarbij een bewering berust op de autoriteit of de geloofwaardigheid van degene die de bewering doet. Het is vaak, maar niet altijd, een drogreden.

DeProf_eet · 26 mei 2014, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Hoewel spa zeer zwak zal scoren is de kanker van het socialisme overal in deze maatschappij diep geworteld. Je hebt naast de zuil ook een pak postjes die zowel binnen de overheid als in de privésector door de jaren heen bezet zijn door sossen. Dit maakt het zeer moeilijk om definitief komaf te maken met de kanker van het socialisme, de kanker is zeer ver uitgezaaid...

Hypo heeft een klare kijk op de zaken. Dat het socialisme als een kanker diep geworteld zit blijkt maar al te goed in A. Alhoewel BDW daar nu de sceptor zwaait word hij nog dagelijks tegengewerkt door die vuile sossen. En in Wallonie is dat nog erger.

marie daenen · 26 mei 2014, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Hypo heeft een klare kijk op de zaken. Dat het socialisme als een kanker diep geworteld zit blijkt maar al te goed in A. Alhoewel BDW daar nu de sceptor zwaait word hij nog dagelijks tegengewerkt door die vuile sossen. En in Wallonie is dat nog erger.

Bekijk gewoon onze regimepers; dieper dan daar kan de kanker niet zitten.

DeProf_eet · 26 mei 2014, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Bekijk gewoon onze regimepers; dieper dan daar kan de kanker niet zitten.

Klopt, er is als het ware geen rechtse pers meer. Het VB moet het stellen met Pallieterke omdat ze anders het ene proces na het andere aan hun been zouden hebben.

djimi · 26 mei 2014, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

... er is als het ware geen rechtse pers meer...

Wellicht geldt ook hier de fameuze 'wet van vraag en aanbod'?

en

Boduo · 26 mei 2014, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Hypo heeft een klare kijk op de zaken. Dat het socialisme als een kanker diep geworteld zit blijkt maar al te goed in A. Alhoewel BDW daar nu de sceptor zwaait word hij nog dagelijks tegengewerkt door die vuile sossen. En in Wallonie is dat nog erger.

Wordt BDW in A. ook niet tegengewerkt door andere vuilaards ?

AsGardSGO · 27 mei 2014, 05:21

Weg met de KANKER die socialisme een kanker noemt

patrickve · 27 mei 2014, 05:34

Het socialisme heeft nochtans alles van een kanker, omdat het zich, eens het grond vat, zich uitbreidt en het organisme waar het op teert, uiteindelijk naar de knoppen helpt.

Maar het socialisme is geen arbitraire politieke voorkeur. Het socialisme is de asymptoot van de 50% meerderheidsdynamiek in een representatieve democratie. Het is de vreemde attractor van deze electorale dynamiek. Verander een representatieve democratie in een directe democratie, en het socialisme verdwijnt als sneeuw voor de zon, tenminste als er nog geen metastasen zijn. De overgang representatief -> direct zal socialisme wel doen voortbestaan als meerderheid eens men aan de overkant van de Laffercurve is waar sommige Westerse landen aardig mee flirten denk ik.

De reden is gewoon dat socialisme onklopbaar is qua strategie in een 50% representatieve democratie. Er zijn normaal minder "rijken" dan "armen", en het volstaat dus om 1 rijke te pluimen, en daarmee 2 of meer armen "te kopen" om electoraal te winnen. Hiervoor is het wel nodig dat:

- die armen in een situatie zitten die voldoende uitzichtloos is ; je moet ze dus in zo een situatie brengen door allerlei pampermaatregelen en door de economie voldoende te laten slabakken

- de stukken rijkdom die je inpikt en uitdeelt voldoende groot zijn om het verschil te maken, zodat die armen zich niet kunnen inbeelden van het "zonder" te doen

- de grote geldfluxen die hierbij door de handen van de staat gaan, daar kan je je rijkelijk aan laven.

Dat is een onklopbare strategie, tot je natuurlijk de rijken zo hard hebt gepluimd dat je alle rijkdom hebt opgedaan en het niet meer zal lukken. Maar gelijk wie dat tij tot dan probeert te keren zal een meerderheid van gepamperde armen tegen zich krijgen, om een minderheid van "rijken" te steunen en is dus electorale zelfmoord, tenzij de mensen het spel begrijpen.

De grens rijk/arm kan gevonden worden rond het gemiddelde inkomen.

In een directe democratie is er daar niet veel gevaar voor, omdat de pamperende en afhankelijk makende maatregelen *in het begin* slechts voor een minderheid gelden en dus niet vanzelf door het volk zullen verkozen worden als dat een te grote proportie begint aan te nemen. Echter, tegen dan zijn de socialisten in een representatieve democratie al machtig genoeg om via coalities altijd maar wat meer te pamperen, tot de lock-in volledig is (metastasen).

De enige hoop nadien bestaat er dan in van:
1) de bevolking het systeem laten te begrijpen (weinig kans)
2) te wachten tot anderman's geld helemaal op is (komt er onvermijdelijk van, kan even duren als het een rijk land was).

In een directe democratie kan men wat sociale maatregelen nemen, zonder dat dit een sneeuwbal effect veroorzaakt omdat er geen lobby groep is die daarvan leeft (de socialisten). In een representatieve democratie is het een onklopbaar businessmodel. Alle representatieve democratieen zullen uiteindelijk een socialistische lock-in kennen, tenzij er een heel grondige reden is waardoor de bevolking het systeem begrepen heeft.

Zondag · 28 mei 2014, 09:16

Geen enkele "verantwoordelijke regering" kan nog orde op zaken stellen.

Een echt verantwoordelijke regering zou de euro blootstellen aan de concurrentie van particuliere valuta's, waarna de euro schielijk zou overlijden. Alleen de afschaffing van het wettig betaalmiddel kan de huidige haute finance de nek breken, een eind maken aan het "casinokapitalisme" ruimte scheppen voor nuttige banken en nuttige speculanten.

Het probleem is dat de linkerzijde zich met hand en tand verzet tegen datgene wat de gewone burger uit de financiële slavernij kan bevrijden, arbeidersklasse incluis: een vrije markt, die alleen maar kan bestaan als het ruilmiddel bij uitstek, geld, ook vrij is.

Zondag · 28 mei 2014, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het socialisme is de asymptoot van de 50% meerderheidsdynamiek in een representatieve democratie. Het is de vreemde attractor van deze electorale dynamiek. Verander een representatieve democratie in een directe democratie, en het socialisme verdwijnt als sneeuw voor de zon, tenminste als er nog geen metastasen zijn.

Geachte heer ve,

Ik heb nog gedacht dat ik u dat eens moest uitleggen, omdat u vaak naar die twee wolven en dat ene lammetje verwijst; ik heb daar altijd bij gedacht: ja maar, dat is alleen het geval in een "representatieve" democratie, en kijk, u hebt ook aan het alternatief gedacht!

Allee vooruit, dikke twee!

patrickve · 28 mei 2014, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Geachte heer ve,

Ik heb nog gedacht dat ik u dat eens moest uitleggen, omdat u vaak naar die twee wolven en dat ene lammetje verwijst; ik heb daar altijd bij gedacht: ja maar, dat is alleen het geval in een "representatieve" democratie, en kijk, u hebt ook aan het alternatief gedacht!

Allee vooruit, dikke twee!

Toch wel opletten: zelfs in een directe democratie kan men 3 wolven en 2 schapen hebben, als die er eerst gekomen zijn door het gepamper van een representatieve democratie. Een directe democratie heeft twee attractoren of meer he. Eens je begintoestand in het attractiedomein van de pamperstaat zit, denk ik dat je er ook met een directe democratie niet meer uitgeraakt als die 50%-meerderheid gebaseerd is.

Maar er zijn tenminste geen wolventemmers meer die er hun politieke commerce van gemaakt hebben.

Eduard Khil · 6 juni 2014, 15:02

het ziet er naar uit dat op Vlaams vlak de kanker alvast bezworen zal kunnen worden! Sossen buiten!

Eduard Khil · 7 juni 2014, 17:45

en voor het federale gaat het ook niet slecht. De kans bestaat dat het daar lukt ook, om de kanker buiten te krijgen.

Al wie daar tegen is, moet dan maar in Wallonie gaan wonen.

quercus · 7 juni 2014, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

en voor het federale gaat het ook niet slecht. De kans bestaat dat het daar lukt ook, om de kanker buiten te krijgen.

Al wie daar tegen is, moet dan maar in Wallonie gaan wonen.

In de "Volksrepubliek WalloBrux", onder controle van het Politbureau op de Keizerslaan.

Tavek · 7 juni 2014, 18:09

Landen met lange tijd een sociaaldemocratische regering zijn de welvarendste ter wereld. Ik vraag mij dus af wat de kanker van het socialisme is.

marie daenen · 7 juni 2014, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Landen met lange tijd een sociaaldemocratische regering zijn de welvarendste ter wereld. Ik vraag mij dus af wat de kanker van het socialisme is.

U heeft duidelijk gezegd sociaal-democratisch en niet socialistisch; dat is het verschil.

ilfalco · 7 juni 2014, 18:27

grappig..

n-va ers die afgeven op de linkse pers.... die dewever geproduceerd hebben en die massaal gesubsidieerd werden/worden door Bourgois.

Citaat:

Wellicht geldt ook hier de fameuze 'wet van vraag en aanbod'?

Ridicuul...De morgen geeft tegenwoordig al fietsen bij hub abo om er vanaf te geraken. En andere kranten al flatscreens. met vlaams subsidiegeld van de rechtse kiezer.

Mocht er een echte vrije markt zijn...

djimi · 7 juni 2014, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

...

Ridicuul...De morgen geeft tegenwoordig al fietsen bij hub abo om er vanaf te geraken. En andere kranten al flatscreens. met vlaams subsidiegeld van de rechtse kiezer.

Mocht er een echte vrije markt zijn...

Als er zo véél vraag is naar een 'rechtse' - of laten we gewoon zeggen 'niet-linkse' - pers, waarom is die er dan nog altijd niet?

Waarom durft niemand het aan om een 'niet-links' informatie-platform te lanceren dat de concurrentie met de 'linkse' pers aangaat?

Bekijk resultaten enquête: Hoop je dat de linksen uit de regeringen vliegen?
Ja want ik wil een verantwoordelijke regering die orde op zaken stelt!	26	57,78%
Neen, want ik wil rustig in mijn hangmat blijven liggen, en daarom moet de Kanker van links aan de macht blijven!	19	42,22%
Aantal stemmers: 45. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 mei 2014, 05:21	#169
AsGardSGO Minister Geregistreerd: 29 mei 2009 Locatie: Mechelen Berichten: 3.353	Weg met de KANKER die socialisme een kanker noemt __________________ "Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom." "Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis." "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt." "If you can"t explain it simply, you don't understand it enough" - Albert Einstein

27 mei 2014, 05:34	#170
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 115.279	Het socialisme heeft nochtans alles van een kanker, omdat het zich, eens het grond vat, zich uitbreidt en het organisme waar het op teert, uiteindelijk naar de knoppen helpt. Maar het socialisme is geen arbitraire politieke voorkeur. Het socialisme is de asymptoot van de 50% meerderheidsdynamiek in een representatieve democratie. Het is de vreemde attractor van deze electorale dynamiek. Verander een representatieve democratie in een directe democratie, en het socialisme verdwijnt als sneeuw voor de zon, tenminste als er nog geen metastasen zijn. De overgang representatief -> direct zal socialisme wel doen voortbestaan als meerderheid eens men aan de overkant van de Laffercurve is waar sommige Westerse landen aardig mee flirten denk ik. De reden is gewoon dat socialisme onklopbaar is qua strategie in een 50% representatieve democratie. Er zijn normaal minder "rijken" dan "armen", en het volstaat dus om 1 rijke te pluimen, en daarmee 2 of meer armen "te kopen" om electoraal te winnen. Hiervoor is het wel nodig dat: - die armen in een situatie zitten die voldoende uitzichtloos is ; je moet ze dus in zo een situatie brengen door allerlei pampermaatregelen en door de economie voldoende te laten slabakken - de stukken rijkdom die je inpikt en uitdeelt voldoende groot zijn om het verschil te maken, zodat die armen zich niet kunnen inbeelden van het "zonder" te doen - de grote geldfluxen die hierbij door de handen van de staat gaan, daar kan je je rijkelijk aan laven. Dat is een onklopbare strategie, tot je natuurlijk de rijken zo hard hebt gepluimd dat je alle rijkdom hebt opgedaan en het niet meer zal lukken. Maar gelijk wie dat tij tot dan probeert te keren zal een meerderheid van gepamperde armen tegen zich krijgen, om een minderheid van "rijken" te steunen en is dus electorale zelfmoord, tenzij de mensen het spel begrijpen. De grens rijk/arm kan gevonden worden rond het gemiddelde inkomen. In een directe democratie is er daar niet veel gevaar voor, omdat de pamperende en afhankelijk makende maatregelen in het begin slechts voor een minderheid gelden en dus niet vanzelf door het volk zullen verkozen worden als dat een te grote proportie begint aan te nemen. Echter, tegen dan zijn de socialisten in een representatieve democratie al machtig genoeg om via coalities altijd maar wat meer te pamperen, tot de lock-in volledig is (metastasen). De enige hoop nadien bestaat er dan in van: 1) de bevolking het systeem laten te begrijpen (weinig kans) 2) te wachten tot anderman's geld helemaal op is (komt er onvermijdelijk van, kan even duren als het een rijk land was). In een directe democratie kan men wat sociale maatregelen nemen, zonder dat dit een sneeuwbal effect veroorzaakt omdat er geen lobby groep is die daarvan leeft (de socialisten). In een representatieve democratie is het een onklopbaar businessmodel. Alle representatieve democratieen zullen uiteindelijk een socialistische lock-in kennen, tenzij er een heel grondige reden is waardoor de bevolking het systeem begrepen heeft. __________________ Al moordend problemen oplossen. Laatst gewijzigd door patrickve : 27 mei 2014 om 05:39.

6 juni 2014, 15:02	#174
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	het ziet er naar uit dat op Vlaams vlak de kanker alvast bezworen zal kunnen worden! Sossen buiten! __________________ Hitler was een socialist.

7 juni 2014, 17:45	#175
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	en voor het federale gaat het ook niet slecht. De kans bestaat dat het daar lukt ook, om de kanker buiten te krijgen. Al wie daar tegen is, moet dan maar in Wallonie gaan wonen. __________________ Hitler was een socialist.

28 mei 2014, 09:16	#171
Zondag Banneling Geregistreerd: 2 juni 2013 Berichten: 503	Geen enkele "verantwoordelijke regering" kan nog orde op zaken stellen. Een echt verantwoordelijke regering zou de euro blootstellen aan de concurrentie van particuliere valuta's, waarna de euro schielijk zou overlijden. Alleen de afschaffing van het wettig betaalmiddel kan de huidige haute finance de nek breken, een eind maken aan het "casinokapitalisme" ruimte scheppen voor nuttige banken en nuttige speculanten. Het probleem is dat de linkerzijde zich met hand en tand verzet tegen datgene wat de gewone burger uit de financiële slavernij kan bevrijden, arbeidersklasse incluis: een vrije markt, die alleen maar kan bestaan als het ruilmiddel bij uitstek, geld, ook vrij is.

7 juni 2014, 18:09	#177
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Landen met lange tijd een sociaaldemocratische regering zijn de welvarendste ter wereld. Ik vraag mij dus af wat de kanker van het socialisme is.