Ambtenaren dringen gezinnen in de armoede

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Ik moet niks uitleggen, ik ben niet verantwoordelijk voor hun loon of pensioen. Jij als ambtenaar misschien zelfs meer als ik.

Maar jij vindt hun pensioen toch te hoog?

Ik ben nog steeds versteld dat je in 1 post beweert analyticus te zijn en dan vervolgens geheel uit je duim zuigend gaat stellen dat ik ambtenaar ben.

Knap, de Tarot kaartenleggers beweren ook mathematici te zijn,

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Ik ben geen ambtenaar, ik weet niks van categorie D.

Je weet niets van ons en ons statuut maar je komt ons wel de les spellen????

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Knap hoor, betrouwbare bronnen van sukkelaars die ambtenaar zijn met een hoge pensioen met een lage functie? Laat me raden een onbekwame ambtenaar die in een hoge categorie aangeworven is en door incompetentie een bureautje heeft gekregen zonder personeel en verantwoordelijkheid. Inderdaad een heel groot probleem.

Zoals ik zei, de kern van die reden is : aangeworven in de jaren '70

Staan wel veel veronderstellingen in, die op het randje van beledigend zijn. Ben je nu zelf ambtenaar, want er moet een reden zijn waarom je kost wat kost wilt verkondigen dat "gewone" ambtenaren NIET een belachelijk hoog pensioen hebben, maar wel de schuld van :

- hoge ambtenaren
- aanwervingen in verkeerde categorie
- inefficientie van ambtenarij zelf

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Je weet niets van ons en ons statuut maar je komt ons wel de les spellen????

Ik heb u nog NIKS concreets horen vertellen over mijn voorstel. Moet ik daarom uw statuut kennen ? Wie zegt dat dat moet, gegeven het probleem ?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Maar jij vindt hun pensioen toch te hoog?

Ik ben nog steeds versteld dat je in 1 post beweert analyticus te zijn en dan vervolgens geheel uit je duim zuigend gaat stellen dat ik ambtenaar ben.

Knap, de Tarot kaartenleggers beweren ook mathematici te zijn,

Ik heb nu al 3 of 4 maal gevraagd of je ambtenaar bent, maar je wil er niet op antwoorden. Ik DENK van wel, omdat ik uw aanval tegen het idee dat (enz. enz.) enkel kan komen uit hoek van ambtenarij/vakbond.

Analyse noemt dat. En, soms is een gok nodig. Dat snap je toch. Of, misschien ben ik geen analyst, en zeg ik maar wat. Ik heb al gezegd dat ik voor prive-werk. Weinig verrassend he ? Nuja, ik had ook zelfstandige kunnen zijn, for that matter.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Zoals ik zei, de kern van die reden is : aangeworven in de jaren '70

Staan wel veel veronderstellingen in, die op het randje van beledigend zijn. Ben je nu zelf ambtenaar, want er moet een reden zijn waarom je kost wat kost wilt verkondigen dat "gewone" ambtenaren NIET een belachelijk hoog pensioen hebben, maar wel de schuld van :

- hoge ambtenaren
- aanwervingen in verkeerde categorie
- inefficientie van ambtenarij zelf

Je geeft het zelf aan:

'belachelijk hoog' van gewone ambtenaren

Je geeft het zelf aan:

Ik ken niets van die categoriën

Conclusie:

Je weet niet goed hoe hoog die pensioenen zijn, je weet niet goed hoe die categoriën zijn, maar je vindt het wel belachelijk hoog.

Je wordt overtuigender met het moment.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Ik heb nu al 3 of 4 maal gevraagd of je ambtenaar bent, maar je wil er niet op antwoorden. Ik DENK van wel, omdat ik uw aanval tegen het idee dat (enz. enz.) enkel kan komen uit hoek van ambtenarij/vakbond.

Analyse noemt dat. En, soms is een gok nodig. Dat snap je toch. Of, misschien ben ik geen analyst, en zeg ik maar wat. Ik heb al gezegd dat ik voor prive-werk. Weinig verrassend he ? Nuja, ik had ook zelfstandige kunnen zijn, for that matter.

Nee, analyst ben je zeker niet.
En wat is de relevantie van uw argumentatie dat je in de privé werkt?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Je geeft het zelf aan:

'belachelijk hoog' van gewone ambtenaren

Je geeft het zelf aan:

Ik ken niets van die categoriën

Conclusie:

Je weet niet goed hoe hoog die pensioenen zijn, je weet niet goed hoe die categoriën zijn, maar je vindt het wel belachelijk hoog.

Je wordt overtuigender met het moment.

Wel, je bent 1 ding vergeten, namelijk dat ik al 2 bronnen heb aangehaald die EXACT hetzelfde zeggen als wat ik zei.

Jij, hebt weinig argumentatie, buiten : ja, er zijn categorienen en verschillen tussen de ambtenaren. En 0 (nul) externe bronnen.

Aja, niet alle ambtenaren verdienen evenveel, en het verschil is zelfs groot.

Je snapt het verschil niet tussen essentie en de kern.
Ook bij prive-werknemers zijn er categorien.

Ja, en ?

Blijven doordraven op dingen die maar marginaal relevant zijn voor de probleemstelling, zal u ook niet ver brengen. Trouwens, je hebt me al gelijk gegeven, dus je hoeft er niet op terug te komen.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

En wat is de relevantie van uw argumentatie dat je in de privé werkt?

Niks, misschien interessert u dat,misschien niet. Misschien wil je antwoorden op de vraag of jij ambtenaar ben. Maar je moet niet, ik denk van wel. Maar echt terzake doet het niet, in feite.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Nee, analyst ben je zeker niet.

Ga je nu op ALLES aanvallen wat ik zeg, bij gebrek aan argumentatie ?

Jij bent de helderziende hier.

OK, ik geef toe, ik ben schapenherder ! En ik ben op mijn 13de van 't school gesmeten, en ik ben vergeten terug te gaan.

Maar,ik kan wel kaas maken.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Wel, je bent 1 ding vergeten, namelijk dat ik al 2 bronnen heb aangehaald die EXACT hetzelfde zeggen als wat ik zei.

Jij, hebt weinig argumentatie, buiten : ja, er zijn categorienen en verschillen tussen de ambtenaren. En 0 (nul) externe bronnen.

Aja, niet alle ambtenaren verdienen evenveel, en het verschil is zelfs groot.

Je snapt het verschil niet tussen essentie en de kern.
Ook bij prive-werknemers zijn er categorien.

Ja, en ?

Blijven doordraven op dingen die maar marginaal relevant zijn voor de probleemstelling, zal u ook niet ver brengen. Trouwens, je hebt me al gelijk gegeven, dus je hoeft er niet op terug te komen.

De essentie van de zaak is dat je zonder dat enig gevoel voor realteitszin, zonder enige kennis van zaken stelt dat de pensioenen van gewone ambtenaren belachelijk hoog zijn.

Houtain en moraliserend.

Maar goed, je zal er wel ergens mee scoren hoor, maar de realiteit is dat in België de kostprijs voor een dag in een verzorgingstehuis tussen de 40 en 60 euro ligt.

En daar sta je dan met je bronnen.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Niks, misschien interessert u dat,misschien niet. Misschien wil je antwoorden op de vraag of jij ambtenaar ben. Maar je moet niet, ik denk van wel. Maar echt terzake doet het niet, in feite.

Waarom wil je het dan per se weten of ik al dan niet ambtenaar ben als je nu zelf toegeeft dat het niet ter zake doet?

Mij interesseert het niet in welke sector je werkt, ik kijk liever naar je argumenten dan naar je achtergrond, maar goed ieder zijn manier hoor.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

De essentie van de zaak is dat je zonder dat enig gevoel voor realteitszin, zonder enige kennis van zaken stelt dat de pensioenen van gewone ambtenaren belachelijk hoog zijn.

Houtain en moraliserend.

Maar je hebt me gelijk gegeven, dus geef je commentaar op jezelf. Neem dat op als deel van een leerproces.

Ik MOET niet elke comma en letter kennen van een dossier, om IETS te weten. Mensen hebben intelligentie, en kunnen dingen vatten.

Ben jij soms minister van Financieen in Belgie ?

Wel, dan kan ik ook zeggen dat jij spreekt met NUL kennis van zaken. Het verwondert u zelfs dat er zelfs al 1 ambtenaar bestaat met een hoog pensioen, die niet kan omschreven worden door "uw kennis".

Zolang je verder in rondjes draait, doe maar.. ooit kom je er.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Ga je nu op ALLES aanvallen wat ik zeg, bij gebrek aan argumentatie ?

Jij bent de helderziende hier.

OK, ik geef toe, ik ben schapenherder ! En ik ben op mijn 13de van 't school gesmeten, en ik ben vergeten terug te gaan.

Maar,ik kan wel kaas maken.

Als je in eenzelfde topic de les spelt over analyse en 1 zin verder zegt dat je gokt, dan kan je dat toch moeilijk zelf serieus nemen?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Als je in eenzelfde topic de les spelt over analyse en 1 zin verder zegt dat je gokt, dan kan je dat toch moeilijk zelf serieus nemen?

Over uw beroep.

Lees toch eens, man.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Waarom wil je het dan per se weten of ik al dan niet ambtenaar ben als je nu zelf toegeeft dat het niet ter zake doet?

Mij interesseert het niet in welke sector je werkt, ik kijk liever naar je argumenten dan naar je achtergrond, maar goed ieder zijn manier hoor.

Zoals ik zei, dat moet niet. Sorry dat ik vragen stel.

Jij zei dat ik geen analyst ben, en ik durf wedden dat je niet weet wat dat inhoudt in mijn job, zelfs al zou je mijn job kennen.

Maar, doet niet zoveel terzake.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Maar je hebt me gelijk gegeven, dus geef je commentaar op jezelf. Neem dat op als deel van een leerproces.

Ik MOET niet elke comma en letter kennen van een dossier, om IETS te weten. Mensen hebben intelligentie, en kunnen dingen vatten.

Ben jij soms minister van Financieen in Belgie ?

Wel, dan kan ik ook zeggen dat jij spreekt met NUL kennis van zaken. Het verwondert u zelfs dat er zelfs al 1 ambtenaar bestaat met een hoog pensioen, die niet kan omschreven worden door "uw kennis".

Zolang je verder in rondjes draait, doe maar.. ooit kom je er.

Neen, ik ben niet de minister van Financiën, dat heb je goed gegokt, maar maakt je terug geen analist.

Je hoeft zeker niet de volledige komma en details van de pensioenproblematiek kennen, ik ken daar immers ook zeer weinig van.

Alleen mag er toch verwacht worden dat als je stelt dat de gewone ambtenaren (voor je leerproces: categoriën C en D) hun pensioen 'belachelijk ' hoog is (door het word belachelijk geef je daar een moraliteit aan, en moet er dus iets aan gedaan worden), gezien 'belachelijk' voor 'hoog' staat, zou je als analist moeten beseffen dat ze dus omlaag moeten, dan vind ik persoonlijk dat het toch wel aangewezen is dat je op zijn minst mag kennen over wie het hier gaat en over welke bedragen.

Voor iemand die beweert enkel van een professor wiskunde iets kan bijleren op vlak van statistiek, is dat toch een makkie?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Maar goed, je zal er wel ergens mee scoren hoor, maar de realiteit is dat in België de kostprijs voor een dag in een verzorgingstehuis tussen de 40 en 60 euro ligt.

En daar sta je dan met je bronnen.

Het een heeft met het ander weinig te maken, alhoewel het wel correct kan zijn.

De threadstarter heeft deze thread ook niet zomaar gemaakt, misschien heeft die ook een bron.

Vraag het hem anders eens. Vergeet hem dan ook niet af te breken op elk ding dat niet tot de kern van de discussie aangaat, en probeer de kern van de discussie af te leiden door te zeggen dat er veel ambtenaren bestaan.

Maar, dat heb je mogelijk al gedaan, ik lees niet alles he ..

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Het een heeft met het ander weinig te maken, alhoewel het wel correct kan zijn.

De threadstarter heeft deze thread ook niet zomaar gemaakt, misschien heeft die ook een bron.

Vraag het hem anders eens. Vergeet hem dan ook niet af te breken op elk ding dat niet tot de kern van de discussie aangaat, en probeer de kern van de discussie af te leiden door te zeggen dat er veel ambtenaren bestaan.

Maar, dat heb je mogelijk al gedaan, ik lees niet alles he ..

Statistisch zal je ongetwijfeld gelijk hebben voor bejaarden met een gewoon ambtenaren is het een ander verhaal, voor hun kinderen die gaan mogen toesteken (onafhankelijk of die kinderen zelf ambtenaar zijn of in de privé werken (straf he)) is het niet iets minder.

Maar goed, maakt allemaal weinig uit, als je geen idee hebt wat de verschillende categoriën zijn, of de bedragen, zolang je maar analitisch overtuigd bent dat ze 'belachelijk' hoog zijn is het allemaal prima of een detail.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

De threadstarter heeft deze thread ook niet zomaar gemaakt, misschien heeft die ook een bron.

Ik raad u aan alle posts van de draadstarter eens te lezen alvorens hem als bron aan te halen. Zijn obsessie met ons ambtenaren is niet gezond meer. Hij heeft geen bronnen, enkel een diepe haat tegenover ambtenaren.