Over abortus en euthanasie

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee hoor.

verklaar je nader aub? Nooit Etienne Vermeersch gelezen neem ik aan?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zoals reeds eerder gesteld is dit moeilijk te bepalen. Een zygote is voor mij geen mens, evenmin zoals een appel geen boom is.

Een vrucht ontwikkelt zich continue, op een bepaald punt kan men niet anders dan tot de vaststelling komen, ah ja, dit is een mens. Dit kan bvb bij de geboorte.

Echter, dit is nog geen mens met een bewustzijn, dit komt pas veel later.

We kunnen nooit echt van een keerpunt spreken aangezien het een continu process is.

Velen hanteren het principe van levensvatbaarheid als het keerpunt. Aangezien dit moeilijk te bepalen is kunnen we een grote marge nemen. Een foetus van 3 maanden is niet levensvatbaar en is volgens deze redenering ook nog geen mens.

Dit lijkt me een billijke redenering.

Je geeft nu zelf toe dat het moeilijk te bepalen is, waarom dan zo stellig verklaren dat een zygote, embryo of foetus geen mens is, en bijgevolg mag worden gedood?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben voor abortus, ongeremd en om gelijk welke reden.

Levensbeëindiging voor minderjarigen zie ik enkel mogelijk na ernstig onderzoek,

Lombas.
Je spreekt dus jezelf tegen. Een ongeboren kind is per definitie minderjarig.
Vanaf welke leeftijd en tot welke leeftijd gaat jou visie op minderjarigheid ?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

verklaar je nader aub?

Nooit Etienne Vermeersch gelezen neem ik aan?

Als er hersengolven zijn en pijnreceptie, is er dan geen sprake van een bewustzijn?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je geeft nu zelf toe dat het moeilijk te bepalen is, waarom dan zo stellig verklaren dat een zygote, embryo of foetus geen mens is, en bijgevolg mag worden gedood?

Omdat er een vrij grote marge genomen wordt waarbij het organisme in kwestie zeker en vast nog geen mens is.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Als er hersengolven zijn en pijnreceptie, is er dan geen sprake van een bewustzijn?

Een zygote? Hersengolven?

Pijnreceptie? Hoe wordt dit vastgesteld?

Direct ga je nog vertellen dat er een schreeuw te horen is bij een zuigcurettage.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Een zygote? Hersengolven?

Pijnreceptie? Hoe wordt dit vastgesteld?

Direct ga je nog vertellen dat er een schreeuw te horen is bij een zuigcurettage.

Lees wel goed waar ik op reageerde eh

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=64

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Omdat er een vrij grote marge genomen wordt waarbij het organisme in kwestie zeker en vast nog geen mens is.

Ah, hoe kun je dat doen als je niet weet vanaf wanneer een mens een mens is?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Waar is het kind in dit hele verhaal, dat moet er maar aan geloven vermits het toch duidelijk zijn ouders gekozen heeft?

Waar het kind is in heel dit verhaal? Welk 'kind'? Die paar centimeter embryo? Er is nog helemaal geen kind op dat moment! Hoogstens een hoop cellen die zich eventueel tot een kind zouden kunnen ontwikkelen. Dat is nog iets héél anders dan een kind hé...

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Waar het kind is in heel dit verhaal? Welk 'kind'? Die paar centimeter embryo? Er is nog helemaal geen kind op dat moment! Hoogstens een hoop cellen die zich eventueel tot een kind zouden kunnen ontwikkelen. Dat is nog iets héél anders dan een kind hé...

Vanaf wanneer is het een kind?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Als er hersengolven zijn en pijnreceptie, is er dan geen sprake van een bewustzijn?

Nee.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Vanaf wanneer is het een kind?

Van zodra de embryo levensvatbaar is buiten baarmoeder.

De periode waarin abortus toegelaten is, is een periode waarin 100% zekerheid is dat een embryo/foetus op dat moment nooit zelfstandig kan overleven buiten de moeder. Dan kan er onmogelijk sprake zijn van een kind op dat moment.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Lees wel goed waar ik op reageerde eh

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=64

Je zult in elke geval met andere bronnen moeten afkomen dan degene gemanipuleerd door de Susan B. Anthony List aangezien we deze niet echt neutraal kunnen noemen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Nee.

Ja

Consciousness—Philosophers have used the term 'consciousness' for four main topics: knowledge in general, intentionality, introspection (and the knowledge it specifically generates) and phenomenal experience... Something within one's mind is 'introspectively conscious' just in case one introspects it (or is poised to do so). Introspection is often thought to deliver one's primary knowledge of one's mental life. An experience or other mental entity is 'phenomenally conscious' just in case there is 'something it is like' for one to have it. The clearest examples are: perceptual experience, such as tastings and seeings; bodily-sensational experiences, such as those of pains, tickles and itches; imaginative experiences, such as those of one's own actions or perceptions; and streams of thought, as in the experience of thinking 'in words' or 'in images'. Introspection and phenomenality seem independent, or dissociable, although this is controversial

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Van zodra de embryo levensvatbaar is buiten baarmoeder.

En dat heb jij hier eventjes bepaald?

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

De periode waarin abortus toegelaten is, is een periode waarin 100% zekerheid is dat een embryo/foetus op dat moment nooit zelfstandig kan overleven buiten de moeder. Dan kan er onmogelijk sprake zijn van een kind op dat moment.

Omdat jij dat vindt?

En als iemand niet zelfstandig kan overleven, heeft het niet het recht om te leven?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Waarom discussiëren we eigenlijk hierover?

De wet staat toe dat de mogelijkheid er is om abortus en euthanasie te plegen. Niemand (ook de wet niet) dwingt je om het te doen.

Heb je morele of andere bezwaren komende van primitieve sprookjesverhalen: fijn doe het niet en lijdt zoals die sadistische smeerlap die jullie "god" noemen het wil.

Heb je geen bezwaren: je hebt je mogelijkheid, de keuze is aan jouw om ze te nemen of niet...

Wat echter niet mag is anderen dwingen om de andere de kans en de keuze te ontnemen, enkel en alleen omdat jij er morele of religieuze problemen mee hebt...

Goeie vraag. Eigenlijk valt er niet over te discussiëren, je bent voor of tegen.
Hier zijn al kilometerslange draden over opgestart, en elke keer lees je hierover dezelfde "argumenten" bij de tegenstanders.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je zult in elke geval met andere bronnen moeten afkomen dan degene gemanipuleerd door de Susan B. Anthony List aangezien we deze niet echt neutraal kunnen noemen.

Waar zie jij verwijzingen daar naar?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Goeie vraag. Eigenlijk valt er niet over te discussiëren, je bent voor of tegen.
Hier zijn al kilometerslange draden over opgestart, en elke keer lees je hierover dezelfde "argumenten" bij de tegenstanders.

En dezelfde non-argumenten bij voorstanders.

''het is nog geen mens'' wanneer het dan wel een mens is weten ze niet, of het zipperargument: ''het is nog geen mens als het nog niet geboren is''; ''het is niet doden, maar verwijderen''; ''ik voel het zo aan en daarmee uit''

Allemaal gebaseerd op niks

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Goeie vraag. Eigenlijk valt er niet over te discussiëren, je bent voor of tegen.
Hier zijn al kilometerslange draden over opgestart, en elke keer lees je hierover dezelfde "argumenten" bij de tegenstanders.

Vooral ze hebben de keuze om het niet te doen. Dus zij moeten geen euthanasie of abortus plegen. Ik stoor me gewoon mateloos aan het feit dat ze andere mensen willen dwingen het ook niet te laten doen, enkel en alleen uit hun egoïstisch denken...

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Vooral ze hebben de keuze om het niet te doen. Dus zij moeten geen euthanasie of abortus plegen. Ik stoor me gewoon mateloos aan het feit dat ze andere mensen willen dwingen het ook niet te laten doen, enkel en alleen uit hun egoïstisch denken...

Ah ja, dan was er nog dat argument.

Moord mag ook legaal worden, immers niemand verplicht u toch om iemand te doden zeker!