Belg op 2 na rijkste burger v/d wereld

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat laatste zinnetje is dikke zever. Wel of geen dividend speelt geen rol. Wat ik net bewezen heb.

Via een cirkelredering.

Ik verkoop omdat ik denk dat het aandeel overgewaardeerd is. De beurs overdrijft aan 2 kanten, als je zelf denkt dat de beurs oververhit , dan verkoop je. En doet op die manier voor een stukje mee aan een selffulfilling prophecy maar dat is een andere zaak. Volgens mij is het heel moeilijk slimmer dan de markt te zijn. Zeker voor een partikuliere belegger.

Je spreekt jezelf hier tegen he Als het moeilijk is om slimmer te zijn dan de markt, is het moeilijk om te weten of iets overgewaardeerd is...

De voorwaarde die u stelt is belachelijk in deze omdat ze impliciet is. De koers van het aandeel is wat mij doet besluiten te verkopen en gedeeltelijk winst te nemen. Daarna plots die voorwaarde erbij halen is onzin. De voorwaarde was net de premisse waarom ik gedeeltelijk winst neem. Moest die premisse er niet zijn zou ik geen winstnemen. En beschuldig jij mij van een cirkelredenering ?

Hoe kan je nu "winst nemen door te verkopen" zonder te weten wat de koers morgen zal zijn ? Als het aandeel morgen nog meer stijgt, dan heb je gewoon verlies genomen door vandaag te verkopen. Dat je misschien meer hebt nu dan toen je het gekocht had, is geen winstname door het te verkopen, he. Dat is winstname door het te bezitten. Die winstname komt van de foute informatie die de markt destijds had, en bijgeleerd heeft over de tijd, en die toevallig in de goeie richting is gegaan.

Je "winst nemen ten opzichte van het verleden" is helemaal geen winst nemen door te verkopen. Verkopen doe je als je denkt dat de koers zal dalen ten opzichte van de risicoloze rentevoet. Maar als de markt dat dacht, dan was het aandeel al gedaald. Maw, dat is een pure gok, tenzij je over informatie beschikt waar de markt niet over beschikt.

Het is zonder meer duidelijk dat een aandeel zonder dividend wel degelijk waarde heeft. Stellen dat dit niet zo is, is gewoon belachelijk. Een bedrijf is niet gemaakt van lucht he. En een bedrijf met of zonder dividend, beiden zijn evenveel in staat om winst te genereren.

Uw bewijs bestaat er dus in te zeggen dat het belachelijk zou zijn dat het niet zo is. Maar dat is geen bewijs, hoor

Een aandeel waar NOOIT dividend op uitgekeerd wordt, heeft, tenzij in een paar speciale gevallen, essentieel een cash flow die nul is. Het is dus helemaal niet zo idioot om dat aandeel op ongeveer nul te schatten. De uitzonderingen zijn kleine high-tech bedrijfjes die een goeie kans hebben om overgenomen te worden, of bedrijven die een kans maken om hun eigen aandelen voor een stuk op te kopen (partiele liquidatie) of de boeken neer te leggen.

Maar nog eens, als mensen algemeen GELOVEN dat het anders is, dan zal de marktprijs dat GELOOF volgen. Niks mis mee. Net zoals er niks mis is met een speculatieve bel, maar het principe is hetzelfde, want het is pure lucht waarop de illusie berust. Dat belet niet van veel geld te winnen op speculatieve bellen he.

EDIT: let wel, er kunnen aandelen zijn die NOG NOOIT dividend hebben uitbetaald, maar waar dat niet uitgesloten is. Die hoop op toekomstige cashflow maakt dan dat het aandeel "normaal" gewaardeerd kan worden.

Ik heb het over aandelen die NOOIT dividend uitkeren, want dat is het ENIGE geval waar er een contradictie is tussen "waarde van bedrijf" en "cash flow" argumenten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Dat NVA dan eens die eeuwige emigratie kraan toe draait , maar dat gaat ook kakken in de broek zijn waarschijnlijk.

Dat die kraan hier wagenwijd open staat heb je ook te danken aan al die cadeaus uit het verleden.

Landen waar ze niet zo gul zijn hebben veel minder te kampen met emigranten maar hier bij ons moeten al de emigranten het zelfde krijgen dan de eigen bevolking. Waar zou jij dan naar gaan emigreren als je de keuze had.

Daarom vind ik die vrije keuze van emigratieland, binnen een verenigd Europa, niet kunnen. Vluchtelingen zouden, na dat ze in aanmerking komen voor emigratie, moeten verdeeld worden over alle lidstaten van de EU in verhouding tot deze hun opvangcapaciteit. "Gij zoekt veilig onderkomen? Hier heb je een treinticket en je kunt u aanmelden ginder."

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat die kraan hier wagenwijd open staat heb je ook te danken aan al die cadeaus uit het verleden.

Landen waar ze niet zo gul zijn hebben veel minder te kampen met emigranten maar hier bij ons moeten al de emigranten het zelfde krijgen dan de eigen bevolking. Waar zou jij dan naar gaan emigreren als je de keuze had.

Daarom vind ik die vrije keuze van emigratieland, binnen een verenigd Europa, niet kunnen. Vluchtelingen zouden, na dat ze in aanmerking komen voor emigratie, moeten verdeeld worden over alle lidstaten van de EU in verhouding tot deze hun opvangcapaciteit. "Gij zoekt veilig onderkomen? Hier heb je een treinticket en je kunt u aanmelden ginder."

Emigreren O.K. maar hebt U eigen middelen en kunt U in uw levensonderhoud voorzien? ja of nee ? Neen wij zijn met een grote familie en wij hebben niks en wij kunnen niks zijn ook niet van plan moeite te doen hoor...Oja kom maar naar EU ze gaan jullie wel helpen onderhouden 3 generatie en langer ...die bevolking van ons gaat wel altijd blijven betalen onder de vorm van de belastingen. Is deze vorm van emigratie die mag stoppen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Via een cirkelredering.



Je spreekt jezelf hier tegen he Als het moeilijk is om slimmer te zijn dan de markt, is het moeilijk om te weten of iets overgewaardeerd is...




Hoe kan je nu "winst nemen door te verkopen" zonder te weten wat de koers morgen zal zijn ? Als het aandeel morgen nog meer stijgt, dan heb je gewoon verlies genomen door vandaag te verkopen. Dat je misschien meer hebt nu dan toen je het gekocht had, is geen winstname door het te verkopen, he. Dat is winstname door het te bezitten. Die winstname komt van de foute informatie die de markt destijds had, en bijgeleerd heeft over de tijd, en die toevallig in de goeie richting is gegaan.

Je "winst nemen ten opzichte van het verleden" is helemaal geen winst nemen door te verkopen. Verkopen doe je als je denkt dat de koers zal dalen ten opzichte van de risicoloze rentevoet. Maar als de markt dat dacht, dan was het aandeel al gedaald. Maw, dat is een pure gok, tenzij je over informatie beschikt waar de markt niet over beschikt.



Uw bewijs bestaat er dus in te zeggen dat het belachelijk zou zijn dat het niet zo is. Maar dat is geen bewijs, hoor

Een aandeel waar NOOIT dividend op uitgekeerd wordt, heeft, tenzij in een paar speciale gevallen, essentieel een cash flow die nul is. Het is dus helemaal niet zo idioot om dat aandeel op ongeveer nul te schatten. De uitzonderingen zijn kleine high-tech bedrijfjes die een goeie kans hebben om overgenomen te worden, of bedrijven die een kans maken om hun eigen aandelen voor een stuk op te kopen (partiele liquidatie) of de boeken neer te leggen.

Maar nog eens, als mensen algemeen GELOVEN dat het anders is, dan zal de marktprijs dat GELOOF volgen. Niks mis mee. Net zoals er niks mis is met een speculatieve bel, maar het principe is hetzelfde, want het is pure lucht waarop de illusie berust. Dat belet niet van veel geld te winnen op speculatieve bellen he.

EDIT: let wel, er kunnen aandelen zijn die NOG NOOIT dividend hebben uitbetaald, maar waar dat niet uitgesloten is. Die hoop op toekomstige cashflow maakt dan dat het aandeel "normaal" gewaardeerd kan worden.

Ik heb het over aandelen die NOOIT dividend uitkeren, want dat is het ENIGE geval waar er een contradictie is tussen "waarde van bedrijf" en "cash flow" argumenten.

Hou toch op, er is geen cirkelredenering. Er is alleen uw verkeerde redenering.
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Heel wat beleggers denken dat ze slimmer zijn dan de markt. Ze baseren zich op hetgene gepubliceert wordt in de kranten en beursbladen en hopen op die manier goed ingelicht te zijn.
En heeft u nog nooit gehoord van een beursorder met een limiet ?
Ten andere, hier niet relevant, we gingen ervan uit dat we op de lange termijn aan het beleggen zijn en jaar na jaar gedeeltelijk winstnemen. Het was u premisse in uw voorbeeld dat het aandeel in kwestie pas na een aantal jaar kelderde. Ik beoogde enkel aan te tonen dat het geen verschil maakt of een aandeel nu dividend uitkeert ja of neen. En daar ben ik nog steeds in geslaagd.

[brother paul]

Hoe kun je rijk worden in Belgie:

twee ambtenaren ontvangen van hun 60ste 500.000euro meer pensioen dan een privé werknemer... Ik vind die discriminatie onhoudbaar, en denk dat het tijd is dat men deze pensioenregeling gelijkschakelt met de privé, en liefst in stappen van 20% aanpassen per jaar, in de richting die het budget toelaat uiteraard.

Politie staakt omdat ze langer moeten werken... ik ben voorstander van iedereen gelijk voor de wet, ofwel staak je voor een algemene verlaging van de pensioenleeftijd, ofwel staak je tegen de discriminatie dus, maar niet staken voor een egoistisch voordeel te behouden... Waar kun je dat nu nog verdedigen.

Vakbond stelt voor dat VRT bezuinigt op de externe productiehuizen, en niet op het eigen personeel. Mijn voorstel zou zijn dat we beter op zijn grieks de staatszender begraven. We hebben al voldoende privéaanbod die bewezen heeft te kunnen overleven met subsidies, we geven ze nog één jaartje tijd om zich te herstructureren en we zien wel wat er overblijft.

Onderwijzers vinden het ongehoord dat ze gevraagd worden ipv 18u les per week (met 4maand vakantieperiode) te geven, om 20u les te geven zonder loonsverhoging...
Ik denk dat onderwijzend personeel evenveel vakantie moet krijgen als de privé, en dus naschoolse opvang mag organiseren. Ik denk ook dat ze moeten bewijzen dat ze effectief 40u werken ipv 20u. Zeker in een periode waar alle cursussen voorgedrukt gekocht worden ipv vroeger door de leraar zelf werden samengestoken. Dus ik denk dat het tijd is om ook daar een serieuze aanpassing te voorzien.
Bovendien zou men beter uitgebreid experimenteren met digitale media, zodat het lesgeven vanaf nu 10% gestreamd gevolgd kan worden, met aangepaste verhoringen na elke les. Ja dit moet kunnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Hou toch op, er is geen cirkelredenering. Er is alleen uw verkeerde redenering.
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Heel wat beleggers denken dat ze slimmer zijn dan de markt. Ze baseren zich op hetgene gepubliceert wordt in de kranten en beursbladen en hopen op die manier goed ingelicht te zijn.
En heeft u nog nooit gehoord van een beursorder met een limiet ?
Ten andere, hier niet relevant, we gingen ervan uit dat we op de lange termijn aan het beleggen zijn en jaar na jaar gedeeltelijk winstnemen. Het was u premisse in uw voorbeeld dat het aandeel in kwestie pas na een aantal jaar kelderde. Ik beoogde enkel aan te tonen dat het geen verschil maakt of een aandeel nu dividend uitkeert ja of neen. En daar ben ik nog steeds in geslaagd.

Ok, misschien heb ik U misverstaan.

Mijn bewering is:

"een aandeel haalt zijn rationele waarde grotendeels om niet te zeggen helemaal uit de (schatting van de) toekomstige dividenden die het zal opbrengen, want dat is de essentie van de cash flow"

Hieruit volgt natuurlijk de eigenschap dat een aandeel dat principieel nooit dividenden zal uitkeren, een rationele waarde dicht bij nul heeft.

Aandelen die ooit dividenden zullen uitkeren, vallen nog altijd in de categorie die door mijn bewering gestaafd worden. Ons discussiepunt gaat dus enkel over aandelen die met zekerheid nooit enig dividend zullen uitkeren.

Ik ontken niet dat er marktfenomenen kunnen optreden, zoals speculatieve bellen, Ponzi schema's en dergelijke, die maken dat er een tijdelijk GELOOF bestaat dat zo een aandeel iets anders waard is, maar als puntje bij paaltje komt, is de laatste in de rij SYSTEMATISCH de pineut hierbij (wat een bewijs is van het bellenvormende marktfenomeen). Ik ontken ook niet dat je als handige jongen leuk kan denken gebruik te maken van zulke fenomenen. Maar zulke fenomenen zijn altijd een afwijking van de "rationele verwachte marktprijs".


Ik dacht dat jij dat tegensprak. Misschien spreek je dat niet tegen. Dan maken we ons allebei druk voor niks.

Maar als je het wil tegenspreken, moet je mij een bewijsvoering aanhalen die mijn stelling onderuit haalt. En dat kan enkel door mij een rationeel schattingscriterium te geven dat ervoor zorgt dat, als iedereen de juiste schattingen maakt, niemand de pineut is, ook de laatste niet (dat is namelijk bij definitie "de rationele schatting"). Uw argumenten tot zover hebben dat niet gedaan.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, misschien heb ik U misverstaan.

Mijn bewering is:

"een aandeel haalt zijn rationele waarde grotendeels om niet te zeggen helemaal uit de (schatting van de) toekomstige dividenden die het zal opbrengen, want dat is de essentie van de cash flow"

Hieruit volgt natuurlijk de eigenschap dat een aandeel dat principieel nooit dividenden zal uitkeren, een rationele waarde dicht bij nul heeft.

Aandelen die ooit dividenden zullen uitkeren, vallen nog altijd in de categorie die door mijn bewering gestaafd worden. Ons discussiepunt gaat dus enkel over aandelen die met zekerheid nooit enig dividend zullen uitkeren.

Ik ontken niet dat er marktfenomenen kunnen optreden, zoals speculatieve bellen, Ponzi schema's en dergelijke, die maken dat er een tijdelijk GELOOF bestaat dat zo een aandeel iets anders waard is, maar als puntje bij paaltje komt, is de laatste in de rij SYSTEMATISCH de pineut hierbij (wat een bewijs is van het bellenvormende marktfenomeen). Ik ontken ook niet dat je als handige jongen leuk kan denken gebruik te maken van zulke fenomenen. Maar zulke fenomenen zijn altijd een afwijking van de "rationele verwachte marktprijs".


Ik dacht dat jij dat tegensprak. Misschien spreek je dat niet tegen. Dan maken we ons allebei druk voor niks.

Maar als je het wil tegenspreken, moet je mij een bewijsvoering aanhalen die mijn stelling onderuit haalt. En dat kan enkel door mij een rationeel schattingscriterium te geven dat ervoor zorgt dat, als iedereen de juiste schattingen maakt, niemand de pineut is, ook de laatste niet (dat is namelijk bij definitie "de rationele schatting"). Uw argumenten tot zover hebben dat niet gedaan.

De meeste aandelen die geen dividend geven zijn groeiaandelen. Het kan nooit de bedoeling zijn van een bedrijf om in groei te blijven.
Dus als de groei slaagt en het bedrijf is successvol, dan gaat het op termijn dividend uitkeren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Onderwijzers vinden het ongehoord dat ze gevraagd worden ipv 18u les per week (met 4maand vakantieperiode) te geven, om 20u les te geven zonder loonsverhoging...
Ik denk dat onderwijzend personeel evenveel vakantie moet krijgen als de privé, en dus naschoolse opvang mag organiseren. Ik denk ook dat ze moeten bewijzen dat ze effectief 40u werken ipv 20u. Zeker in een periode waar alle cursussen voorgedrukt gekocht worden ipv vroeger door de leraar zelf werden samengestoken. Dus ik denk dat het tijd is om ook daar een serieuze aanpassing te voorzien.
Bovendien zou men beter uitgebreid experimenteren met digitale media, zodat het lesgeven vanaf nu 10% gestreamd gevolgd kan worden, met aangepaste verhoringen na elke les. Ja dit moet kunnen.

leerkrachten werken nu 22u (1e graad), 21u (2e graad) of 20u (3e graad). Vanwaar je die 18u haalt, weet ik niet.

Er is trouwens niet zo heel veel tegenwerking tegen die gelijkschakeling.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

...
...
Ik denk dat onderwijzend personeel evenveel vakantie moet krijgen als de privé, en dus naschoolse opvang mag organiseren. Ik denk ook dat ze moeten bewijzen dat ze effectief 40u werken ipv 20u. Zeker in een periode waar alle cursussen voorgedrukt gekocht worden ipv vroeger door de leraar zelf werden samengestoken. Dus ik denk dat het tijd is om ook daar een serieuze aanpassing te voorzien.
Bovendien zou men beter uitgebreid experimenteren met digitale media, zodat het lesgeven vanaf nu 10% gestreamd gevolgd kan worden, met aangepaste verhoringen na elke les. Ja dit moet kunnen.

De meeste leerkrachten werken écht +/- 40 u per week.
Het is niet omdat sommigen op woensdagnamiddag het gazon afrijden dat ze op andere uren niet bezig zijn met hun job.
De meeste cursussen worden nog altijd door leerkrachten zélf gemaakt.
Ze moeten die trouwens voortdurend aanpassen aan de evolutie van �*lles.
Digitale media worden volop geëxperimenteerd.
Vooral in het technisch onderwijs !!!
Bij dat lesgeven met digitale media is VOORTDURENDE begeleiding nodig.
Verhoringen: ja maar die moeten ook verbeterd + gequoteerd worden.
+ Besproken in klasseraden + de "nodige" administratie die altijd maar zwaarder wordt.
Je moet er mijn buurman niet over spreken.
Hij kweekt een burn-out. Hopelijk houdt hij het uit tot aan z'n 60 (?)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De meeste leerkrachten werken écht +/- 40 u per week.
Het is niet omdat sommigen op woensdagnamiddag het gazon afrijden dat ze op andere uren niet bezig zijn met hun job.
De meeste cursussen worden nog altijd door leerkrachten zélf gemaakt.
Ze moeten die trouwens voortdurend aanpassen aan de evolutie van �*lles.
Digitale media worden volop geëxperimenteerd.
Vooral in het technisch onderwijs !!!
Bij dat lesgeven met digitale media is VOORTDURENDE begeleiding nodig.
Verhoringen: ja maar die moeten ook verbeterd + gequoteerd worden.
+ Besproken in klasseraden + de "nodige" administratie die altijd maar zwaarder wordt.
Je moet er mijn buurman niet over spreken.
Hij kweekt een burn-out. Hopelijk houdt hij het uit tot aan z'n 60 (?)

Leerkrachten die informatica geven (om maar één voorbeeld te noemen) kunnen niet anders dan zélf jaar na jaar bijscholen alvorens les te geven. De lessen die ze dit jaar gaven zijn volgend jaar alweer verouderd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leerkrachten die informatica geven (om maar één voorbeeld te noemen) kunnen niet anders dan zélf jaar na jaar bijscholen alvorens les te geven. De lessen die ze dit jaar gaven zijn volgend jaar alweer verouderd.

Iemand die echt in de informatica branch bezig, die moet veel meer bijscholen.
En die doet ook meer dan 40u per week hoor ocharme die arme leerkrachten toch.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Iemand die echt in de informatica branch bezig, die moet veel meer bijscholen.
En die doet ook meer dan 40u per week hoor ocharme die arme leerkrachten toch.

en toch zijn er weinig informatici die leerkracht worden. Waarom is dat dan???

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Iemand die echt in de informatica branch bezig, die moet veel meer bijscholen.
En die doet ook meer dan 40u per week hoor ocharme die arme leerkrachten toch.

En toch gaan ze na een tijdje allemaal lopen uit het onderwijs. En van die 4 maanden verlof vind ik ook fel overroepen. Vele in het bedrijfsleven hebben nu ook al 35 dagen....tussen Kerst en Nieuw zijn ze ook thuis en alle brugdagen ook...Komt nog bij dat je in het onderwijs altijd en alleen je verlof hebt als het overal overvol zit en bijgevolg veel duurder....eens (goedkoop) weggaan buiten het drukke seizoen kan nooit....

Ik zou eerlijk gezegd de dag van vandaag geen leraar meer willen zijn en ben er verre van jaloers op en zie er nog weinig voordelen aan zeker als je nog eens rekening houdt met de huidige mentaliteit van leerlingen en ouders.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en toch zijn er weinig informatici die leerkracht worden. Waarom is dat dan???

Moet dat dan ?
Ik was ook niet degene die was begonnen te klagen he.
Een leraar die voor de klas wil gaan staan om een bende jongeren iets bij te brengen, daar heb ik best respect voor.
Eentje die loopt te klagen en te zagen en die niet ziet in wat voor een bevoordeelde situatie die zit niet.
Veel te veel verlof. U zegt zelf dat ze 40 u per week werken, awel ik ook.
So what ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En toch gaan ze na een tijdje allemaal lopen uit het onderwijs. En van die 4 maanden verlof vind ik ook fel overroepen. Vele in het bedrijfsleven hebben nu ook al 35 dagen....tussen Kerst en Nieuw zijn ze ook thuis en alle brugdagen ook...Komt nog bij dat je in het onderwijs altijd en alleen je verlof hebt als het overal overvol zit en bijgevolg veel duurder....eens (goedkoop) weggaan buiten het drukke seizoen kan nooit....

Ik zou eerlijk gezegd de dag van vandaag geen leraar meer willen zijn en ben er verre van jaloers op en zie er nog weinig voordelen aan zeker als je nog eens rekening houdt met de huidige mentaliteit van leerlingen en ouders.

4 maanden : 20 werkdagen -> 4*20 = 80
En dat plaatst u tegenover een 35 waar ik alleen maar kan van dromen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De meeste aandelen die geen dividend geven zijn groeiaandelen. Het kan nooit de bedoeling zijn van een bedrijf om in groei te blijven.
Dus als de groei slaagt en het bedrijf is successvol, dan gaat het op termijn dividend uitkeren.

Dan zijn we het eens, hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

leerkrachten werken nu 22u (1e graad), 21u (2e graad) of 20u (3e graad). Vanwaar je die 18u haalt, weet ik niet.

In Frankrijk is het in de humaniora: 18 uur als je "certifié" bent, en 15 uur als je "aggrégé" bent, waarbij de laatsten een hoger loon hebben ook

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leerkrachten die informatica geven (om maar één voorbeeld te noemen) kunnen niet anders dan zélf jaar na jaar bijscholen alvorens les te geven. De lessen die ze dit jaar gaven zijn volgend jaar alweer verouderd.

ja ja

frans, nederlands, wiskunde scheikunde, natuurkunde, aardrijkskunde, allemaal vakken die zo met 'mondjesmaat eens in details veranderen'
een nieuwe spelling om de 5 jaar, een 100tal nieuwe woordjes die je nauwelijks moet doceren, wiskunde gewoon eens een nieuw programma door een nieuwe richtlijn, fysica is zo constant als wat, aardrijkskunde soms eens de wereldkaart die evoueert, man man, en dan hier gaan beweren dat ze jaren werk hebben aan hun cursus, ja het eerste jaar

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In Frankrijk is het in de humaniora: 18 uur als je "certifié" bent, en 15 uur als je "aggrégé" bent, waarbij de laatsten een hoger loon hebben ook

ja maar ze geven wel les aan 100 leerlingen... dat kennen ze niet in Belgie

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hoe kun je rijk worden in Belgie:

twee ambtenaren ontvangen van hun 60ste 500.000euro meer pensioen dan een privé werknemer... Ik vind die discriminatie onhoudbaar, en denk dat het tijd is dat men deze pensioenregeling gelijkschakelt met de privé, en liefst in stappen van 20% aanpassen per jaar, in de richting die het budget toelaat uiteraard.

Politie staakt omdat ze langer moeten werken... ik ben voorstander van iedereen gelijk voor de wet, ofwel staak je voor een algemene verlaging van de pensioenleeftijd, ofwel staak je tegen de discriminatie dus, maar niet staken voor een egoistisch voordeel te behouden... Waar kun je dat nu nog verdedigen.

Vakbond stelt voor dat VRT bezuinigt op de externe productiehuizen, en niet op het eigen personeel. Mijn voorstel zou zijn dat we beter op zijn grieks de staatszender begraven. We hebben al voldoende privéaanbod die bewezen heeft te kunnen overleven met subsidies, we geven ze nog één jaartje tijd om zich te herstructureren en we zien wel wat er overblijft.

Onderwijzers vinden het ongehoord dat ze gevraagd worden ipv 18u les per week (met 4maand vakantieperiode) te geven, om 20u les te geven zonder loonsverhoging...
Ik denk dat onderwijzend personeel evenveel vakantie moet krijgen als de privé, en dus naschoolse opvang mag organiseren. Ik denk ook dat ze moeten bewijzen dat ze effectief 40u werken ipv 20u. Zeker in een periode waar alle cursussen voorgedrukt gekocht worden ipv vroeger door de leraar zelf werden samengestoken. Dus ik denk dat het tijd is om ook daar een serieuze aanpassing te voorzien.
Bovendien zou men beter uitgebreid experimenteren met digitale media, zodat het lesgeven vanaf nu 10% gestreamd gevolgd kan worden, met aangepaste verhoringen na elke les. Ja dit moet kunnen.

Ben eens curieus of dat er aan die ambtenarenpensioenen ook daadwerkelijk iets gaat veranderen. Als ze de naam van besparingsregering waardig willen zijn, zouden ze nochtans moeten.

Ai, weeral een verkiezingsbelofte gebroken.