nieuwe studie over 'extreemrechts'

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik kan wel vliegen he ventje.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In de wereld van het denken, de ideeën, en ideologieën is het gelijkheidsprincipe en het meerderheidsprincipe niet geldig.
De enkeling kan het bij het rechte eind hebben.
De extreme idee kan correct zijn.
In de bestuurlijke wereld, waar gelijkberechtiging moet nagestreefd worden, behoort dit gelijkheidsprincipe weldegelijk te spelen. Iedereen behoort gelijke inspraak te hebben in het bestuur om zodoende (op zijn minst de meerderheid van) burgers naar hun inzichten te besturen en tevreden te stellen.

Juiste opmerkingen. Maar in de Belgische politiek gebruikt men het woord extreem om het VB uit te schakelen. En niet om te zeggen dat het VB correct kan zijn.
Het Belgisch regime bestuurt om zichzelf instand te houden en de PS aan de macht, en niet volgens de inzichten van de Vlaamse burgers. Duidelijkste recente voorbeeld is het stemrecht voor vreemdelingen. De transfers is nog zo een voorbeeld. Het werd eindelijk (bij vergissing?) op tafel gegooid tijdens de DHL soap door Stevaert en Tobback. Knack wijdde er deze week eindelijk ook de nodige aandacht aan.
Juicht Belgen juicht: voortaan is het aanklagen van de transfers geen uiting meer van onverdraagzaamheid of extreemrechts. Zoals je zei: "De extreme idee kan correct zijn".

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Aaaaaaarrrgghhh!! Stalker!!!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

Succes extreem-rechts wordt onderwerp van onderzoek
28/09/2004 08:08



(Belga) Er komt een grootschalig onderzoek naar het succes van extreem-rechtse partijen in vier grote steden in België, zo schrijft de krant De Morgen dinsdag. Het onderzoek komt er op verzoek van federaal minister van Grote Steden, Christian Dupont (PS).
Minister Dupont verklaart in een interview dat "vijf jaar stedenbeleid niet tot bevredigende resultaten heeft geleid". Hij wilt weten waar de blijvende aantrekkingskracht van extreem-rechts vandaan komt. Zowel het Vlaams Blok in Vlaanderen als het Front National in Franstalig België haalden bij de jongste verkiezingen hun beste resultaat ooit en dat 'succesverhaal' is nog niet ten einde, zo bleek uit een opiniepeiling eerder deze week. Het onderzoek zal worden uitgevoerd in Antwerpen, Gent, Brussel en Charleroi. (ful)



Het zal tijd worden dat de zaken eens grodnig worden aangepakt en dat
de democratische partijen naar het volk luisteren !

België heeft nieuwe politici nodig die niet aan zichzelf denken maar aan het belang van het hele land. Zo simpel is dat. Daar is geen studie voor nodig.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Juiste opmerkingen. Maar in de Belgische politiek gebruikt men het woord extreem om het VB uit te schakelen. En niet om te zeggen dat het VB correct kan zijn.

Men misbruikt het woord extreem om te insinueren dat iets vies, slecht... is.
Maar in de exacte betekenis is het vlaams blok toch bij mijn weten de meeste rechtse partij van vlaanderen, dus extreem rechts (totdat er een nog rechtsere splintergroep komt, dan wordt het vb gewoonweg rechts - of gaat men deze nieuwe groep dan omschrijven met extreem-extreemrechts ?).
Maar een, volgens mij, meer correcte verwoording van het woord extreem, is de omschrijving van bvb de 5% meest rechtse (of linkse kiezers). En in deze betekenis is het vb dan weer niet meer extreem rechts, maar zal bvb groen wel kunnen uitpakken met de benaming extreem links.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

België heeft nieuwe politici nodig die niet aan zichzelf denken maar aan het belang van het hele land. Zo simpel is dat. Daar is geen studie voor nodig.

En denken dat die politici er ooit zullen komen is volstrekt naïef. Zo simpel is dat. Daar is ook geen studie voor nodig.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

België heeft nieuwe politici nodig die niet aan zichzelf denken maar aan het belang van het hele land. Zo simpel is dat. Daar is geen studie voor nodig.

Alhoewel de studie van Dupont ongetwijfeld zal uitwijzen, dat als men het vb wil terugdringen, er dringend een verdere federalisering nodig is.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dit is een zeer contradictorische uitlating. Je bewijst dat je je geest door de peseudo-democratische particraten hebt laten ondersneuuwen, zodat je niet eens meer een benul hebt van wat democratie is.

Lukt het je soms nog eens om op berichten in te gaan zonder te schelden ?

In een democratie is de burger souverein.
Het middel bij uitstek hiervoor is het BROV.
Wetten via BROV verkregen, vertrekken vanuit wat de burger wil. Daar heeft de politieke elite niet in te amenderen tenzij de groeperingen die het thema aandragen dit wensen.

Voorts beweer je hier eigenlijk: "De politici zijn nu niet betrouwbaar, en zullen het na invoering van democratie met BROV ook niet zijn. Laat ons de politiek dus maar volledig overlaten aan die onbetrouwbare politici zonder inspraak van de burger toe te laten."

Snap je de tegenspraak?

Niet zozeer de tegenspraak. Ik heb het eerder over de haalbaarheid van de invoering ervan zolang er belangengroepen/partijen zijn die zichzelf op de eerste plaats willen ipv. de wensen van de bevolking.

Zijn er trouwens voorbeelden van een geslaagde implementatie van BROV ?

Jij schildert hier een geldige kritiek , maar die gaat a priori op voor de vertegenwoordigende verkiezingen!
Het is een kritiek op alle vormen van democratie.

Helaas wel.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De wijze waarop je steeds verbaasd reageert, wanneer ik b.v. de totaal ondemocratische aspecten van de N-VA-bestuursvisie blootleg, laat me het ergste vermoeden............

Zou dat nòg erger zijn dat de 'slangen'-kuil van de VLD?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zou dat nòg erger zijn dat de 'slangen'-kuil van de VLD?

Ja 't wijwatervat van de tsjeven waar ze stoute misdienaars in verzuipen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Lukt het je soms nog eens om op berichten in te gaan zonder te schelden ?

De waarheid is hard.
Jullie N-VA'ers claimen democratische visie aan te hangen.
Ik toon keer op aan het onzinnige hiervan aan.
Enkel een slap "Neen, 't is niet waar!" als antwoord, i.p.v. een deemoedig op de borst kloppen, gaat op den duur tegensteken.

Zijn er trouwens voorbeelden van een geslaagde implementatie van BROV ?

JA.
In Zwitserland krijgt de burgermeerderheid via BROV vaak haar zin haaks op de wil van de politieke elite.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De waarheid is hard.
Jullie N-VA'ers claimen democratische visie aan te hangen.
Ik toon keer op aan het onzinnige hiervan aan.
Enkel een slap "Neen, 't is niet waar!" als antwoord, i.p.v. een deemoedig op de borst kloppen, gaat op den duur tegensteken.

tsk... Ik hoor je zo niet van de toren blazen tegenover pakweg SP.a. Die hebben zich ook nog niet gehaast om BROV in te voeren. Ik zie gewoon niet waar de N-VA ondemocratischer is dan andere partijen. Begin eens over 'blok en BROV', 'SP.a en BROV', 'Groen en BROV' en dan pas zal ik het als intellectueel eerlijk beschouwen. Tot dan is dit gewoon een vervelend spelletje om je anti-flamingantisme te luchten.

JA.
In Zwitserland krijgt de burgermeerderheid via BROV vaak haar zin haaks op de wil van de politieke elite.

Ah... we zijn vertrokken. We gaan toch nog ergens raken. Weet je daar interessante documenten over ? Ik heb er nooit wat over gelezen en zou dat bij deze graag doen.

[Echnaton]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Leg eens uit????? heb ik iets gemist?

Ik erger mij aan de reclame van de Lotto "Nu ikke !". Zo"n egoistisch gedoe.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

tsk... Ik hoor je zo niet van de toren blazen tegenover pakweg SP.a. Die hebben zich ook nog niet gehaast om BROV in te voeren. Ik zie gewoon niet waar de N-VA ondemocratischer is dan andere partijen. Begin eens over 'blok en BROV', 'SP.a en BROV', 'Groen en BROV' en dan pas zal ik het als intellectueel eerlijk beschouwen. Tot dan is dit gewoon een vervelend spelletje om je anti-flamingantisme te luchten.

Sp-a en VLD zijn niet geneigd om zelfs in hun tweede legislatuur de directe democratie in te voeren.
Dat heb ik steeds bekritiseerd.

Het grote verschil is dat N-VA en CD&V vooraf, en in hun partijteksten de directe democratie afschieten, en niet als programmapunt opnemen.
Van hen moeten we dus al helemaal geen democratisch heil verwachten.
De huidige regeerders zijn er in principe en in theorie niet tegen, ze talmen gewoon om het in te voeren.
De N-VA en CD&V zijn aperte tegenstanders.

Snap je het grote verschil?

Uiteraard kunnen jullie voor het overige met het flamingantisme zwierig de pot op.

Ah... we zijn vertrokken. We gaan toch nog ergens raken. Weet je daar interessante documenten over ? Ik heb er nooit wat over gelezen en zou dat bij deze graag doen.

http://www.referendumplatform.nl/nieuws/050301.htm
Op bovenstaande link weigeren de Zwitsers Europa toe te treden, met als één van de redens dat hun directe democratie er zou onder lijden!!!!

Op http://www.directe-democratie.be/pub....html#gotthard kan je onderstaand bericht lezen:
Zwitsers tegen tweede tunnel door Gotthard


De Zwitsers hebben zich in een referendum uitgesproken tegen de bouw van een tweede autotunnel door het Gotthardmassief. De autotunnel onder de Gotthard heeft een capaciteit van één rijstrook in elke richting. De bouw van een tweede tunnel zou de capaciteit voor Alpenoverschrijdend vrachtverkeer gevoelig verhogen. Om de Alpenpassen te vrijwaren van zwaar vrachtverkeer bouwt Zwitserland wel twee spoortunnels, een onder het Gotthard- en een onder het Lötschbergmassief. Maar het is onzeker of het goederentransport door die tunnels ooit rendabel zal zijn.
9 februari 2004, De Tijd

[font=Arial]Op http://www.migrantenweek.nl/mw2000/aktie.html[/font]
[font=Arial]Dit referendum toont aan dat de vrees voor asociale maatregelen vanwege de burgermeerderheid ongegrond is. De Zwitserse burgermeerderheid verwerpt beperkingen op toelating van buitenlanders![/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]Bericht uit het NRC Handelsblad van 25 sept. 2000[/font][size=2]
[font=Arial]ZWITSERS IN REFERENDUM
‘NEE’ TEGEN BEPERKEN BUITENLANDERS.

Bern, 25 sept.
De Zwitsers hebben zich in een referendum uitgesproken tegen het beperken van het aantal buitenlanders in het land tot maximaal 18 procent. Ruim 63 procent was tegen het stellen van een maximum en in geen van de kantons behaalden de voorstanders een meerderheid..

[/font][/size]

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Juiste opmerkingen. Maar in de Belgische politiek gebruikt men het woord extreem om het VB uit te schakelen. En niet om te zeggen dat het VB correct kan zijn.
Het Belgisch regime bestuurt om zichzelf instand te houden en de PS aan de macht, en niet volgens de inzichten van de Vlaamse burgers. Duidelijkste recente voorbeeld is het stemrecht voor vreemdelingen. De transfers is nog zo een voorbeeld. Het werd eindelijk (bij vergissing?) op tafel gegooid tijdens de DHL soap door Stevaert en Tobback. Knack wijdde er deze week eindelijk ook de nodige aandacht aan.
Juicht Belgen juicht: voortaan is het aanklagen van de transfers geen uiting meer van onverdraagzaamheid of extreemrechts. Zoals je zei: "De extreme idee kan correct zijn".

extreem is een minderdheid ! zoals BUB of LSP !

1.000.000 kiezers ! dat is een meerderheid ergens in het centrum

[ancapa]

Juist Jazeker ! In Zwitserland zijn er veel koeien maar wordt er geen koehandel gedreven zoals in dit apenland !

In Zwitserland kan het volk zich uitspreken over een thema in een referendum of BROV... mij om het even !

De Zwitsers zijn veel slimmer én mondiger, de burgers hebben er iets te zeggen en luisteren de politici wél naar de dorpsstraat !!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

http://www.referendumplatform.nl/nieuws/050301.htm
Op bovenstaande link weigeren de Zwitsers Europa toe te treden, met als één van de redens dat hun directe democratie er zou onder lijden!!!!

Op http://www.directe-democratie.be/pub....html#gotthard kan je onderstaand bericht lezen:
Zwitsers tegen tweede tunnel door Gotthard


De Zwitsers hebben zich in een referendum uitgesproken tegen de bouw van een tweede autotunnel door het Gotthardmassief. De autotunnel onder de Gotthard heeft een capaciteit van één rijstrook in elke richting. De bouw van een tweede tunnel zou de capaciteit voor Alpenoverschrijdend vrachtverkeer gevoelig verhogen. Om de Alpenpassen te vrijwaren van zwaar vrachtverkeer bouwt Zwitserland wel twee spoortunnels, een onder het Gotthard- en een onder het Lötschbergmassief. Maar het is onzeker of het goederentransport door die tunnels ooit rendabel zal zijn.
9 februari 2004, De Tijd

[font=Arial]Op http://www.migrantenweek.nl/mw2000/aktie.html[/font]
[font=Arial]Dit referendum toont aan dat de vrees voor asociale maatregelen vanwege de burgermeerderheid ongegrond is. De Zwitserse burgermeerderheid verwerpt beperkingen op toelating van buitenlanders![/font]

[font=Arial]Bericht uit het NRC Handelsblad van 25 sept. 2000[/font][size=2]
[font=Arial]ZWITSERS IN REFERENDUM
‘NEE’ TEGEN BEPERKEN BUITENLANDERS.

Bern, 25 sept.
De Zwitsers hebben zich in een referendum uitgesproken tegen het beperken van het aantal buitenlanders in het land tot maximaal 18 procent. Ruim 63 procent was tegen het stellen van een maximum en in geen van de kantons behaalden de voorstanders een meerderheid..

[/font][/size]

Niet slecht. Laat ons hopen dat het er met De Wever vooralsnog van komt. Verder sluit de N-VA wel aan bij 95% van mijn wensen. Moet daarom elke N-VA'er een anti-democraat zijn ? Leer eens de grijze zone te zien, vriend.

Sp-a en VLD zijn niet geneigd om zelfs in hun tweede legislatuur de directe democratie in te voeren.
Dat heb ik steeds bekritiseerd.

De VLD is zelfs niet neutraal. BROV en dergelijke waren beloften van de VLD voor als ze aan de macht kwamen. Zulks beloven en dan niet uitvoeren staat gelijk met het afvegen van uw gat met dat zelfs magere stukje vertegenwoordigende democratie. Dat getuigt van een veel lagere inschatting van democratie.

Het grote verschil is dat N-VA en CD&V vooraf, en in hun partijteksten de directe democratie afschieten, en niet als programmapunt opnemen.

Het is tenminste wel eerlijk. Ik hou er misschien niet van, jij maakt er zelfs je handelsmerk van, maar het is wel eerlijk. Heb je liever partijen als de VLD die het beloven maar niet uitvoeren dan ? Willen we misschien gewoon eens alles gaan beloven en niet uitvoeren ? Is dat de toverformule om 'de goei' te zijn ?

Uiteraard kunnen jullie voor het overige met het flamingantisme zwierig de pot op.

ambiance

[ancapa]

Superstaaf... laat ons eens de kans om in een referendum ons gedacht te zeggen !

over criminaliteit, drugs, splitsing BHV, DHL, werkloosheid, sociale zekerheid, er zijn thema's genoeg waar iedere burger zich vrij en vrank kan over uitspreken !!

Ze schijten allemaal in hun broek in de "zwetstraat"