Wie had dat gedacht ? USA speedlimits (veel) hoger als BE

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

België is niet de USA , Canada , Australië , of Duitsland , begrijpt u dat ??
De afstanden in de genoemde zijn langer dan in België !!
Rijdt jij eens 165km/h op de ring van Antwerpen !!

Ben je daar weer met die niet-relevante zever.

Hessen en Saarland zijn kleiner als Belgie zelfs als Vlaanderen !

Hoeveel deelstaten van Duitsland wil je nog ?

[cookie monster]

Rij eens 165 wanneer aldaar file !! U bent voor hogere snelheden ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Rij eens 165 wanneer aldaar file !! U bent voor hogere snelheden ??

File heeft niets met snelheidslimieten te doen, druk verkeer beperkt de gereden snelheden op de snelweg vanzelf, geen snelheidslimiet nodig, files bewijzen het !

Limieten zijn 24h/24 h en 365 dagen per jaar geldig staat er dan altijd file op 100.000 km wegen van Belgie ? Waar ?

En wie rijdt er 165 in de spits ? Waar ?

Al van veiligheidsafstand gehoord ? Wat is dat cookie ?

[cookie monster]

Iedereen aan 165 bij file , en probleem opgelost !!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Iedereen aan 165 bij file , en probleem opgelost !!

Sure cookie, 165 meter veiligheidsafstand.

[cookie monster]

Ah , u snapt het plaatje , 165km/h

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ah , u snapt het plaatje , 165km/h

Neen, jij snapt veiligheidsafstand niet. Spijtig.

[cookie monster]

Snapt u nu waarom hoe sneller men rijdt , des te langer het remspoor ??

Ik kan zelfs geen afstand schatten als ik de auto zit ,
daar ik de voorligger niet zie overdag ,
en 's avonds merk ik enkel licht op , maar ....
dan zijn we niet ver van de auto voor ons !!
Of ik moet op geluid afgaan , wat ook misrekenend kan zijn !!
En dus mag & zal ik nooit geen auto rijden , snap je ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Maar snapt u nu waarom hoe sneller , des te langer het remspoor ??

Bedoel je de tram die 50 kmh rijdt in de bebouwde kom met al die spelende kinderen langs de weg ? LOL

[cookie monster]

Waar schrijf/schreef ik dat ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Waar schrijf/schreef ik dat ??

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Waar schrijf/schreef ik dat ??

Je bedoelt remafstand, maar het gaat hier over snelheidslimieten. Je kronkelt alweer.

Hoe sneller men rijdt hoe meer veiligheidsafstand men houdt tot zijn voorligger, wat is jouw probleem nu weer juist ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Waar schrijf/schreef ik dat ??

Je bedoelt remafstand, maar het gaat hier over snelheidslimieten. Je kronkelt alweer.

Hoe sneller men rijdt hoe meer veiligheidsafstand men houdt tot zijn voorligger, wat is jouw probleem nu weer ?

[cookie monster]

Trager rijden is aangenamer , niet zondagsrijden !!
Mijn leven is belangrijk , wat een ander over't zijn/hare denkt ,
moet zij/hij zelf weten , maar ik wil niet nog eens ongeval meemaken !!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Trager rijden is aangenamer , niet zondagsrijden !!
Mijn leven is belangrijk , wat een ander over't zijn/hare denkt ,
moet zij/hij zelf weten , maar ik wil niet nog eens ongeval meemaken !!

Tja, dan zou je best toch eens moeten nadenken over het verkeersbeleid van België.

Nordrhein-Westfalen:27 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013, 34.100 km², 515 inwoners per km². Vmax algemeen: 50/100/130 aanbevolen
Nederland: 34 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013, 33.900 km², 495 inwoners per km². Vmax algemeen: 50/80/100/130
België ... : 65 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013. 30.500 km², 364 inwoners per km². Vmax algemeen: 50/90(70)/120(90)/120.(wildgroei borden C43)
Hessen : 35 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013, 21.114 km², 289 inwoners per km². Vmax algemeen: 50/100/130 aanbevolen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja, dan zou je best toch eens moeten nadenken over het verkeersbeleid van België.

Nordrhein-Westfalen:27 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013, 34.100 km², 515 inwoners per km². Vmax algemeen: 50/100/130 aanbevolen
Nederland: 34 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013, 33.900 km², 495 inwoners per km². Vmax algemeen: 50/80/100/130
België ... : 65 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013. 30.500 km², 364 inwoners per km². Vmax algemeen: 50/90(70)/120(90)/120.(wildgroei borden C43**)
Hessen : 35 verkeersdoden per miljoen inwoners 2013, 21.114 km², 289 inwoners per km². Vmax algemeen: 50/100/130 aanbevolen

** onder andere gemeente Brakel (256 inwoners per km²) geeft het laat vb in 2012, Londerzeel bvb voerde die 30/50/70 al in 2002 in, vele andere gemeentes volgen. http://www.londerzeel.be/rd9bxkn604kvjb0kvjb1bi.aspx
https://www.google.be/search?q=Aanpa...w=1598&bih=815

... helaas heeft het niet geholpen zoals we zien aan de cijfers

http://www.nieuwsblad.be/article/det...20614_00183936

Wat nu ? er zijn zeker nog respectievelijke borden 20-40-60 kmh voor 2015 ergens bij de bordenboer. LOL

[AsGardSGO]

dubbel post

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De meeste ongevallen worden niet door die tot in den treure misbruikte overdreven snelheid veroorzaakt, maar door inderdaad die afleiding, half slapen, bumperkleven, en etc.

Eindelijk nog eens iemand die het ook durft zeggen en inziet...
Laat ze maar met hun statistiekjes of "studies" aandraven om het tegendeel te "bewijzen", zolang er maar gekankerd kan worden erover zonder er iets aan te veranderen. Niet alleen van de overheid of uitvoerende instanties uit; maar ook en vooral uit puur menselijk aspect.

Zeg het nogmaals: zij die het hardste klagen zijn vaak zij die het meeste de kantjes eraf lopen of de dingen of realiteit in hun voordeel willen verwringen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En als ik dan een metastudie aanhaal in een dozijn Europese landen dan wordt de conclusie daarvan straal genegeerd. Die studie van studies was duidelijk. Snelheidsverhoging...gevolg meer verkeersdoden. En dat komt 'toevallig' overeen met wat men intuïtief en via logica zou verwachten, namelijk hoe sneller men rijdt, hoe minder controle over het stuur men kan behouden en hoe zwaarder de gevolgen bij een ongeval.

Het is altijd snelheid in combinatie met iets anders, meestal afstand (bumperkleven) en onaangepast rijgedrag, wat niet alleen op snelheid slaat. Overal waar je de (vaak absurd lage) snelheidsbeperking respecteert komt er wel iemand op een paar meter achter jou hangen. Vallen daar straffen voor? Het veiligste verkeer is die dat stilstaat, nul doden, tenzij er een boom of een doorgeroeste verlichtingspaal op valt. De auto van vandaag is met 90 km/u veiliger dan die van 30 jaar geleden aan 50 km/u.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ook ja. Zo van "Ikke en de rest kan stikke."

Waarschijnlijk ook veel belang hechtend aan met wat voor model auto men rijdt.

Reken maar dat er ook mensen die met een goedkoop merk auto rijden verstandig genoeg zijn om de onoverdachte éénzijdigheid van het belgisch verkeersbeleid in te zien.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ah , u snapt het plaatje , 165km/h

Zielig cookie...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Overal waar je de (vaak absurd lage) snelheidsbeperking respecteert komt er wel iemand op een paar meter achter jou hangen.

Onder andere... en dat is nog maar het begin en dat schijnt Johan maar niet te willen snappen, dat het rijgedrag van anderen totaal verandert als men zich aan de menige absurde limieten echt houdt (buiten bebouwde kom):
(ik heb sterke twijfel of Johan wel regelmatig rijdt met een auto)

1. Op gewone wegen met tegenverkeer en waar veel meer conflictgevaar is: eveneens onveilige wegrand (bomen, palen, andere obstakels) die eventuele ongevalgevolgen zeer sterk kunnen verzwaren:

- er wordt soms zeer dicht opgereden of het bumperkleven (wordt hier niet gehandhaafd).

- als de kans bestaat wordt je (soms met veel risico, onvoldoende zicht) ingehaald, soms wordt je door meerdere voertuigen achtereen ingehaald op rechte stukken, dit gebeurt natuurlijk uit beide richtingen, onverwachte tegenliggers van hetzelfde soort genoeg dus.

- bij het inhalen is er extra conflictgevaar als er ene uit de rij uitbreekt en niet oplet dat hijzelf al ingehaald wordt, iemand die al aan de ~ maxV rijdt kan tenslotte niet ingehaald worden "denken" sommige Jan Modalen.

- enz... of quasi alle conflictgevaren opgesomd in #Artikel 16, ook de ingehaalde kan plots versnellen ("hela gij nie hé"), er kan een voertuig de weg oprijden uit een onooglijke zijweg en plots een onvoorziene tegenligger worden enz...
# http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/174-art16

# dit leidt uiteraard naar hogere snelheidverschillen en onhomogeen verkeer, wat bij een limiet volgens Art 11 of 90 kmh veel minder zal gebeuren ondanks de verkeersstroom gemiddelde navenant wat sneller rijd (bij free flow) maar daar is helemaal niets mis mee integendeel, V85 draagvlak heeft zich terecht bewezen, niet alleen in theorie

2. Op eenrichtingswegen soort 2+2 (zonder)| en met middenberm:

-(50) | 70 kmh is hier soms zeer absurd en leidt tot zeer grote snelheidsverschillen, want pakweg 30 % wil zich aan de snelheid houden (diepe angst voor kleinste boetes, en rijdt zelf nipt onder de limiet op te voorijlende teller of ~ 65 kmh), 40% anderen rijden tot nipt over de flitslimiet (de 50 €-boeterijders, dus 80-85 kmh) maar loeren toch naar struikrovers, tenslotte 30 % rijdt meestal nog veel sneller als de limiet ~ 100 kmh en meer- ze willen tenslotte de inhaalregels correct opvolgen en de inhaalrijstrook navenant gebruiken om enkele vrachtwagens en personenwagens vlot in te halen.

- de hogere conflictgevaren door bvb dodehoeksituaties, slecht spiegelen, niet pinken enz, meer prutsen in de auto omdat men denkt aan 70 kmh op zulke brede wegen dat te kunnen doen...

# idem, een V85 van 90 100 en zelfs 120 kmh zoals het in Artikel 11 staat is duidelijk de veiligere limiet waar minder conflicttoestanden en minder snelheidsverschillen zullen zijn ondanks en ook omdat de vrachtwagens op zulke 2+2 wegen tot 90 kmh mogen rijden.

3. - 120 kmh op autowegen-snelwegen:

- het dikwijls bumperplakkende in treintjes rijdende conflictverkeer is algemeen gekend op relatief drukke snelwegen en autowegen als men zich op de rijstroken aan de 120 kmh houdt. Bijna elke personenwagen wil die limiet rijden of nipt erover (incl 8 kmh marge) kmh tellers verschillen, weer of geen weer, drukte of minder drukte.
Er is quasi geen marge meer om wat te varieren in snelheid naar boven en beneden er wordt véél te traag ingehaald met veel dodehoekoponthoud tot gevolg, gsmen en surfen en wie weet wat is de normaalste zaak bij 120 kmh-snelheidmeter.
- tja door de ongeziene laksheid veiligheidsafstanden te respecteren (er is geen degelijke wet) is dit een van de grootste ongevaloorzaken op onze snelwegen. In het buitenland (D toch) zit veiligheidsafstand er bij de meeste echt ingebakken want ze mogen tenslotte ook legaal veel sneller rijden als aanbevolen 130 kmh, boetes op te weinig veiligheidsafstand zijn in de regel ook hoger als het overschrijden van een eventuele snelheidslimiet.

Menige Belg die regelmatig de autobahn neemt en pendelt tussen D en BE kunnen hier zeker serieuze verhalen over vertellen, de Belg met autobahnervaring zal natuurlijk zijn veiligheidafstand in BE ook respecteren op zijn voorligger, helaas wordt er dan binnen de kortste keren onmiddellijk aan zijn koffer geplakt want Jan Modaal 120 kmh rijder meent dat je moet aansluiten bij je voorligger doe je dat niet zal hij je wel even naar de kant duwen...