Logica van Léonard inzake abortus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat kan goed zijn, zolang zij geen katholieke moreel gaan prediken bij abortuswetten.

Dat mogen ze weldegelijk. U vergist zich in heel grote mate.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De eerste zin bevat een onwaarheid: in geval van abortus gaat het niet over "baas over haar buik", maar wordt een ander leven weggenomen uit haar buik.

Gaan we mierenneuken en muggeziften ?

Ze is baas over wat er in haar buik zit.
Niet letterlijk op te nemen.
De term is ontstaan om iets intellectueels weer te geven, niet iets biologisch.

Je stelt me alweer teleur.

Inzake communautaire kwesties redeneer je haarscherp, maar hier ...

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gaan we mierenneuken en muggeziften ?

Ze is baas over wat er in haar buik zit.
Niet letterlijk op te nemen.
De term is ontstaan om iets intellectueels weer te geven, niet iets biologisch.

Jawel, ook biologisch is er een fundamenteel verschil. Iedereen met een basiskennis biologie weet dat. Na de bevruchting gaat het om een ander organisme. Bijgevolg kan niemand hier denken vanuit de valse redenering "baas in eigen buik".

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat mogen ze weldegelijk. U vergist zich in heel grote mate.

Ja ik mag dat ook, maar het heeft geen impact.
Dat is gelijk ik het nieuws zou halen dan he.
En "mgr" Jan? Honestly?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oplichting van...?

Godsdienst is oplichting.
De schuldigen zijn zij die het kunnen weten (slim genoeg zijn) maar die hun mond houden omwille van hun positie, hun macht, hun geld, hun inkomen ... en misschien zelfs in laatste instantie omdat ze niet durven toegeven dat ze al heel hun leven verkeerd zijn.

De slachtoffers zijn de gelovigen.


Soms zijn slachtoffers van oplichtingen nog gelukkig met hun slachtofferschap. Als ik betaal voor een handoplegging en ik ben er gelukkig mee ...

Maar het is en het blijft oplichting.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja ik mag dat ook, maar het heeft geen impact.
Dat is gelijk ik het nieuws zou halen dan he.
En "mgr" Jan? Honestly?

U mag ook uw mening ventileren, maar ik blijf met een onbeantwoorde vraag zitten: waarom meent u dat mgr. Léonard zijn mening niet in het openbaar mag uiten, maar alleen in de beslotenheid van een bepaalde groep? Om welke reden(en) eigenlijk?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedere burger mag zijn mening naar voor schuiven. Ook mgr. Léonard. Ook als u deze mening niet deelt en u ze verwerpt.

U bevestigt dus wat ik eerder al schreef.

Ja, maar waarom is dat nieuws?
Hij heeft een mening, maar GEEN machtsfunctie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Godsdienst is oplichting.
.

Bewijs graag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja, maar waarom is dat nieuws?
Hij heeft een mening, maar GEEN machtsfunctie.

En? Is vrije meningsuiting dan verbonden aan macht?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag ook uw mening ventileren, maar ik blijf met een onbeantwoorde vraag zitten: waarom meent u dat mgr. Léonard zijn mening niet in het openbaar mag uiten, maar alleen in de beslotenheid van een bepaalde groep? Om welke reden(en) eigenlijk?

Hij mag dat wel binnen zijn gemeenschap, en hij mag dat naar buiten dragen.
Maar waarom op het nieuws? Dat hij in zijn kerk predikt he Jan?
Met welke redenen? Omdat wij seculair leven.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Is vrije meningsuiting dan verbonden aan macht?

Neen, maar waarom blijft dat nieuws halen?
Als ik informatie vraag over operatie kelk komt dat toch ook niet op het nieuws?
Dat is toch wel een pakske erger dan abortus he? Abortus is al geen taboe meer van sinds Boudewijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hij mag dat wel binnen zijn gemeenschap, en hij mag dat naar buiten dragen.
Maar waarom op het nieuws? Dat hij in zijn kerk predikt he Jan?
Met welke redenen? Omdat wij seculair leven.

Waarom op het nieuws? Dat moet u de heren en dames journalisten maar vragen.

De uitspraak van de paus kwam vandaag toch ook aan bod in het nieuws?!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge geeft zelf een argument TEGEN abortus.

Op deze manier kunt ge nooit de discussie winnen van JvdB, vooral omdat abortus u eigenlijk niet interesseert. Ge zijt hier enkel om op katholieken te slaan. Zoals elke thread die ge start: een stok zoeken om een hond te kunnen slaan.

Nochtans is de abortus discussie simpel:

De deontologische ethiek is tegen, de nuts ethiek is voor.

Ik vind dat helemaal geen argument tegen abortus !!
Het is simpelweg een biologisch gegeven.

Ik heb zelfs geen probleem met abortus een moord te noemen.
Net zoals wettige zelfverdediging ook een moord is; en euthanasie ook.

Het zijn simpelweg toegestane moorden. Omdat het alternatief erger is, te weten: zelf dood zijn of zwaar gekwetst / onwaardig onmenselijk langer leven en dito sterven tegen je wil in / ongewenst moeder zijn .

edit: nog zo'n toegestane moord: sterven in een operatie. Elke operatie en elke verdoving is een risico. Niet opereren is een groter risico. Maar als het mis gaat, is het resultaat hetzelfde: je lichaam geraakt ontbonden in zijn moleculen. (de kaloten spreken van 'stof' op assewoensdag)

.

[Jan van den Berghe]

Wat is het nu eigenlijk???

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hij mag dat wel binnen zijn gemeenschap, en hij mag dat naar buiten dragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Mag hij best doen, binnen zijn gemeenschap. En daar stopt het.
Zonder camera's.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom op het nieuws? Dat moet u de heren en dames journalisten maar vragen.

De uitspraak van de paus kwam vandaag toch ook aan bod in het nieuws?!

Misschien tijd dat er een Kerkkanaal komt. En weg uit de ernst van zaken blijft. Wat zitten wij op de paus te koekeloeren als er zoveel erger gebeurd?
Al die afleiding altijd... bah...

Vraag eens via referenda of mensen dit allemaal nog wel willen zien...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat helemaal geen argument tegen abortus !!
Het is simpelweg een biologisch gegeven.

Ik heb zelfs geen probleem met abortus een moord te noemen.
Net zoals wettige zelfverdediging ook een moord is; en euthanasie ook.

Het zijn simpelweg toegestane moorden. Omdat het alternatief erger is, te weten: zelf dood zijn of zwaar gekwetst / onwaardig onmenselijk langer leven en dito sterven tegen je wil in / ongewenst moeder zijn .

.

Uit de officiële cijfers blijkt dat het aantal medische abortussen eigenlijk te verwaarlozen zijn. Kortom, de uitzondering wordt gebruikt om iets heel anders te bereiken: abortus als een soort "nabehoedsmiddel". Het verwijderen van "het kind als lastige factor".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Misschien tijd dat er een Kerkkanaal komt. En weg uit de ernst van zaken blijft. Wat zitten wij op de paus te koekeloeren als er zoveel erger gebeurd?
Al die afleiding altijd... bah...

Vraag eens via referenda of mensen dit allemaal nog wel willen zien...

Kijkcijfers zijn dat referendum, beste.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is het nu eigenlijk???

Ja naar buiten dragen zonder opdringen eh...
Wie ben ik hem iets te verbieden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja naar buiten dragen zonder opdringen eh...
Wie ben ik hem iets te verbieden?

Uw eerste uitspraak was heel anders: "Mag hij best doen, binnen zijn gemeenschap. En daar stopt het. Zonder camera's."

Of veronderstelt u dat "voor de camera" het onmiddellijk "opdringen" is? Dat is dan wel een heel rare gedachte van u...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijkcijfers zijn dat referendum, beste.

Neen ge vraagt via een stemming of mensen een secularisme willen.
En als meer dan 50% ja zegt, krijgt heel die nest geen aandacht meer.
En dan mogen zij zoveel naar buiten dragen als ze willen, maar toch niet in het avondnieuws??? AUB 2015 en wij gapen naar oude conservatieve zakken die het Woord van God zouden hebben?