de werkmens = financiële melkkoe van België

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De inkomsten van die 1 % bestaat voornamelijk uit kapitaalsinkomsten. De zeer hoge belasting op topinkomens uit arbeid in FR (> 1 miljoen euro) had daar niks mee te maken.

Overigens heb ik minder problemen met die mensen. Ze werken voor hun geld, betalen sociale bijdragen. Mensen die van kapitaalsinkomsten genieten betalen geen sociale bijdragen maar genieten wel volop van onze ziekenhuizen en zorginstellingen bijvoorbeeld.

Mijn voorstel is dus ook simpel: belast alle inkomsten gelijk en verlaag de belastingen met deze maatregel.

Initieel was dat nochtans ook de bedoeling, nl. iedereen die meer dan een miljoen euro per jaar verdient, een rijkentaks opleggen. In de afgezwakte versies, ging het over topinkomens. Maar enkel de dreiging van het eerste, zorgde al voor een drain. Zo simpel is uw voorstel niet. Het kapitaal dat ze in België uiteindelijk hebben overgehouden is al maximaal belast, gedurende de opbouw.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Initieel was dat nochtans ook de bedoeling, nl. iedereen die meer dan een miljoen euro per jaar verdient, een rijkentaks opleggen. In de afgezwakte versies, ging het over topinkomens. Maar enkel de dreiging van het eerste, zorgde al voor een drain. Zo simpel is uw voorstel niet. Het kapitaal dat ze in België uiteindelijk hebben overgehouden is al maximaal belast, gedurende de opbouw.

Die grote kapitalen komen niet van hoogbelaste arbeid, maar van aandelenverkoop (al is het van de eigen vennootschap of de beurs), en die worden nauwelijks tot niet belast (enkel een beurstax). De grote aangroei van vermogens in Belgie is hoofdzakelijk te verklaren door de hausse op de aandelenmarkt afgelopen jaren.

Ook door middel van erfenisplanning kunnen deze mensen de overgrote meerderheid van de successierechten ontwijken.

Het is dus een flagrante leugen om te stellen dat ze al heel veel belastingen hebben betaald. Men zit gewoon in een fiscaal luwe zone met kapitalen. Op papier zijn er belastingen, maar er zijn genoeg achterpoortjes om ze te omzeilen, en die worden gewillig opengehouden door de politici.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die grote kapitalen komen niet van hoogbelaste arbeid, maar van aandelenverkoop (al is het van de eigen vennootschap of de beurs), en die worden nauwelijks tot niet belast (enkel een beurstax). De grote aangroei van vermogens in Belgie is hoofdzakelijk te verklaren door de hausse op de aandelenmarkt afgelopen jaren.

Het blijft natuurlijk een feit, dat Belgische aandelen, als je ze wil cashen, al voorheen zeer sterk belast zijn. En dat de verhouding scheef zit is een gekend oud zeer.

Ook door middel van erfenisplanning kunnen deze mensen de overgrote meerderheid van de successierechten ontwijken.

Hier ben ik ook tegen.

Het is dus een flagrante leugen om te stellen dat ze al heel veel belastingen hebben betaald. Men zit gewoon in een fiscaal luwe zone met kapitalen. Op papier zijn er belastingen, maar er zijn genoeg achterpoortjes om ze te omzeilen, en die worden gewillig opengehouden door de politici.

Toch niet. Het cashen bij een bedrijf, via aandelen, gebeurt nadat reeds een van de hoogste belastingen en taxen van de wereld zijn afgehouden. Dat aandelen quasi gratis kunnen gecashed worden is wel een probleem en zorgt voor een druk op verkoop van aandelen, en de uitverkoop van Belgische bedrijven. Dat is het gevolg van de scheeftrekking.

[Rapture]

Pas nog in het nieuws geweest:
1% van de wereldbevolking bezit meer dan de helft van het kapitaal.
En dan zouden we die 1% vooral met rust moeten laten want ze worden ocharme al zo zwaar belast. Blijkbaar zo zwaar dat ze er nog in slagen om hun kapitaal elk jaar te verhogen.

Het zijn de grote multinationals die geen of amper belastingen betalen dankzij hun juridische spitstechnologie. En blijkbaar is het "creëren van jobs" hiervoor een rechtvaardiging. "Jamaar, ik moet geen belastingen betalen want ik doe al genoeg door voor jobs te zorgen"

Als vanaf morgen iedereen pakweg 15% belasting betaalt op al zijn inkomsten, zonder achterpoortjes of vrijstellingen, dan is het pensioenprobleem, energiecrisis en alles opgelost.

Of willen we een wereld waarin 1% van de bevolking 99% van het kapitaal bezit? Zodat die 99% van de mensen wat ruzie kunnen gaan maken hoe die overige 1% verdeeld kan worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het blijft natuurlijk een feit, dat Belgische aandelen, als je ze wil cashen, al voorheen zeer sterk belast zijn. En dat de verhouding scheef zit is een gekend oud zeer.

Bedrijven kunnen perfect een hoge aandelenwaarde hebben zonder een cent vennootschapsbelasting te betalen. Het minimaliseren van de belastbare winst is een nationale sport. Ik kan dat helaas niet met mijn inkomen uit arbeid.

Hier ben ik ook tegen.

Iedereen is er tegen, en toch laat men de deurtjes openstaan. In bvb NL dacht ik is er geen ontwijken aan. Ofwel schaf je de succesierechten af voor iedereen. Het is niet omdat je bepaalde rechtsvormen zoals een vennootschap kan betalen, of een dure sucessieplanner, dat je daarom minder belastingen moet betalen.

Toch niet. Het cashen bij een bedrijf, via aandelen, gebeurt nadat reeds een van de hoogste belastingen en taxen van de wereld zijn afgehouden. Dat aandelen quasi gratis kunnen gecashed worden is wel een probleem en zorgt voor een druk op verkoop van aandelen, en de uitverkoop van Belgische bedrijven. Dat is het gevolg van de scheeftrekking.

De effectieve belastingsvoet op winst in Belgie is laag. Slechts 8 % op hun winst.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Pas nog in het nieuws geweest:
1% van de wereldbevolking bezit meer dan de helft van het kapitaal.
En dan zouden we die 1% vooral met rust moeten laten want ze worden ocharme al zo zwaar belast. Blijkbaar zo zwaar dat ze er nog in slagen om hun kapitaal elk jaar te verhogen.

Het zijn de grote multinationals die geen of amper belastingen betalen dankzij hun juridische spitstechnologie. En blijkbaar is het "creëren van jobs" hiervoor een rechtvaardiging. "Jamaar, ik moet geen belastingen betalen want ik doe al genoeg door voor jobs te zorgen"

Als vanaf morgen iedereen pakweg 15% belasting betaalt op al zijn inkomsten, zonder achterpoortjes of vrijstellingen, dan is het pensioenprobleem, energiecrisis en alles opgelost.

Of willen we een wereld waarin 1% van de bevolking 99% van het kapitaal bezit? Zodat die 99% van de mensen wat ruzie kunnen gaan maken hoe die overige 1% verdeeld kan worden.

Die 'als' is het grote probleem. Ideologisch is het allemaal wel correct, maar hoe ga je het uitvoeren?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bedrijven kunnen perfect een hoge aandelenwaarde hebben zonder een cent vennootschapsbelasting te betalen. Het minimaliseren van de belastbare winst is een nationale sport. Ik kan dat helaas niet met mijn inkomen uit arbeid.

Je vergeet, dat die bedrijven hoge arbeidskosten en hoge energiekosten moeten ophoesten.

Iedereen is er tegen, en toch laat men de deurtjes openstaan. In bvb NL dacht ik is er geen ontwijken aan. Ofwel schaf je de succesierechten af voor iedereen. Het is niet omdat je bepaalde rechtsvormen zoals een vennootschap kan betalen, of een dure sucessieplanner, dat je daarom minder belastingen moet betalen.

Inderdaad. Achterpoortjes dichtwerken.

De effectieve belastingsvoet op winst in Belgie is laag. Slechts 8 % op hun winst.

En toch is het overheidsbeslag iets van een 55% als ik me niet vergis.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En dat het bij die 29 % daaronder zo goed als op is, is zeker geen issue ?

Zeg ik dat? Lijkt me eerder dat mijn hele betoog daar uit vertrekt...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die grote kapitalen komen niet van hoogbelaste arbeid, maar van aandelenverkoop (al is het van de eigen vennootschap of de beurs), en die worden nauwelijks tot niet belast (enkel een beurstax). De grote aangroei van vermogens in Belgie is hoofdzakelijk te verklaren door de hausse op de aandelenmarkt afgelopen jaren.

En waarom net is dat erg? Als de beurzen goed gaan, dan is het moord en brand omdat ze daar mee verdienen, gaan ze slecht dan is het moord en brand omdat de brave huisvader zijn geld kwijt speelt. Wat is het dan?

Ook door middel van erfenisplanning kunnen deze mensen de overgrote meerderheid van de successierechten ontwijken.

Terecht ook; successierechten zouden per direct geschrapt moeten worden.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

1% van de wereldbevolking bezit meer dan de helft van het kapitaal.

Ja, en dan?

Wat ga je doen? Het aanslaan, het gros van de bedrijven uitroeien, het geld opleven en dan? Op zoek naar een volgende 1%?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Je vergeet, dat die bedrijven hoge arbeidskosten en hoge energiekosten moeten ophoesten.

Dat zijn productiekosten, geen belastingen.

De vennootschapsbelastingen in BE:

Inderdaad. Achterpoortjes dichtwerken.



En toch is het overheidsbeslag iets van een 55% als ik me niet vergis.

Particulieren die belastingen betalen op hun loon (30-50 %) en daarna nog eens belastingen op hun consumptie (21 %).

De vennootschappen worden in BE helemaal niet zwaar belast ivg met bvb de UK of VS.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat zijn productiekosten, geen belastingen.

De vennootschapsbelastingen in BE:






Particulieren die belastingen betalen op hun loon (30-50 %) en daarna nog eens belastingen op hun consumptie (21 %).

De vennootschappen worden in BE helemaal niet zwaar belast ivg met bvb de UK of VS.

Je zal toch wel begrijpen, dat alle inkomsten van de staat, grosso mode afkomstig zijn van bedrijven. Een bedrijf zijn winst is niet enkel afhankelijk van venootschapsbelastingen, maar ook van allerlei andere kosten, oa loonkosten en energiekosten.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En waarom focussen op die 1%? Waarom op de koop toe focussen op job-destructie?

Als je je 1% gepluimd hebt en/of weggejaagd hebt, bij wie ga je dan aankloppen? De volgende 1%?

Waarom mag die 1% van jou bestolen worden, maar wil jij niet weten van meer te betalen voor jouw basis-behoeften + wil je niet weten van ook een stuk van je vermogen afhandig gemaakt te worden, ook al sta jij er beter voor dan de winkeljuf met 1500€ bruto?

Daarom pleit ik voor een mondiale aanpak van de rijke stinkerds. Dan kunnen ze nergens meer heenvluchten. Desnoods lopen ze dan voor mijn part naar de maan !

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daarom pleit ik voor een mondiale aanpak van de rijke stinkerds. Dan kunnen ze nergens meer heenvluchten. Desnoods lopen ze dan voor mijn part naar de maan !

Helaba , freespirit .
Toon jij hier geen haat tegenover een bevolkingsgroep ?
Is dat niet discriminerend ?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daarom pleit ik voor een mondiale aanpak van de rijke stinkerds. Dan kunnen ze nergens meer heenvluchten. Desnoods lopen ze dan voor mijn part naar de maan !

Waarmee je weinig meer doet dan opnieuw aangeven dat het voor jou anderen zijn die moeten betalen. Anderen, zolang jij het maar ni moet doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Je zal toch wel begrijpen, dat alle inkomsten van de staat, grosso mode afkomstig zijn van bedrijven. Een bedrijf zijn winst is niet enkel afhankelijk van venootschapsbelastingen, maar ook van allerlei andere kosten, oa loonkosten en energiekosten.

Het overgrote gros van de inkomsten van de staat zijn afkomstig van de arbeid die u en ik verrichten in dienst van bedrijven.

De vennootschapsbelasting is minder dan 3% van het BNP.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Waarmee je weinig meer doet dan opnieuw aangeven dat het voor jou anderen zijn die moeten betalen. Anderen, zolang jij het maar ni moet doen.

Alweer: de kans is groot dat wij al het overgrote gros van de belastingen betalen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het overgrote gros van de inkomsten van de staat zijn afkomstig van de arbeid die u en ik verrichten in dienst van bedrijven.

De vennootschapsbelasting is minder dan 3% van het BNP.

Natuurlijk dat is om de concurrentiekracht van België te garanderen anders lopen alle bedrijven weg, ze zouden eens belastingen moeten betalen. Het leven is niet fair. De bedrijven zorgen tenslotte voor al het werk. Dus belast die bedrijven maar voor 0%.

Ze moeten het over een andere boeg gooien, de kroostrijke gezinnen 80% belasten, gezinnen met 1 of 2 kinderen 50%, singles 10% belasten. Afschaffen van de kinderbijslag.

Mensen die niet willen werken krijgen een basisinkomen. Maar mensen met kinderen krijgen natuurlijk minder dop. Ja sorry, er zijn genoeg voorbehoedsmiddelen. Als je dit lang genoeg toepast (50 jaar ofzo) is er minder en minder volk. De vraag naar personeel stijgt en de lonen stijgen exponentieel. Opgelost !

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alweer: de kans is groot dat wij al het overgrote gros van de belastingen betalen.

Dat weet ik. Waarom denk je dat ik in de eerste instantie aangeef dat die verdeling rotslecht zit, dat je die niet verbetert door ze nog schever te trekken en dat het idioot is om voor nog meer te gaan via vermogensbelastingen die onvermijdelijk opnieuw bij dezelfden gaan eindigen. Vermogen belasten boven het miljoen, winsten op vermogen belasten, t zijn uiteindelijk niet meer of minder dan de zoveelste manier om het onvermogen van België te etaleren wanneer het gaat over budgetbeheer.

Waarom denk je dat ik meer dan blij ben dat volgende maand de big move daar is...

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het overgrote gros van de inkomsten van de staat zijn afkomstig van de arbeid die u en ik verrichten in dienst van bedrijven.

De vennootschapsbelasting is minder dan 3% van het BNP.

Als je eenzijdig de vennootschapsbelasting verhoogt, zonder de belasting op arbeid te wijzigen, dan verlaagt het ondernemingsklimaat.
Als je eenzijdig de belasting op arbeid verhoogt met hetzelfde bedrag, zonder de vennootschapsbelasting te wijzigen, dan verlaagt het ondernemingsklimaat krak hetzelfde. Voor die ondernemer maakt dat geen verschil: hij verliest even veel geld en voor de arbeider maakt dat ook geen verschil, zijn nettoloon blijft hetzelfde. Het zijn communicerende vaten, binnen de economie.

Analoog kan je een vergelijking maken met een ander land, waar het ondernemingsklimaat gelijk is met België, maar de vennootschapsbelasting veel hoger en de belasting op arbeid veel lager. Pure perceptie, om dan te beweren dat er weinig belastingen worden betaald in België.

Klagen over lage vennootschapsbelasting, zonder rekening te houden met de hoge kost op arbeid, is pure perceptie. Maw, je bent gefixeerd op ondernemingswinsten en kijkt niet naar het complete plaatje van de economie. De vennootschapsbelasting verhogen, zonder de belasting op arbeid te wijzigen, is de ondernemingen wegjagen, zoals de lasten op arbeid verhogen, ook de ondernemingen wegjagen is.