Calvo daagt N-VA uit tot referendum over de toekomst van België

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Kristof Calvo gelooft in het potentieel van België zei hij vanmiddag in villa politica.

Eng mannetje toch. Héél eng mannetje.

Wil zelfs vlaamse bevoegdheden terug brengen naar het federale.

Dat kan verstandig zijn : bv buitenlandse handel. Nu maken we ons belachelijk met onze missies. Geluidsnormen, nog zo iets dat beter centraal zou beslist worden. Dan is het gezever van brussel over eigen geluidsnormen morgen opgelost.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is pure bullshit. De Catalanen hebben hun laatste verkiezing (die ze als een virtueel referendum beschouwden) ook niet over gans Spanje uitgebreid.

Uiteindelijk, als een land onafhankelijkheid wil hoeft het daarvoor niet de toelating te vragen aan een ander land. Da's nogal wiedes.

Nee, geen bullshit. Een land is soeverein over zijn grondgebied. Het parlement beslist over wetgeving en die is van toepassing in heel het land. Enkel de bevoegdheden die de wetgever aan de regio's toekent komen hen toe. Nationaliteit hoort daar niet bij. Het organiseren van referenda over de toekomst van een stuk van spanje hoort daar ook niet bij.

[Anna List]

proper van Calvo, een referendum als stok in het hoenderhok gooien, maar tegelijk toch maar elk debat in de kamer tegenhouden.

Calvo, ge zijt nen broekschijter!

[Pandareus]

Vuye: "Bij vorig referendum vielen doden, dat is niet voor herhaling vatbaar"

http://www.demorgen.be/binnenland/vu...baar-b13b88f6/

Hilarisch !
Hendrik heeft waarschijnlijk in het partijbestuur het kortste strootje getrokken : "ja hendrik, jij bent fractieleider dus jij mag die absurditeit gaan vertellen..." "je moet begrijpen dat den Leider zich daarmee niet kan publiek te kakken zetten zonder dat heel de pers en de oppositie hem zou uitlachen". "slik je trots maar even in"

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

http://www.demorgen.be/binnenland/vu...baar-b13b88f6/

Hilarisch !
Hendrik heeft waarschijnlijk in het partijbestuur het kortste strootje getrokken : "ja hendrik, jij bent fractieleider dus jij mag die absurditeit gaan vertellen..." "je moet begrijpen dat den Leider zich daarmee niet kan publiek te kakken zetten zonder dat heel de pers en de oppositie hem zou uitlachen". "slik je trots maar even in"

Zo had ik het nog niet bekeken

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Is ook niet nodig.

Een confederatie of statenbond is een samenwerking van onafhankelijke staten of (deel)staten die samen een staat vormen. Hierbij bestaat een overeenkomst of verdrag tussen de verschillende onafhankelijke landen die overeenkomen om bepaalde aangelegenheden, zoals de buitenlandse belangen en veiligheid, gemeenschappelijk te regelen

https://nl.wikipedia.org/wiki/Confederatie

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou de N-VA dat aan de bevolking "moeten" vragen? Iedereen weet toch dat er gewoonweg geen meerderheid is voor een afscheiding. En de N-VA heeft bij mijn weten nooit het tegendeel beweerd.

Jan, jij weet toch ook dat een flink aantal van de actieve forumleden het ten stelligste ontkennen dat er geen meerderheid voor afscheiding is ? En dat zijn heel dikwijls zeer overtuigde N-VA afficionados.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jan, jij weet toch ook dat een flink aantal van de actieve forumleden het ten stelligste ontkennen dat er geen meerderheid voor afscheiding is ? En dat zijn heel dikwijls zeer overtuigde N-VA afficionados.

onzin. En een referendum organiseren om 1 of 2 onnozelaars van dit forum op hun plaats te zetten, lijkt me toch wel wat overkill. Kunnen we de middelen van de staat niet op een betere manier aanwenden, dan voor het organiseren van een referendum waarvan de uitslag reeds gekend is?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

In Vlaanderen geeft men elkaar ook een hand tijdens de eucharistie,daarvoor moet je niet naar zuiderse landen gaan

Een onnozel gebruik. Tijdens begrafenissen zie ik dat idd soms gebeuren. Waar ik dan uiteraard niet aan mee doe. Net als ik niet met die kwispel sta te zwaaien voor de kist maar gewoon het hoofd buig. Net zoals ik niet sta te wrijven op een kruis dat de pastoor in zijn hand heeft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik wil een referendum waar men kan stemmen dat Calvo echt werk moet gaan zoeken.

Waarin verschilt zijn werk dan met dat van bv Hendrik Vuye ? Of andere fractieleiders ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Zegt hij iets over de monarchie in zijn boek? Een referendum daarover zou net iets moois zijn. De anti-estabelishment linkse rakkers samen met de Vlaams-nationalisten die het poppenhuis uit Laken er uitflikkeren.

Hendrik Vuye wil dat niet, veeel te gevaarlijk !

Je wil toch niet dat er doden vallen ? "dat is niet voor herhaling vatbaar"

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En zoveel andere niet, en daar zul je het toch mee moeten doen.

En trekt gij nu uwe zwart geel en rood gestreepte pyjama maar aan maar als Vlaanderen zegt," het is afgelopen", dan is het voorbij met uwe Belgium.

Waarop wachten ze eigenlijk ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

onzin. En een referendum organiseren om 1 of 2 onnozelaars van dit forum op hun plaats te zetten, lijkt me toch wel wat overkill. Kunnen we de middelen van de staat niet op een betere manier aanwenden, dan voor het organiseren van een referendum waarvan de uitslag reeds gekend is?

Ik zou nu graag de gelaatsuitdrukking zien van Capuchon Blanc, of van onzen Eik, of Garry, vlaamse realist, schoofzak, rahowa, enz enz...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En zoveel andere niet, en daar zul je het toch mee moeten doen.

En trekt gij nu uwe zwart geel en rood gestreepte pyjama maar aan maar als Vlaanderen zegt," het is afgelopen", dan is het voorbij met uwe Belgium.

Als... als....
Dat hoor ik hier al sinds 2007...

[Vette Pois(s)on]

Calvo het godsgeschenk

[Anna List]

lol

Calvo is zelf te bang om een debat in de Kamer toe te laten, dan maar de vlucht vooruit en grote woorden verkopen over een referendum waarvan hij weet dat het reeds grondwettelijk werd afgeblokt en de onmogelijkheid gebetonneerd...

maar we zwijgen intussen wel over de niet gehaalde milieudoelstellingen vanwege communautaire Waalse hebzucht ...

[BWarrior]

De uitleg van Vuye is toch zeer zwak onderbouwd: een referendum zou, net als in 1950, ervoor (kunnen) zorgen "dat (er) meerdere doden gevallen zijn, dat we op de voorgrond stonden van een burgeroorlog".

1) Allereerst leven we vandaag niet in 1950. Dat de context vandaag volledig anders is, spreekt nogal voor zich. We gaan de houding van de politie tegenover stakers ook niet vergelijken met die in 1900.

2) Ten tweede, en dat is nog vreemder, spreekt de N-VA nu toch zichzelf tegen.

Immers, in 2005 heette het nog:

"N-VA steunt Di Rupo"

(27/02/2005)
De N-VA sluit zich aan bij het voorstel van Elio Di Rupo om een referendum te houden over de toekomst van België.

Het staat iedereen natuurlijk vrij om van mening te veranderen, maar in 2005 was de situatie in 1950 ook al gekend.

3) Ten derde verklaarde Bart De Wever onlangs op de Nederlandse televisie dat hij tegen een referendum was, omdat hij toch wist dat hij zou verliezen. Dat is (uiteraard) de echte reden.

4) Inhoudelijk vind ik dat de vergelijking met 1950 wel erg vreemd. Allereerst omdat er in 1950 geen referendum gehouden werd, maar een plebisciet. Het initiatief kwam van de uitvoerende macht, niet van de burgers.

Het tweede punt waarop de vergelijking manco loopt, is dat het in 1950 ging om een kwestie die te maken had met één persoon, niet met de structuur van een staat.

Ten derde was het referendu van 1950 niet bindend.

Tenslotte was het niet door het referendum dat er onlusten waren. Het was door de uitslag van het referendum. Als Vuye nu zegt dat hij net daarom tegen een referendum is, dan is hij dus ook tegen eender welke uitslag die eruit kan voortvloeien: niet alleen het behoud van de Belgische staat, maar ook de opheffing ervan...

5) Tenslotte vraag ik me af wat Vuye dan denkt over afscheidingsbewegingen in Schotland, Baskenland, Catalonie, Québec, Corsica e.d.m., bewegingen die toch traditioneel door de Vlaamse beweging c.q. door de N-VA gesteund worden. Al die bewegingen en alle politieke partijen die daar actief zijn pleiten voor referenda. In alle ex-Sovjetstaten werden referenda gehouden, zelfs in eritrea of Soedan gebeurde dit.

Ik weet wel dat dat in Tsjechoslovakije in 1992 (en in Noorwegen in 1905) niet gebeurde, maar of die splitsingen nu het toppunt van democratie zijn, is toch wel zeer betwistbaar ...

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Zegt hij iets over de monarchie in zijn boek? Een referendum daarover zou net iets moois zijn. De anti-estabelishment linkse rakkers samen met de Vlaams-nationalisten die het poppenhuis uit Laken er uitflikkeren.

Toch wel. Ik citeer Calvo : "Als jonge, groene politicus met een gezonde dosis anti-establishment vind ik een koning met politieke macht ouderwets en zelfs antidemocratisch".

Een voorzichtige republikeinse outing dus, wel in tegenspraak met zijn voor de rest vurig unitaristisch pleidooi. Vreemd. Vertolkt in essentie wel de standpunten van de meeste Vlaams-nationalisten : het koningshuis kan blijven bestaan voor zover de koning geen politieke uitspraken doet. Feit is dat hij het nu en dan wel doet. Calvo weet dat ook maar durft hier geen duidelijke stelling nemen. Niks nieuw.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De uitleg van Vuye is toch zeer zwak onderbouwd: een referendum zou, net als in 1950, ervoor (kunnen) zorgen "dat (er) meerdere doden gevallen zijn, dat we op de voorgrond stonden van een burgeroorlog".

1) Allereerst leven we vandaag niet in 1950. Dat de context vandaag volledig anders is, spreekt nogal voor zich. We gaan de houding van de politie tegenover stakers ook niet vergelijken met die in 1900.

2) Ten tweede, en dat is nog vreemder, spreekt de N-VA nu toch zichzelf tegen.

Immers, in 2005 heette het nog:



Het staat iedereen natuurlijk vrij om van mening te veranderen, maar in 2005 was de situatie in 1950 ook al gekend.

3) Ten derde verklaarde Bart De Wever onlangs op de Nederlandse televisie dat hij tegen een referendum was, omdat hij toch wist dat hij zou verliezen. Dat is (uiteraard) de echte reden.

4) Inhoudelijk vind ik dat de vergelijking met 1950 wel erg vreemd. Allereerst omdat er in 1950 geen referendum gehouden werd, maar een plebisciet. Het initiatief kwam van de uitvoerende macht, niet van de burgers.

Het tweede punt waarop de vergelijking manco loopt, is dat het in 1950 ging om een kwestie die te maken had met één persoon, niet met de structuur van een staat.

Ten derde was het referendu van 1950 niet bindend.

Tenslotte was het niet door het referendum dat er onlusten waren. Het was door de uitslag van het referendum. Als Vuye nu zegt dat hij net daarom tegen een referendum is, dan is hij dus ook tegen eender welke uitslag die eruit kan voortvloeien: niet alleen het behoud van de Belgische staat, maar ook de opheffing ervan...

5) Tenslotte vraag ik me af wat Vuye dan denkt over afscheidingsbewegingen in Schotland, Baskenland, Catalonie, Québec, Corsica e.d.m., bewegingen die toch traditioneel door de Vlaamse beweging c.q. door de N-VA gesteund worden. Al die bewegingen en alle politieke partijen die daar actief zijn pleiten voor referenda. In alle ex-Sovjetstaten werden referenda gehouden, zelfs in eritrea of Soedan gebeurde dit.

Ik weet wel dat dat in Tsjechoslovakije in 1992 (en in Noorwegen in 1905) niet gebeurde, maar of die splitsingen nu het toppunt van democratie zijn, is toch wel zeer betwistbaar ...

kom kom, je lijkt te argumenteren alsof Calvo het oprecht meent over zijn referendum...

Calvo wil geen referendum, weet goed dat dit grondwettelijk geblokkeerd werd, Calvo wil alleen maar deze meerderheid destabiliseren én tegelijk ondersneeuwen dat de milieudoelstellingen van Belgie door Franstalige communautaire scherpslijperij niet gehaald werden (met medewerking van de franstaligen uit zijn eigen fractie)

een referendum is altijd positief voor regionalisten, nooit voor centralisten, dat moet na Schotland toch wel al duidelijk zijn ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Toch wel. Ik citeer Calvo : "Als jonge, groene politicus met een gezonde dosis anti-establishment vind ik een koning met politieke macht ouderwets en zelfs antidemocratisch".

Een voorzichtige republikeinse outing dus, wel in tegenspraak met zijn voor de rest vurig unitaristisch pleidooi. Vreemd. Vertolkt in essentie wel de standpunten van de meeste Vlaams-nationalisten : het koningshuis kan blijven bestaan voor zover de koning geen politieke uitspraken doet. Feit is dat hij het nu en dan wel doet. Calvo weet dat ook maar durft hier geen duidelijke stelling nemen. Niks nieuw.

warm, koud, pis, kak, uit Calvo's mond zal deze week gelijk wat komen, zolang het maar niet gaat over de niet gehaalde klimaatdoelstellingen en de houding van het franstalige deel van zijn eigen fractie.