Wie wordt de volgende president van de VS?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het tijdschrift, hoogstwaarschijnlijk "in the know", zegt dat het establishment op dit eigenste moment maatregelen aan het nemen is om zowel Trump als Sanders te dwarsbomen, en het tijdschrift keurt dit goed. Ze vinden het gevaarlijk dat kandidaten die niet tot het regime behoren een kans maken. Dat vinden hun vriendjes op Wallstreet helemaal niet leuk.

De smeercampagne tegen Trump loopt al langer dan vandaag, en over het hele Westen. Elke keer Trump zijn mond opent is ook onze media er als de kippen bij om hun verdraaiingen en opinie als nieuws te berichten. In GB loopt (alweer) een campagne van de cucks om politieke ongewenste individuen als Trump te bannen.
Ik vind het enorm amusant hoe Trump daar compleet doorwalst en zijn poll cijfers consistent stijgen. De politiek correcte media zit volledig met de handen in het haar over wat ze in godsnaam moeten doen om die man te stoppen. Trump kan de smeercampagne aan.

Tegen Sanders moet de propaganda-machine nog in gang komen (Trump is duidelijk gevaarlijker voor het establishment), we zullen zien hoe hij het uithoudt.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zet je maar schrap voor de onzin die nu ongetwijfeld gaat volgen. De verhalen over Rotschild en de new world order zullen je rond de oren vliegen...

Een blik met wormen is ntl hét ideale argument, om bovenstaande post te ontkrachten.
Goe bezig, Panda, de geloofwaardigheid druipt van je af, zoals steeds...

Allez, probeer nu eens een gegrond tegenargument te formuleren, ééntje is genoeg, liefst voor 2050.

[Frankenstein]

dubbel

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

idd
..
Wat Sanders betreft lijkt men er vrij zeker van te zijn dan de zwartjes hem niet kennen en dus niet op hem zullen stemmen, zeker na het stemadvies van Obama om op Clinton te stemmen.

Zoals je indirect aangeeft is een gegeven dat de Democraten vallen of staan bij de black vote. Dit betekent dat als Obama met zijn vingers knipt en zegt "stem op Hillary" dit de zwartjes ook doen.

Geeft veel te denken over de kwaliteit van zulks partij...

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Trump kan de smeercampagne aan.

Moraal van het verhaal; het gaat nergens meer over. Trump's kracht zit erin dat hij met zijn absurde uitspraken, zijn vorige (absurde) uitspraken ontkracht. De boel op stelten zet en ten slotte zijn doel bereikt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is de reden dat ik van in het begin op clinton heb getipt : zij is de enige van de twee die echt kans maakt. Sanders scoort bij diegenen die echt nadenken over politiek, over maatschappelijke keuzes. Over sociale keuzes, rechtvaardigheid enz. Een groot deel van de kiezers kiest echter vanuit de buik. Die willen achter iemand aanhollen die zegt dat het beter gaat worden en optimisme uitstraalt.

Stel dat een kiezer naar het stemhokje trekt, en totaal nog niet weet op wie te stemmen, laat staan waarom. En dan ziet hij een poster met The Donald die luid staat te roepen dat hij amerika terug "great" gaat maken. En dan ziet hij een poster met een brave opa met brilletje die een uitleg staat te doen over gratis toegang tot onderwijs voor doelgroepen.
Wie zal de stem krijgen denk je ?

Volgens mij zit daar de angst van het establishment bij de Democrats. Het gaat niet om gelijk hebben, maar om gelijk te krijgen.

Dat klopt natuurlijk, en helaas. En daar rekent men uiteraard op.

Daarom onder andere ben ik zeer sceptisch over het systeem van meer partijen verkiezingen. Zeker in derde wereld landen maar ook hier.

Ik zal het voorbeeld van Kenya nemen, daar zijn verkiezingen een soort casino. Men moet stevig investeren om te proberen verkozen te raken, maar eens verkozen heb je de jackpot binnen...
In Indië is het niet zo anders, met een uitgebreid patronage systeem. Iedere politicus behartigt de belangen van z'n eigen clan.
In de VS zorgt het systeem ervoor dat geld en lobbygroepen altijd winnen, wie er ook verkozen raakt. De EU is niet zo anders.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Zoals je indirect aangeeft is een gegeven dat de Democraten vallen of staan bij de black vote. Dit betekent dat als Obama met zijn vingers knipt en zegt "stem op Hillary" dit de zwartjes ook doen.

Geeft veel te denken over de kwaliteit van zulks partij...

Geeft veel te denken over de kwaliteit van democratie op z'n Amerikaans...

De blanke sukkelaar stemt meestal op de republikeinen, zelfs al weet iedereen dat die enkel aan de rijken denken.
Sanders is te moeilijk voor hen, te "intellectueel". En dat wordt nauwkeurig in stand gehouden door media als Fox.
De Joden stemmen dan weer op de democraten, uit traditie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Tegen Sanders moet de propaganda-machine nog in gang komen (Trump is duidelijk gevaarlijker voor het establishment), we zullen zien hoe hij het uithoudt.

Sanders is gevaarlijker voor het alle macht aan de biljonairs systeem dat in de VS bestaat. Maar Trump deed iets ongehoords door te zeggen het geld van de Joodse lobby niet te wille om zijn onafhankelijkheid te kunnen behouden. Hij werd daarvoor uitgefloten door die lobby.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geeft veel te denken over de kwaliteit van democratie op z'n Amerikaans...

De blanke sukkelaar stemt meestal op de republikeinen, zelfs al weet iedereen dat die enkel aan de rijken denken.
Sanders is te moeilijk voor hen, te "intellectueel". En dat wordt nauwkeurig in stand gehouden door media als Fox.
De Joden stemmen dan weer op de democraten, uit traditie.

Als de negertjes er niet waren dan hadden de democraten meer intelllect kunnen adopteren en hadden de republikeinen hier een gevolg op moeten geven.

Nu wil ik de zwartjes niet aanwijzen als schuldigen, maar wel dat als de bevolkingssamenstelling meer hetrogeen wordt, het politieke niveau daalt en corruptie (meer) ingang vindt.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sanders is gevaarlijker voor het alle macht aan de biljonairs systeem dat in de VS bestaat. Maar Trump deed iets ongehoords door te zeggen het geld van de Joodse lobby niet te wille om zijn onafhankelijkheid te kunnen behouden. Hij werd daarvoor uitgefloten door die lobby.

Heeft hij dat letterlijk zo gezegd ?

[tomm]

Sanders is een echte Jood, beide ouders van Pools-Joodse komaf. De familie van z'n vader werd uitgemoord tijdens de Holocaust. Hij is een vriend van Chomsky.
Z'n visie betreffende Israël is duidelijk en gebalanceerd, en ik kan me er in vinden.
http://www.jpost.com/Diaspora/Where-...-Israel-412448

Bovenal kan niemand hem antisemitisme verwijten uiteraard, anders was dat al lang gebeurd. Enkel een Joodse kandidaat kan zich positief uitspreken over de Palestijnen in de VS. (overigens hoe komt het dat het woord Palestijnen als foutief wordt beschouwd door windows ???) http://www.jpost.com/Diaspora/Where-...-Israel-412448

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Als de negertjes er niet waren dan hadden de democraten meer intelllect kunnen adopteren en hadden de republikeinen hier een gevolg op moeten geven.

Nu wil ik de zwartjes niet aanwijzen als schuldigen, maar wel dat als de bevolkingssamenstelling meer hetrogeen wordt, het politieke niveau daalt en corruptie (meer) ingang vindt.

Niet noodzakelijk, op Cuba discuteerde ik met veel zwarten over politiek. Het is een kwestie van opvoeding en onderwijs.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Heeft hij dat letterlijk zo gezegd ?

Het kwam er toch op neer. Tijdens een voordracht voor Aipac als ik me niet vergis.

[tomm]

Hoe meer ik over Sanders lees, hoe meer ik hem kan appreciëren.
The United States’ response, Sanders said, must begin with an “understanding of our past mistakes” in foreign policy, referencing regime changes over the past 60 years that have resulted in instability.
Instead, Sanders suggested that the United States must work with other players on the international scene to create a new “organization like NATO” to combat radical Islamic terrorism and address causes underlying the ideology that drives it. Notably, this new organization would include Russia, which NATO was created to oppose when the country was part of the Soviet Union.

“A new and strong coalition of Western powers, Muslim nations, and countries like Russia must come together in a strongly coordinated way to combat ISIS [Islamic State], to seal the borders that fighters are currently flowing across, to share counter-terrorism intelligence, to turn off the spigot of terrorist financing, and to end support for exporting radical ideologies,” Sanders said.

“Public education must today allow every person in this country who has the ability, the qualifications, and the desire, the right to go to a public college or university – tuition free,” he said. “Is this a radical social idea? I don’t think so.”

Sanders drew parallels between democratic socialism and the beliefs of Pope Francis to dispel the fears about radicalism.

“We need to create a culture which, as Pope Francis reminds us, cannot just be based on the worship of money,” the Vermont senator told the audience at the Catholic university’s auditorium to loud applause.
https://www.rt.com/usa/322770-sander...socialism-fdr/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Een blik met wormen is ntl hét ideale argument, om bovenstaande post te ontkrachten.
Goe bezig, Panda, de geloofwaardigheid druipt van je af, zoals steeds...

Allez, probeer nu eens een gegrond tegenargument te formuleren, ééntje is genoeg, liefst voor 2050.

Vertel het nog eens, van je quack vriendjes Ezra Pound, Eustace Mullins, Charles Coughlin en de protocols of the learned elders of zion. Dan kan er nog eens goed gelachen worden. En vergeet Benjamin Freedman zeker niet, dolle pret.

[Nietzsche]

Trump, Trump, Trump !!!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Sanders is eigenlijk de enige goede kandidaat, Trump zegt vooral wat het publiek wil horen. Niemand die kan voorspellen hoe hij zal beslissingen nemen als president.
Vandaag "the economist" gelezen, Sanders wordt, met z'n "socialistische " ideeën als het voor iedereen toegankelijk maken van kwalitatief onderwijs en gezondheidszorg, als een bedreiging beschouwd. Het tijdschrift, hoogstwaarschijnlijk "in the know", zegt dat het establishment op dit eigenste moment maatregelen aan het nemen is om zowel Trump als Sanders te dwarsbomen, en het tijdschrift keurt dit goed. Ze vinden het gevaarlijk dat kandidaten die niet tot het regime behoren een kans maken. Dat vinden hun vriendjes op Wallstreet helemaal niet leuk.

En wat is daar precies mis mee?

Laat het nu net zijn dat veel Amerikanen inzien dat het niet zo langer kan.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zet je maar schrap voor de onzin die nu ongetwijfeld gaat volgen. De verhalen over Rotschild en de new world order zullen je rond de oren vliegen...

Je bent anders behoorlijk naïef als je denkt dat er geen belangen spelen waarvan wij niet weten (of dat men zoveel mogelijk onder de rader wil laten).

Er is helemaal niets mis met complotdenken, dat toont immers aan dat je vragen blijft stellen (en dus blijft denken). Wel is het van belang dat je niet gaat overdrijven, want dan maak je jezelf gek.

[Drukazz]

Sanders gaat het niet worden. Sanders zijn fanboys zijn vooral witte, feministische, activistische studentjes. Hispanics en de zwarten zullen Clinton kiezen, ze heeft met beide bevolkingsgroepen goede banden.

Als Trump, Cruz en Carson fanboy die ikzelf ben heb ik ook liever Hillary dan Sanders, hoewel ik beide niet genegen ben, zou Sanders nog net iets schadelijker dan Hillary voor Amerika, Israël en de wereld.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het kwam er toch op neer. Tijdens een voordracht voor Aipac als ik me niet vergis.

Trump wil van niemand grote sommen geld ontvangen; niet alleen de Joden. Zo opmerkelijk nieuws is dat niet.

'Het verst' is hij gegaan door te beweren dat hij tijdens een Joods Republikeins congress beweerd dat hij net als 'jullie' -die Republikeinse Joden dus' een goede onderhandelaar is.