Jezus of Allah - Pagina 9

JimmyB · 7 februari 2016, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Aangezien iedereen de vrijheid heeft om niet te luisteren zie ik niet in waarom het uiten van een mening beperkt zou moeten worden...
Dus ja, voor mijn part mag iedereen zeggen wat hij of zij wil.

Ten eerste moeten we ons de vraag stellen indien iedereen voldoende kritisch denken aan de dag legt. Wat te doen met kinderen of jongeren bvb. Hoe komt het dat er zoveel overtuigd geraken en naar Syrië vertrekken (want ronselen zou ook mogen volgens uw standpunt).

Wat ik zie is dat totalitaire staten eerst aanhangers werven dankzij de vrije meningsuiting om daarna de eerste te zijn om dit te beknotten want eenmaal een kritische massa overtuigd is past het in hun kraam niet meer.

Jan van den Berghe · 7 februari 2016, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Wie zegt dat ik daar geen moeite mee heb ?
Als hun drijfreden louter godsdienstig is, dan vind ik dit verwerpelijk.
Gelukkig vind je zulke mensen niet meer met een vergrootglas. Quantite negligable.

Waarom is een "louter (?) godsdienstige drijfreden" volgens u verwerpelijk?

Jan van den Berghe · 7 februari 2016, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Definieer eens vrije meningsuiting.

Artikel 10 van onze grondwet.

Het Oosten · 7 februari 2016, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Er is dan misschien nog hoop voor de wereld.

Moest het waar zijn, dan zou, hoe paradoxaal ook, IS uiteindelijk nog wel eens aan de basis kunnen liggen van een soort revival van het kwijnende christendom in deze streken...

Jan van den Berghe · 7 februari 2016, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moest het waar zijn, dan zou, hoe paradoxaal ook, IS nog wel eens aan de basis kunnen liggen van een soort revival van het kwijnende christendom in deze streken...

Mij lijkt het eerder de aanwezigheid van moslims te zijn die christenen in onze gewesten tot herbronning aanzetten.

Het Oosten · 7 februari 2016, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt het eerder de aanwezigheid van moslims te zijn die christenen in onze gewesten tot herbronning aanzetten.

Hmm... de 'herbronning' zoals u dit noemt, is al langer aan de gang. In Noord-Afrika (Algerije) bijvoorbeeld. En naar het schijnt nu ook in Marokko. Of dit laatste echter waar is, heb ik nog niet bevestigd gezien. Het is een soort ondergrondse kerk daar in Noord-Afrika. Ik zeg het dus maar onder voorbehoud.

JimmyB · 7 februari 2016, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Artikel 10 van onze grondwet.

Dit lijkt me dan toch een conflict neen? Een wet mag namelijk naar mijn weten niet in tegenspraak zijn met de grondwet. Indien men revisionisme wettelijk verbiedt en dit is in strijd met artikel 10 van de grondwet zou de raad van state deze wet moeten vernietigen.

Jan van den Berghe · 7 februari 2016, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit lijkt me dan toch een conflict neen? Een wet mag namelijk naar mijn weten niet in tegenspraak zijn met de grondwet. Indien men revisionisme wettelijk verbiedt en dit is in strijd met artikel 10 van de grondwet zou de raad van state deze wet moeten vernietigen.

De Belgische wetgeving is nu eenmaal geen voorbeeld van samenhangendheid.

JimmyB · 8 februari 2016, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Belgische wetgeving is nu eenmaal geen voorbeeld van samenhangendheid.

Artikel 10 van de grondwet zegt me:

Art. 10

Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

Jan van den Berghe · 8 februari 2016, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Artikel 10 van de grondwet zegt me:

Foutje, artikel 19.

Diego Raga · 8 februari 2016, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit lijkt me dan toch een conflict neen? Een wet mag namelijk naar mijn weten niet in tegenspraak zijn met de grondwet. Indien men revisionisme wettelijk verbiedt en dit is in strijd met artikel 10 van de grondwet zou de raad van state deze wet moeten vernietigen.

Dictatoriale trekjes ?

JimmyB · 8 februari 2016, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Foutje, artikel 19.

Dit zegt niet veel natuurlijk. Er staat behoudens misdrijven. Wat zijn dan deze misdrijven?

JimmyB · 8 februari 2016, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dictatoriale trekjes ?

Helemaal niet, dit is een basisprincipe van ons rechtssysteem.

Diego Raga · 8 februari 2016, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Helemaal niet, dit is een basisprincipe van ons rechtssysteem.

Bedoel je hiermee de vrijheid van mening of net het inperken ervan (revisionisme) ?

Knuppel · 8 februari 2016, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andrew555

vraag :
stel dat de moslims van deur aan deur gaan
zoals in de Brugse metten met de vraag aan
welke kant u staat Jezus Christus of Allah.
Wat is uw antwoord ?

Dan krijgen die onnozelaars hetzelfde antwoord dat ik getuigen van Jehova altijd geef:

Ik koop niets aan de deur.

JimmyB · 8 februari 2016, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bedoel je hiermee de vrijheid van mening of net het inperken ervan (revisionisme) ?

Neen, het feit dat een wet niet mag ingaan tegen de grondwet. Dat is waar mijn opmerking op sloeg.

JimmyB · 8 februari 2016, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bedoel je hiermee de vrijheid van mening of net het inperken ervan (revisionisme) ?

Dit lijkte me trouwens een goede beschrijving:

https://www.aivl.be/wat-betekent-het...-meningsuiting

Zoals gesteld:

Uitspraken die aanzetten tot haat (hate speech) of discriminerende uitspraken kunnen ook niet door de beugel. De lijn tussen wat wel en wat niet kan is soms dun en niet iedereen is het altijd eens over die grens.

In elk geval, het recht op vrije meningsuiting is ook volgens Amnesty International niet absoluut.

Diego Raga · 8 februari 2016, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit lijkte me trouwens een goede beschrijving:

https://www.aivl.be/wat-betekent-het...-meningsuiting

Zoals gesteld:

Uitspraken die aanzetten tot haat (hate speech) of discriminerende uitspraken kunnen ook niet door de beugel. De lijn tussen wat wel en wat niet kan is soms dun en niet iedereen is het altijd eens over die grens.

In elk geval, het recht op vrije meningsuiting is ook volgens Amnesty International niet absoluut.

Dus als iemand publiekelijk én geweldloos uiting geeft dat de islam, dmv de koranische teksten of de daden van profeet Mohammed aanzetten tot haat, geweld en discriminatie - met als gevolg gewelddadige reacties vanuit de kant van moslims (bv cartoons) - dan mogen die uitingen volgens de richtlijn die AI stelt dus ook niet gesteld worden ?

JimmyB · 8 februari 2016, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dus als iemand publiekelijk én geweldloos uiting geeft dat de islam, dmv de koranische teksten of de daden van profeet Mohammed aanzetten tot haat, geweld en discriminatie - met als gevolg gewelddadige reacties vanuit de kant van moslims (bv cartoons) - dan mogen die uitingen volgens de richtlijn die AI stelt dus ook niet gesteld worden ?

Helemaal niet. In feite is het anders. Indien men zou stellen dat de Koran letterlijk moet geïnterpreteerd worden als een strafbaar feit zou moeten aanzien worden omdat er in de Koran zaken staan die oproepen tot haat en geweld.

Bhairav · 8 februari 2016, 10:58

Allah is eigenlijk eerder vrouwelijk, vanuit 'n occult perspectief.

Het Vaticaan heeft 'n obelisk, 'n fallussymbool.

8 februari 2016, 10:58	#180
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Allah is eigenlijk eerder vrouwelijk, vanuit 'n occult perspectief. Het Vaticaan heeft 'n obelisk, 'n fallussymbool. Laatst gewijzigd door Bhairav : 8 februari 2016 om 10:58.