Moet Geert Wilders vervolgd worden ivm ''Willen jullie meer of minder Marokkanen?" - Pagina 9

Eurosceptic · 23 maart 2016, 18:21

[quote=de vuile muilekoek;8038468]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De waarheid wordt onverbloemd gezegd door "Orban's historic speech" op YOU TUBE !!!
]

De Belgische media is zo rot als een zieke paling , ze blijven maar liegen en verdoezelen en indoctrineren ... we moeten uit die cirkel geraken ...

Ik roep iedereen op om dit op facebook te delen

fbpolitics · 24 maart 2016, 03:03

Natuurlijk is het vrije meningsuiting.
Wat kan en mag er eigenlijk wel nog worden gezegd?? Men mag niet meer zeggen welke godsdienst het is, welke huidskleur, welk land, welke taal, welk volk... zelfs niet meer de woorden allochtoon, buitenlander... gebruiken, want daarmee viseert men het volledige volk, land...
Men mag niets meer "specifiek" zeggen om de enorme problemen van de mislukte integratie op te noemen.
En dus moet men alles blijven verbloemen, negeren, en liefst zelfs goedkeuren...

OK, als men niets specifiek mag zeggen omdat men anders een generalist is, waarom het niet anders formuleren?
-> Vanaf nu formuleert men het als "De politiek correcte mensen". Dat men juist hiermede wel generaliseert, en uiteindelijk tezelfdertijd niets benoemt - om tot een oplossing te komen, welke deze ook moge zijn - is ondergeschikt. Doch men loopt niet het risico om voor een rechtbank te komen, noch een (straat)gevecht te krijgen...

.

de vuile muilekoek · 24 maart 2016, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Natuurlijk is het vrije meningsuiting.
Wat kan en mag er eigenlijk wel nog worden gezegd?? Men mag niet meer zeggen welke godsdienst het is, welke huidskleur, welk land, welke taal, welk volk... zelfs niet meer de woorden allochtoon, buitenlander... gebruiken, want daarmee viseert men het volledige volk, land...
Men mag niets meer "specifiek" zeggen om de enorme problemen van de mislukte integratie op te noemen.
En dus moet men alles blijven verbloemen, negeren, en liefst zelfs goedkeuren...

OK, als men niets specifiek mag zeggen omdat men anders een generalist is, waarom het niet anders formuleren?
-> Vanaf nu formuleert men het als "De politiek correcte mensen". Dat men juist hiermede wel generaliseert, en uiteindelijk tezelfdertijd niets benoemt - om tot een oplossing te komen, welke deze ook moge zijn - is ondergeschikt. Doch men loopt niet het risico om voor een rechtbank te komen, noch een (straat)gevecht te krijgen...

.

Het land is heden ingedeeld in groepen , verschillende gemeenschappen , ook met ontevreden burgers ! die ontevreden burgers kunnen nergens terecht om hun beklag te doen en worden direct met de vinger gewezen door een elite die bestaat uit linkse groeperingen dus is hier wel sprake van eens soort racisme wat ik bedoel in mijn nieuwe draad van gisteravond ;geen kat die reageert omdat het woordje racisme bovenaan staat ;verkeerd begrepen denk ik of bang zijn om er diep in te willen gaan ? en toch zijn velen in hun diepste ontevreden over hun land en toekomstzicht die zeer uitzichtloos lijkt te zijn.... maar niemand durft iets te zeggen ,dat is zo jammer .Het is zo ver gekomen dat ze de massa het zwijgen opgelegd hebben en het bestempelen als kwade bedoelingen als een mens iets wilt zien veranderen in de maatschappij .

ViveLaBelgique · 24 maart 2016, 09:49

Geert Wilders wil dat Rutten aftreedt...

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2610532

Wie neemt deze tweet van een in beschuldiging gestelde politicus nog ernstig ?

de vuile muilekoek · 24 maart 2016, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geert Wilders wil dat Rutten aftreedt...

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2610532

Wie neemt deze tweet van een in beschuldiging gestelde politicus nog ernstig ?

Beschuldigen van een mens met een vrije mening ? wat een kinderachtige gedoe het gaat echt de verkeerde kant op maatschappelijk globaal links wil recht kapot maken ... met oneerlijkheden in elkaar te frutselen en mensen op te pakken en in de handboeien te slaan waar slaat dat toch allemaal nog op ,,

ieder keer dat er een organisatie of een partij probeert op te komen die gerechtigheid wil door voeren maken linkse gangsters den boel kapot .....

Boduo · 24 maart 2016, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geert Wilders wil dat Rutten aftreedt...

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2610532

Wie neemt deze tweet van een in beschuldiging gestelde politicus nog ernstig ?

Tweets zijn per definitie NIET ernstig.
Ze zijn vrijblijvend zoals de posts in K&K.

Eurosceptic · 24 maart 2016, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tweets zijn per definitie NIET ernstig.
Ze zijn vrijblijvend zoals de posts in K&K.

Inderdaad. Echte doodsbedreigingen worden altijd publiekelijk aangekondigd, en per email naar de politie verzonden met naam + handtekening van de dader erbij.

Hit lists van Al Quaida waarop iemands naam verschijnt moeten we niet serieus nemen, en de voorgeschiedenis met Pim Fortuyn en Theo Van Gogh ook niet.

Ik raad je een job aan bij de federale politie

Boduo · 25 maart 2016, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Inderdaad. Echte doodsbedreigingen worden altijd publiekelijk aangekondigd, en per email naar de politie verzonden met naam + handtekening van de dader erbij.

Hit lists van Al Quaida waarop iemands naam verschijnt moeten we niet serieus nemen, en de voorgeschiedenis met Pim Fortuyn en Theo Van Gogh ook niet.

Ik raad je een job aan bij de federale politie

Tweets & Facebookberichten zijn vrijblijvend.
Ik raad je aan een beetje minder te overdrijven & de zaken te relativeren.

ViveLaBelgique · 20 april 2016, 19:19

http://www.gva.be/cnt/aid692549/mari...galen-in-kaart

Van San interviewde 120 illegalen: 30 Turken en 30 Bulgaren in Gent; 30 Marokkanen in Antwerpen en 30 Congolezen in Brussel.
...
De helft (vooral Marokkanen en Congolezen) wil hier blijven en streeft een wettig verblijf na.
...
Bijna twee van de drie geïnterviewden had inkomsten uit arbeid. Dat gold vooral voor de Turken, minder voor Marokkanen en Congolezen. Marokkanen en Congolezen hebben een veel lager maandinkomen dan Turken en Bulgaren. Bij Marokkanen hangt dit samen met het type werk dat ze verrichten: zonder uitzondering is dat ongeschoolde arbeid. Ze hebben ook het minste vast werk.
...
Van San maakte ook een analyse van de politiestatistieken. Tussen 2001 en einde 2005 werden 82.838 aanhoudingen voor illegaal verblijf verricht door de politie en die hadden betrekking op 68.072 personen. Jaarlijks werden gemiddeld 13.000 illegalen aangehouden. Ze komen uit 162 verschillende landen, het zijn voor 80% mannen in de leeftijdsgroep tussen 25 en 44 jaar. Een groot deel van de aangehoudenen komt uit ex-Joegoslavië, Marokko, Roemenië, India, Algerije.
...
Daaruit bleek dat de illegale Marokkanen en Turken vijf keer zoveel aangehouden worden voor criminele feiten dan de legale, de illegale Congolezen zes keer zoveel, de illegale Algerijnen vier keer zoveel.
...
Van San geeft meerdere goede redenen op waarom Nederland minder illegalen heeft dan België. De informele economie (het zwart werk) bedraagt in België 21,5% van de totale economie, in Nederland slechts 12,8%. Omdat illegalen vooral in het zwarte circuit werken, ligt het voor de hand dat er meer illegalen in België zijn dan in Nederland.

Tweede reden: het huisvestingsbeleid is heel anders in beide landen. In België is het veel meer in handen van de private sector, waardoor het makkelijker is voor illegalen om een verblijfplaats te vinden.

Derde reden: het Belgische beleid is veel illegaalvriendelijker. Er was nog maar pas in 1999 een collectieve regularisatie met groot aanzuigeffect, ook nu (onder minister Dewael) wordt veel meer geregulariseerd dan in Nederland; bovendien vangt de Vlaamse Gemeenschap illegalen uitdrukkelijk op terwijl de Nederlandse regering dat uitdrukelijk verbiedt; en tenslotte kan een illegaal in België veel makkelijker medische hulp terugbetaald krijgen dan in Nederland: België betaalt in principe zelfs invitrofertilisatie terug aan illegalen.

Piero · 3 november 2016, 20:13

Vandaag kwam de eerste getuigedeskundige van de verdediging aan het woord, hoogleraar Paul Cliteur. Hij heeft zijn visie op de zaak en het belang van de vrijheid van expressie, goed uiteengezet. Een belangrijk element is zijn opvatting dat John Stuard Mill het principe van vrijheid van expressie alleen beperkte door aanzetten tot geweld te verbieden, iets dat ook in de huidige wet is bepaald, maar de overige criteria in de huidige wet, aanzetten tot haat en discriminatie, vond Cliteur in feite onhanteerbaar en ze zijn betwistbaar gebleken. De opstelling van een van de drie rechters was zodanig dat een wrakingsverzoek tegen haar is ingediend dat morgen om 10 uur wordt behandeld.

De NOS zou de rechtzaak live uitzenden, maar liet vandaag verstek gaan om de volgende reden

De NOS vindt het proces tegen Geert Wilders een belangrijk onderwerp, maar de omroep voelt zich niet geroepen om alle zittingsdagen volledig live uit te zenden via internet. “We zijn geen serviceorganisatie van een politieke partij”, zei hoofdredacteur Marcel Gelauff donderdag, nadat Wilders had geklaagd over het ontbreken van livestreams.

Een video van het grootste deel van de zitting van vandaag is echter hier te vinden

Piero · 3 november 2016, 20:41

De video in de vorige post loopt tot de pauze. Helaas heb ik geen video gevonden van het vervolg, wel dit verslag:

'Het tweede gedeelte van Cliteurs verklaring verliep stroef. Het Openbaar Ministerie en de rechtbank zijn zeer kritisch over zijn getuigeverklaring, en er ontstaat irritatie. Bij vragen van het Openbaar Ministerie valt Cliteur in de herhaling. Zijn betoog wordt langdradig.'

'Ook de rechtbank onderbreekt Cliteur. Hem wordt verweten slechts een filosofische interpretatie van het strafrecht te geven, en geen juridische. Deze kritiek leidt weer tot wrevel bij Knoops. De raadsman van Wilders benadrukt dat Cliteur niet opgeroepen is om zijn mening te geven, maar vanwege zijn deskundigheid op het gebied van rechtsgeleerdheid.'

'Cliteur geeft toe dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn, en dat hij vanuit zijn vakgebied een meer filosofische interpretatie hanteert dan de rechtbank. Wel wordt zijn rapportage opvallend vaak onderbroken door de voorzitter van de rechtbank, wat niet gebruikelijk is. Gert-Jan Knoops wees de rechtbank op signalen uit de sociale media. Daar zou worden gesuggereerd dat het rechtbank vooringenomen is. Overigens geeft Cliteur tijdens de zitting te kennen dat hij zich niet onheus bejegend voelt door de rechtbank.'

cato · 4 november 2016, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De video in de vorige post loopt tot de pauze. Helaas heb ik geen video gevonden van het vervolg, wel dit verslag:

'Het tweede gedeelte van Cliteurs verklaring verliep stroef. Het Openbaar Ministerie en de rechtbank zijn zeer kritisch over zijn getuigeverklaring, en er ontstaat irritatie. Bij vragen van het Openbaar Ministerie valt Cliteur in de herhaling. Zijn betoog wordt langdradig.'

'Ook de rechtbank onderbreekt Cliteur. Hem wordt verweten slechts een filosofische interpretatie van het strafrecht te geven, en geen juridische. Deze kritiek leidt weer tot wrevel bij Knoops. De raadsman van Wilders benadrukt dat Cliteur niet opgeroepen is om zijn mening te geven, maar vanwege zijn deskundigheid op het gebied van rechtsgeleerdheid.'

'Cliteur geeft toe dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn, en dat hij vanuit zijn vakgebied een meer filosofische interpretatie hanteert dan de rechtbank. Wel wordt zijn rapportage opvallend vaak onderbroken door de voorzitter van de rechtbank, wat niet gebruikelijk is. Gert-Jan Knoops wees de rechtbank op signalen uit de sociale media. Daar zou worden gesuggereerd dat het rechtbank vooringenomen is. Overigens geeft Cliteur tijdens de zitting te kennen dat hij zich niet onheus bejegend voelt door de rechtbank.'

Over Marokkanen die zich misdragen, moet je alles kunnen zeggen ,dat geldt voor Oudkerk ,
voor Samson en ook voor Wilders.
Alleen Wilders ging een stap te ver ,door een hele bevolkingsgroep te veroordelen en het land uit te jagen.

Overigens ben ik van mening dat het proces van Wilders
zo snel mogelijk moet eindigen met een berisping en vrijspraak.
Waarom kan het vonnis niet na 6 weken ,dan weet iedereen nog waar het over gaat.
Nu is het voer voor juristen geworden en het is niet meer te volgen voor de meeste mensen.
Als alle rechtszaken zo lang moeten duren en zo veel geld moeten kosten ,
dan wordt het tijd voor een flinke reorganisatie van de rechtelijke macht.

ViveLaBelgique · 4 november 2016, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Alleen Wilders ging een stap te ver ,door een hele bevolkingsgroep te veroordelen en het land uit te jagen.

Welke "bevolkingsgroep" zou Wildiers volgens jou "veroordeeld" hebben ? Kan je eens letterlijk zijn oordeel citeren ?

Dadeemelee · 4 november 2016, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Over Marokkanen die zich misdragen, moet je alles kunnen zeggen ,dat geldt voor Oudkerk ,
voor Samson en ook voor Wilders.
Alleen Wilders ging een stap te ver ,door een hele bevolkingsgroep te veroordelen en het land uit te jagen.

Overigens ben ik van mening dat het proces van Wilders
zo snel mogelijk moet eindigen met een berisping en vrijspraak.
Waarom kan het vonnis niet na 6 weken ,dan weet iedereen nog waar het over gaat.
Nu is het voer voor juristen geworden en het is niet meer te volgen voor de meeste mensen.
Als alle rechtszaken zo lang moeten duren en zo veel geld moeten kosten ,
dan wordt het tijd voor een flinke reorganisatie van de rechtelijke macht.

Hij gaat zelfs geen berisping krijgen en over de ganse lijn vrijgesproken worden.

Het anti-Wilders kamp heeft zich ferm in de voet geschoten met dit proces.
Volgens mij heeft Wilders dit zelfs uitgelokt: een perfect gekozen uitspraak, chocquerend maar niet strafbaar en met de camera's perfect in beeld gebracht. Hij wist dat ze zouden in het aas bijten en heeft nu gratis reclame.

Piero · 4 november 2016, 10:42

@cato
Dat Wilders een hele bevolkingsgroep het land uit wil jagen is hem niet ten laste gelegd. Maar dat is kennelijk wat jij verstaat onder de beschuldiging van het beledigen van een bevolkingsgroep, wat hem wel ten laste is gelegd. Hij ontkent overigens allebei. En dan zie je precies waar jij voor waarschuwt, het is een woordenstrijd en een juridisch steekspel waar juristen en de rechterlijke macht weer veel tijd in steken en waar veel overheidsgeld mee verkwist wordt. Inderdaad zonde van het geld.

Overigens denk ik dat de situatie waarin de minider, minder uitspraak werd gedaan ook een rol speelt en dat deze niet wordt begrepen. Ten eerste gaat het om een verkiezingsbijeenkomst van de partij, een onderonsje. Ten tweede, in deze video kan je zien dat hier sprake is van satire en van zelfspot.

Wilders stelt zijn de vraag over de Marokkanen namelijk als de laatste in een serie van drie vragen. De eerste twee vragen zijn of de aanwezigen (voornamelijk partijleden en sympatisanten) meer of minder Europese Unie willen en meer of minder Partij van de Arbeid. Daarop wordt natuurlijk met "minder" geantwoord en op die antwoorden reageert Wilders niet. Op het "minder" bij de vraag over de Marokkanen antwoordt hij wel: "dan gaan we dat regelen". Daarop reageert het publiek met luid gelach. Dit betekent dat ze hem niet geloven, hij kan dit helemaal niet regelen, evenmin als minder EU of minder PvdA. Het hele gebeuren is populistische satire waarbij Wilders met zichzelf en zijn publiek spot. Het was een grap en de meeste toehoorders begrepen dat. Enkele parijleden vonden die grap te ver gaan en ze verlieten daarom de partij, of ze grepen dit aan om de partij te verlaten terwijl ze dat al langer van plan waren om andere redenen. Ik denk dat ze zich niet prettig voelen in het populisme van Wilders net als veel Republikeinen in Amerika zich ergeren aan het populisme van Donald Trump. Kwajongens gedrag. Na afloop gingen de bezoekers niet schreeuwend en rellend de straat op om de stad op stelten te zetten en Marokkaanse winkels te vernielen. Een associatie met zulke zaken uit de Europese geschiedenis is belachelijk. Wilders beloofde dit als politicus te gaan regelen, dus binnen de wettelijke kaders, en zijn publiek kon er alleen maar om lachen.

Bobke · 4 november 2016, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Over Marokkanen die zich misdragen, moet je alles kunnen zeggen ,dat geldt voor Oudkerk ,
voor Samson en ook voor Wilders.
Alleen Wilders ging een stap te ver ,door een hele bevolkingsgroep te veroordelen en het land uit te jagen.

Nee hoor, hij sprak dus niet over GEEN maar minder Marokkanen.
Dat kan perfect door wie zich misdraagt het land uit te zetten.

Argusx43 · 4 november 2016, 10:53

Ik heb niet gestemd ( wat een vragen!) . Naar mening moet Wilders de nobelprijs voor nuchter zijn krijgen.

Piero · 4 november 2016, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@cato
Dat Wilders een hele bevolkingsgroep het land uit wil jagen is hem niet ten laste gelegd. Maar dat is kennelijk wat jij verstaat onder de beschuldiging van het beledigen van een bevolkingsgroep, wat hem wel ten laste is gelegd. Hij ontkent overigens allebei. En dan zie je precies waar jij voor waarschuwt, het is een woordenstrijd en een juridisch steekspel waar juristen en de rechterlijke macht weer veel tijd in steken en waar veel overheidsgeld mee verkwist wordt. Inderdaad zonde van het geld.

Overigens denk ik dat de situatie waarin de minider, minder uitspraak werd gedaan ook een rol speelt en dat deze niet wordt begrepen. Ten eerste gaat het om een verkiezingsbijeenkomst van de partij, een onderonsje. Ten tweede, in deze video kan je zien dat hier sprake is van satire en van zelfspot.

Wilders stelt zijn de vraag over de Marokkanen namelijk als de laatste in een serie van drie vragen. De eerste twee vragen zijn of de aanwezigen (voornamelijk partijleden en sympatisanten) meer of minder Europese Unie willen en meer of minder Partij van de Arbeid. Daarop wordt natuurlijk met "minder" geantwoord en op die antwoorden reageert Wilders niet. Op het "minder" bij de vraag over de Marokkanen antwoordt hij wel: "dan gaan we dat regelen". Daarop reageert het publiek met luid gelach. Dit betekent dat ze hem niet geloven, hij kan dit helemaal niet regelen, evenmin als minder EU of minder PvdA. Het hele gebeuren is populistische satire waarbij Wilders met zichzelf en zijn publiek spot. Het was een grap en de meeste toehoorders begrepen dat. Enkele parijleden vonden die grap te ver gaan en ze verlieten daarom de partij, of ze grepen dit aan om de partij te verlaten terwijl ze dat al langer van plan waren om andere redenen. Ik denk dat ze zich niet prettig voelen in het populisme van Wilders net als veel Republikeinen in Amerika zich ergeren aan het populisme van Donald Trump. Kwajongens gedrag. Na afloop gingen de bezoekers niet schreeuwend en rellend de straat op om de stad op stelten te zetten en Marokkaanse winkels te vernielen. Een associatie met zulke zaken uit de Europese geschiedenis is belachelijk. Wilders beloofde dit als politicus te gaan regelen, dus binnen de wettelijke kaders, en zijn publiek kon er alleen maar om lachen.

Als de 'meer of minder Marokkanen'-uitpraak van Wilders gezien kan worden als politiek getinte satire dan is er een parallel met de zaak Böhmermann. Wilders leidde zijn uitspraak namelijk in met de woorden 'wat ik nu ga zeggen dat kan eigenlijk niet, maar het gaat mij om de vrijheid van meningsuiting' of woorden van die strekking. Böhmermann zei dat ook voordat hij zijn gedicht voordroeg. Het OM zag dit als politieke satire en oordeelde dat dit niet strafbaar was en zag af van vervolging. Erdogan heeft overigens beroep aangetekend tegen de seponering van de zaak. Wilders was eerder met zijn uitspraak maar hij kan heel goed verwijzen naar deze spraakmakende zaak en het oordeel van het Duitse O.M. http://nos.nl/artikel/2135961-duitse...n-erdogan.html.

De komiek las in maart een lastergedicht voor over Erdogan op de Duitse tv. Hij zei in zijn aankondiging: "Wat nu komt, dat mag dus niet" en "Het is in Duitsland verboden dit in het openbaar voor te dragen".

P.s. mijn spellingchecker veranderde seponering in sponsering (in sponsering). Hij deed het opnieuw.

Piero · 4 november 2016, 14:12

De reden voor het wrakingsverzoek wordt hieronder vrij duidelijk uiteengezet

Centraal staat hierin een uitspraak van de Hoge Raad uit december 2014 in de zaak tegen de Amsterdamse oud-politicus Delano Felter. Die zei in 2010 dat hij homo's het land uit zou 'sodemieteren'. Het gerechtshof sprak hem vrij maar de Hoge Raad vernietigde die vrijspraak met een beroep op een nog niet eerder gebruikt criterium: 'onverdraagzaamheid'. Felter werd alsnog veroordeeld.

De vraag is nu welke betekenis deze uitspraak heeft in de zaak-Wilders. Voor het OM was ze een belangrijke aanleiding hem te vervolgen. Cliteur vindt het een dubieus criterium dat wat hem betreft 'een zachte dood' sterft. Het gebruikt tolerantie als een manier om de vrijheid van meningsuiting in te perken, terwijl het andersom zou moeten zijn, betoogde hij.

Bovendien: de uitspraak dateert van ná Wilders' uitspraken. Een beroep op de zaak-Felter druist dus in tegen het 'legaliteitsbeginsel': je moet tijdens je strafbare daad kunnen weten dat die strafbaar is. Van Rens interrumpeerde hem. "Dat geldt dan toch ook voor Felter zelf? Dat de uitspraak ná zijn daad kwam? Toch werd hij veroordeeld."

Het was tegen het zere been van Knoops.

Cliteur betoogde dat de Hoge Raad door de introductie van 'onverdraagzaamheid' als criterium voor een strafbare handeling op de stoel van de wetgever ging zitten. Deze rechter negeerde dit met haar commentaar hierop volkomen en schijnt een aanhanger te zijn van het rechtspositivisme, een geloof in rationaliteit, dat geneigd is het rechtssysteem op te vatten als een macht die de werkelijkheid en waarheid kent, vergelijkbaar met natuurkundige wetmatigheden. Ze verweet Cliteur met name dat zijn opvattingen geen juridische betekenis hadden. Dat is voor deze hoogleraar rechtswetenschappen een belediging en voor zijn positie als getuige-deskundige schadelijk. Hier tegenover staat het expressionisme als uitgangspunt voor de rechtsopvatting, dat erkent dat elke rechtsopvatting subjectief is en die daarom het voordeel van de twijfel en het eigen geweten van de rechter in laatste instantie zal volgen bij de rechtsvinding.

Piero · 4 november 2016, 15:55

Afgewezen

Een woordvoerder van het OM noemde het wrakingsverzoek donderdag nog 'volstrekt kansloos'. Ook al zou de rechter een verkeerde draai aan de uitspraak van de Hoge Raad hebben gegeven, dan is er nog geen sprake van vooringenomenheid, stelde zij. 'Het was een goede ondervraging van Cliteur. Het was niet meer dan een woordenspel.'

Dat is komisch, de uitspraken van Wilders waren ook een woordenspel. De moderne rechtspraak is een woordenspel. Wat kost het per woord?

Bekijk resultaten enquête: Moet Geert Wilders veroordeeld worden ivm ''Willen jullie meer of minder Marokkanen?"
Ja, en dat zeg ik als moslim	0	0%
Ja, en dat zeg ik als niet - moslim	11	14,67%
Nee, en dat zeg ik als moslim	2	2,67%
Nee, en dat zeg ik als niet - moslim	62	82,67%
Aantal stemmers: 75. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 maart 2016, 03:03	#162
fbpolitics Gouverneur Geregistreerd: 6 januari 2012 Berichten: 1.279	Natuurlijk is het vrije meningsuiting. Wat kan en mag er eigenlijk wel nog worden gezegd?? Men mag niet meer zeggen welke godsdienst het is, welke huidskleur, welk land, welke taal, welk volk... zelfs niet meer de woorden allochtoon, buitenlander... gebruiken, want daarmee viseert men het volledige volk, land... Men mag niets meer "specifiek" zeggen om de enorme problemen van de mislukte integratie op te noemen. En dus moet men alles blijven verbloemen, negeren, en liefst zelfs goedkeuren... OK, als men niets specifiek mag zeggen omdat men anders een generalist is, waarom het niet anders formuleren? -> Vanaf nu formuleert men het als "De politiek correcte mensen". Dat men juist hiermede wel generaliseert, en uiteindelijk tezelfdertijd niets benoemt - om tot een oplossing te komen, welke deze ook moge zijn - is ondergeschikt. Doch men loopt niet het risico om voor een rechtbank te komen, noch een (straat)gevecht te krijgen... . __________________ - Stop de renovatieplicht - slava Ukraini - Als iedere Belg gelijk is voor de wet, waarom hebben de Walen dan superieure rechten nodig? - rood + groen = SAMEN bruin links. Dank u bruin links voor de geslaagde integratie. Hoe lang nog? Laatst gewijzigd door fbpolitics : 24 maart 2016 om 03:04.

24 maart 2016, 09:49	#164
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 41.357	Geert Wilders wil dat Rutten aftreedt... http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2610532 Wie neemt deze tweet van een in beschuldiging gestelde politicus nog ernstig ? __________________ Stemtip federaal: Partij Blanco. Minder parlementszetels ! Stemtip Vlaams: BBB. Boerburgerbelangen; respect voor Boer en Burger; uitlevering De Mier aan Erdogan. Stemtip Europa: Vlaams Belang. Liever had ik op Viktor Orban kunnen stemmen. Ooit was Bart De Wever de dikke steur die vol eitjes zat voor de N-VA; maar nu is hij verworden tot de vis de vijver levenloos maakt.

20 april 2016, 19:19	#169
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 41.357	http://www.gva.be/cnt/aid692549/mari...galen-in-kaart Van San interviewde 120 illegalen: 30 Turken en 30 Bulgaren in Gent; 30 Marokkanen in Antwerpen en 30 Congolezen in Brussel. ... De helft (vooral Marokkanen en Congolezen) wil hier blijven en streeft een wettig verblijf na. ... Bijna twee van de drie geïnterviewden had inkomsten uit arbeid. Dat gold vooral voor de Turken, minder voor Marokkanen en Congolezen. Marokkanen en Congolezen hebben een veel lager maandinkomen dan Turken en Bulgaren. Bij Marokkanen hangt dit samen met het type werk dat ze verrichten: zonder uitzondering is dat ongeschoolde arbeid. Ze hebben ook het minste vast werk. ... Van San maakte ook een analyse van de politiestatistieken. Tussen 2001 en einde 2005 werden 82.838 aanhoudingen voor illegaal verblijf verricht door de politie en die hadden betrekking op 68.072 personen. Jaarlijks werden gemiddeld 13.000 illegalen aangehouden. Ze komen uit 162 verschillende landen, het zijn voor 80% mannen in de leeftijdsgroep tussen 25 en 44 jaar. Een groot deel van de aangehoudenen komt uit ex-Joegoslavië, Marokko, Roemenië, India, Algerije. ... Daaruit bleek dat de illegale Marokkanen en Turken vijf keer zoveel aangehouden worden voor criminele feiten dan de legale, de illegale Congolezen zes keer zoveel, de illegale Algerijnen vier keer zoveel. ... Van San geeft meerdere goede redenen op waarom Nederland minder illegalen heeft dan België. De informele economie (het zwart werk) bedraagt in België 21,5% van de totale economie, in Nederland slechts 12,8%. Omdat illegalen vooral in het zwarte circuit werken, ligt het voor de hand dat er meer illegalen in België zijn dan in Nederland. Tweede reden: het huisvestingsbeleid is heel anders in beide landen. In België is het veel meer in handen van de private sector, waardoor het makkelijker is voor illegalen om een verblijfplaats te vinden. Derde reden: het Belgische beleid is veel illegaalvriendelijker. Er was nog maar pas in 1999 een collectieve regularisatie met groot aanzuigeffect, ook nu (onder minister Dewael) wordt veel meer geregulariseerd dan in Nederland; bovendien vangt de Vlaamse Gemeenschap illegalen uitdrukkelijk op terwijl de Nederlandse regering dat uitdrukelijk verbiedt; en tenslotte kan een illegaal in België veel makkelijker medische hulp terugbetaald krijgen dan in Nederland: België betaalt in principe zelfs invitrofertilisatie terug aan illegalen. __________________ Stemtip federaal: Partij Blanco. Minder parlementszetels ! Stemtip Vlaams: BBB. Boerburgerbelangen; respect voor Boer en Burger; uitlevering De Mier aan Erdogan. Stemtip Europa: Vlaams Belang. Liever had ik op Viktor Orban kunnen stemmen. Ooit was Bart De Wever de dikke steur die vol eitjes zat voor de N-VA; maar nu is hij verworden tot de vis de vijver levenloos maakt.

3 november 2016, 20:13	#170
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 16.249	De zaak is geopend - de verdediging Vandaag kwam de eerste getuigedeskundige van de verdediging aan het woord, hoogleraar Paul Cliteur. Hij heeft zijn visie op de zaak en het belang van de vrijheid van expressie, goed uiteengezet. Een belangrijk element is zijn opvatting dat John Stuard Mill het principe van vrijheid van expressie alleen beperkte door aanzetten tot geweld te verbieden, iets dat ook in de huidige wet is bepaald, maar de overige criteria in de huidige wet, aanzetten tot haat en discriminatie, vond Cliteur in feite onhanteerbaar en ze zijn betwistbaar gebleken. De opstelling van een van de drie rechters was zodanig dat een wrakingsverzoek tegen haar is ingediend dat morgen om 10 uur wordt behandeld. De NOS zou de rechtzaak live uitzenden, maar liet vandaag verstek gaan om de volgende reden De NOS vindt het proces tegen Geert Wilders een belangrijk onderwerp, maar de omroep voelt zich niet geroepen om alle zittingsdagen volledig live uit te zenden via internet. “We zijn geen serviceorganisatie van een politieke partij”, zei hoofdredacteur Marcel Gelauff donderdag, nadat Wilders had geklaagd over het ontbreken van livestreams. Een video van het grootste deel van de zitting van vandaag is echter hier te vinden

3 november 2016, 20:41	#171
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 16.249	Wraking De video in de vorige post loopt tot de pauze. Helaas heb ik geen video gevonden van het vervolg, wel dit verslag: 'Het tweede gedeelte van Cliteurs verklaring verliep stroef. Het Openbaar Ministerie en de rechtbank zijn zeer kritisch over zijn getuigeverklaring, en er ontstaat irritatie. Bij vragen van het Openbaar Ministerie valt Cliteur in de herhaling. Zijn betoog wordt langdradig.' 'Ook de rechtbank onderbreekt Cliteur. Hem wordt verweten slechts een filosofische interpretatie van het strafrecht te geven, en geen juridische. Deze kritiek leidt weer tot wrevel bij Knoops. De raadsman van Wilders benadrukt dat Cliteur niet opgeroepen is om zijn mening te geven, maar vanwege zijn deskundigheid op het gebied van rechtsgeleerdheid.' 'Cliteur geeft toe dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn, en dat hij vanuit zijn vakgebied een meer filosofische interpretatie hanteert dan de rechtbank. Wel wordt zijn rapportage opvallend vaak onderbroken door de voorzitter van de rechtbank, wat niet gebruikelijk is. Gert-Jan Knoops wees de rechtbank op signalen uit de sociale media. Daar zou worden gesuggereerd dat het rechtbank vooringenomen is. Overigens geeft Cliteur tijdens de zitting te kennen dat hij zich niet onheus bejegend voelt door de rechtbank.'

4 november 2016, 10:42	#175
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 16.249	@cato Dat Wilders een hele bevolkingsgroep het land uit wil jagen is hem niet ten laste gelegd. Maar dat is kennelijk wat jij verstaat onder de beschuldiging van het beledigen van een bevolkingsgroep, wat hem wel ten laste is gelegd. Hij ontkent overigens allebei. En dan zie je precies waar jij voor waarschuwt, het is een woordenstrijd en een juridisch steekspel waar juristen en de rechterlijke macht weer veel tijd in steken en waar veel overheidsgeld mee verkwist wordt. Inderdaad zonde van het geld. Overigens denk ik dat de situatie waarin de minider, minder uitspraak werd gedaan ook een rol speelt en dat deze niet wordt begrepen. Ten eerste gaat het om een verkiezingsbijeenkomst van de partij, een onderonsje. Ten tweede, in deze video kan je zien dat hier sprake is van satire en van zelfspot. Wilders stelt zijn de vraag over de Marokkanen namelijk als de laatste in een serie van drie vragen. De eerste twee vragen zijn of de aanwezigen (voornamelijk partijleden en sympatisanten) meer of minder Europese Unie willen en meer of minder Partij van de Arbeid. Daarop wordt natuurlijk met "minder" geantwoord en op die antwoorden reageert Wilders niet. Op het "minder" bij de vraag over de Marokkanen antwoordt hij wel: "dan gaan we dat regelen". Daarop reageert het publiek met luid gelach. Dit betekent dat ze hem niet geloven, hij kan dit helemaal niet regelen, evenmin als minder EU of minder PvdA. Het hele gebeuren is populistische satire waarbij Wilders met zichzelf en zijn publiek spot. Het was een grap en de meeste toehoorders begrepen dat. Enkele parijleden vonden die grap te ver gaan en ze verlieten daarom de partij, of ze grepen dit aan om de partij te verlaten terwijl ze dat al langer van plan waren om andere redenen. Ik denk dat ze zich niet prettig voelen in het populisme van Wilders net als veel Republikeinen in Amerika zich ergeren aan het populisme van Donald Trump. Kwajongens gedrag. Na afloop gingen de bezoekers niet schreeuwend en rellend de straat op om de stad op stelten te zetten en Marokkaanse winkels te vernielen. Een associatie met zulke zaken uit de Europese geschiedenis is belachelijk. Wilders beloofde dit als politicus te gaan regelen, dus binnen de wettelijke kaders, en zijn publiek kon er alleen maar om lachen.

4 november 2016, 10:53	#177
Argusx43 Minister Geregistreerd: 25 mei 2006 Berichten: 3.659	Ik heb niet gestemd ( wat een vragen!) . Naar mening moet Wilders de nobelprijs voor nuchter zijn krijgen. __________________ Do you know, my son, with what little understanding the world is ruled? Pope Julius III 1550-1555 (1487 - 1555)

4 november 2016, 14:12	#179
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 16.249	De reden voor het wrakingsverzoek wordt hieronder vrij duidelijk uiteengezet Centraal staat hierin een uitspraak van de Hoge Raad uit december 2014 in de zaak tegen de Amsterdamse oud-politicus Delano Felter. Die zei in 2010 dat hij homo's het land uit zou 'sodemieteren'. Het gerechtshof sprak hem vrij maar de Hoge Raad vernietigde die vrijspraak met een beroep op een nog niet eerder gebruikt criterium: 'onverdraagzaamheid'. Felter werd alsnog veroordeeld. De vraag is nu welke betekenis deze uitspraak heeft in de zaak-Wilders. Voor het OM was ze een belangrijke aanleiding hem te vervolgen. Cliteur vindt het een dubieus criterium dat wat hem betreft 'een zachte dood' sterft. Het gebruikt tolerantie als een manier om de vrijheid van meningsuiting in te perken, terwijl het andersom zou moeten zijn, betoogde hij. Bovendien: de uitspraak dateert van ná Wilders' uitspraken. Een beroep op de zaak-Felter druist dus in tegen het 'legaliteitsbeginsel': je moet tijdens je strafbare daad kunnen weten dat die strafbaar is. Van Rens interrumpeerde hem. "Dat geldt dan toch ook voor Felter zelf? Dat de uitspraak ná zijn daad kwam? Toch werd hij veroordeeld." Het was tegen het zere been van Knoops. Cliteur betoogde dat de Hoge Raad door de introductie van 'onverdraagzaamheid' als criterium voor een strafbare handeling op de stoel van de wetgever ging zitten. Deze rechter negeerde dit met haar commentaar hierop volkomen en schijnt een aanhanger te zijn van het rechtspositivisme, een geloof in rationaliteit, dat geneigd is het rechtssysteem op te vatten als een macht die de werkelijkheid en waarheid kent, vergelijkbaar met natuurkundige wetmatigheden. Ze verweet Cliteur met name dat zijn opvattingen geen juridische betekenis hadden. Dat is voor deze hoogleraar rechtswetenschappen een belediging en voor zijn positie als getuige-deskundige schadelijk. Hier tegenover staat het expressionisme als uitgangspunt voor de rechtsopvatting, dat erkent dat elke rechtsopvatting subjectief is en die daarom het voordeel van de twijfel en het eigen geweten van de rechter in laatste instantie zal volgen bij de rechtsvinding. Laatst gewijzigd door Piero : 4 november 2016 om 14:14.

4 november 2016, 15:55	#180
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 16.249	Wrakingsverzoek is afgewezen Afgewezen Een woordvoerder van het OM noemde het wrakingsverzoek donderdag nog 'volstrekt kansloos'. Ook al zou de rechter een verkeerde draai aan de uitspraak van de Hoge Raad hebben gegeven, dan is er nog geen sprake van vooringenomenheid, stelde zij. 'Het was een goede ondervraging van Cliteur. Het was niet meer dan een woordenspel.' Dat is komisch, de uitspraken van Wilders waren ook een woordenspel. De moderne rechtspraak is een woordenspel. Wat kost het per woord?