Operatie Kelk geseponeerd - Pagina 9

Jan van den Berghe · 6 april 2016, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

De slachtoffers van pedofielen mogen stront vreten ,
want dat zijn enkel lastpakken die die kerels in moeilijkheden willen brengen !!
Een tijd terug , een maat van me in een discussie:
Als ze een rolstoelpatiënt uit de rolstoel stampt ,
als ge daar de flikken voor moet bellen , daar komen ze niet voor ,
of als ze dan toch komen , dan krijgt de rolstoelpatiënt de schuld ,
want die had op dat moment daar maar niet moeten zijn !!
En de kerels die het dan gedaan hebben , praat gewoon effe met hen ,
en geef ze een pint , en opgelost is't probleem !!

Eigenlijk is uw bericht het reageren niet waard. Gewoon woordenkramerij. Er zijn inderdaad fouten gemaakt in het verleden, maar ik zie niet in hoe het gerecht verjaarde feiten nog zou kunnen aanhalen om een strafzaak op te starten.

cookie monster · 6 april 2016, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn inderdaad fouten gemaakt in het verleden,

Ah , da's al iets !!

Klein Licht · 6 april 2016, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is aan de wetgever te beslissen hoe ons strafrecht eruit ziet, nietwaar?!

Dat bedoel ik dus met 'uzelf verbergen'

U zegt dat U vindt dat ze streng gestraft moeten worden. Maar als men u vraagt wat dat dan betekent antwoord u dat anderen dat maar moeten beslissen.

Met als kers op de taart dat die anderen dan in uw plaats beslissen dat ze niet gestraft moeten worden...

Jan van den Berghe · 6 april 2016, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat bedoel ik dus met 'uzelf verbergen'

U zegt dat U vindt dat ze streng gestraft moeten worden. Maar als men u vraagt wat dat dan betekent antwoord u dat anderen dat maar moeten beslissen.

Met als kers op de taart dat die anderen dan in uw plaats beslissen dat ze niet gestraft moeten worden...

Misschien weet u dat niet, maar er bestaat in België zoiets als een strafwetboek. In relatie tot zedenfeiten is er trouwens ook nog een Europees verdrag van kracht. Allemaal nuttige instrumenten.

Bij mijn weten bent u nog altijd niet goed geïnformeerd over de verjaringstermijn en doet u dit nog altijd af als "er wordt beslist dat ze niet moeten worden gestraft".

cookie monster · 6 april 2016, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"er wordt beslist dat ze niet moeten worden gestraft".

En wanneer bewezen en verjaard is dat volkomen onterecht !!

Klein Licht · 6 april 2016, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien weet u dat niet, maar er bestaat in België zoiets als een strafwetboek. In relatie tot zedenfeiten is er trouwens ook nog een Europees verdrag van kracht. Allemaal nuttige instrumenten.

Bij mijn weten bent u nog altijd niet goed geïnformeerd over de verjaringstermijn en doet u dit nog altijd af als "er wordt beslist dat ze niet moeten worden gestraft".

Mocht u zelf de wetboeken mogen herschrijven, welke straf zou u dan voorzien voor Danneels?

vrijzinnige · 6 april 2016, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk is uw bericht het reageren niet waard. Gewoon woordenkramerij. Er zijn inderdaad fouten gemaakt in het verleden, maar ik zie niet in hoe het gerecht verjaarde feiten nog zou kunnen aanhalen om een strafzaak op te starten.

Door verjaring uit het strafrecht te halen !

Jan van den Berghe · 6 april 2016, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Mocht u zelf de wetboeken mogen herschrijven, welke straf zou u dan voorzien voor Danneels?

Als aangetoond wordt dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het toedekken van misdaden, dan kan dat gerust vertaald worden in gevangenisstraf.

Jan van den Berghe · 6 april 2016, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Door verjaring uit het strafrecht te halen !

Er zijn genoeg redenen om verjaring te behouden. In Nederland is voor de ergste misdaden een verjaringstermijn van 15 tot 18 jaar. In België tien jaar als ik me niet vergis.

cookie monster · 6 april 2016, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn genoeg redenen om verjaring te behouden. In Nederland is voor de ergste misdaden een verjaringstermijn van 15 tot 18 jaar. In België tien jaar als ik me niet vergis.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verjaring
http://www.danckaerts.be/strafrecht/verjaringstermijnen
http://www.elfri.be/verjaring-van-de-strafvordering

Een ander soort van verjaring:
http://elfri.be/bevrijdende-verjaring

Klein Licht · 6 april 2016, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als aangetoond wordt dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het toedekken van misdaden, dan kan dat gerust vertaald worden in gevangenisstraf.

Fair enough

Bedankt

vrijzinnige · 6 april 2016, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn genoeg redenen om verjaring te behouden. In Nederland is voor de ergste misdaden een verjaringstermijn van 15 tot 18 jaar. In België tien jaar als ik me niet vergis.

Maar er zijn ook genoeg redenen om die verjaring niet te behouden !
Want om het in "De Wever" termen te zeggen, mogelijk begrijp jij deze beter: "zulke zaken (verjaring) krijg je niet meer verkocht aan de mensen" !

Jan van den Berghe · 6 april 2016, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar er zijn ook genoeg redenen om die verjaring niet te behouden !
Want om het in "De Wever" termen te zeggen, mogelijk begrijp jij deze beter: "zulke zaken (verjaring) krijg je niet meer verkocht aan de mensen" !

Welke redenen dan wel?

vrijzinnige · 6 april 2016, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke redenen dan wel?

Die staan er toch al ! Omdat Bartje die NIET meer krijgt verkocht bij de bevolking, en dat alles moet en zal "veranderen" !

Jan van den Berghe · 6 april 2016, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Die staan er toch al ! Omdat Bartje die NIET meer krijgt verkocht bij de bevolking, en dat alles moet en zal "veranderen" !

Waar zit u dan wel tekenen dat er iets aan de verjaringstermijnen zal veranderd worden?

Dirk A · 6 april 2016, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn genoeg redenen om verjaring te behouden. In Nederland is voor de ergste misdaden een verjaringstermijn van 15 tot 18 jaar. In België tien jaar als ik me niet vergis.

Citaat:

Tijdens de vorige legislatuur verlengde het parlement de verjaringstermijn van tien naar vijftien jaar. Die periode, waarbinnen een slachtoffer klacht moet indienen, begint pas te lopen van zodra het slachtoffer meerderjarig is. Dat gebeurde in de nasleep van de feiten van seksueel misbruik in de Kerk, die op korte tijd bekendraakten.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...rjarigen.dhtml

vrijzinnige · 6 april 2016, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit u dan wel tekenen dat er iets aan de verjaringstermijnen zal veranderd worden?

Als het stemmen aantal in dalende lijn gaat, dan kan dit nog een middeltje zijn om dat te "veranderen" !

Jan van den Berghe · 6 april 2016, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als het stemmen aantal in dalende lijn gaat, dan kan dit nog een middeltje zijn om dat te "veranderen" !

Nogmaals, geef mij eens de verwijzing waarin we lezen dat er veranderingen op til zijn m.b.t. de verjaringstermijn.

vrijzinnige · 6 april 2016, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, geef mij eens de verwijzing waarin we lezen dat er veranderingen op til zijn m.b.t. de verjaringstermijn.

Waar heb ik dat geschreven ?

Jan van den Berghe · 6 april 2016, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Waar heb ik dat geschreven ?

Ofwel vergeet u uw eigen woorden heel snel, ofwel waren uw laatste berichten zonder inhoud.