Peiling vtm en laatste nieuws

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Geforceerd? Ik voel me in mijn land in heel België.

Zeker weten. Ik woon op zo'n 10km vd taalgrens, en de keren dat ik die al eens oversteek, kom ik in een totaal andere wereld terecht.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ontken liever dat er �*lles aan gedaan werd om heel Belgique te verfransen.
Vermits die feiten staan als het fort van Breendonk zit het er dik in dat je, zoals altijd, en zoals we dat van de franskiljonse BUBBels gewend zijn, rond de pot zult draaien.

Ik ontken dat inderdaad met klem. Als men werkelijk heel België wilde verfransen had men maar moeten doen zoals tijdens de periode 1795-1815 toen zelfs Nederlandstalige toneelstukken verboden waren. Men zou minstens om te beginnen in de Grondwet moeten inschrijven dat er maar één taal was: het Frans. En geen taalvrijheid afkondigen.

En al zeker geen wetten uitvaardigen die het Nederlands ook in Wallonië oplegden, bv. die op de militaire strafrechtspleging eind 19de eeuw.

Ondertussen vraag ik me nog steeds af waar ik de door u aangehaalde brief kan lezen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Op zijn daden nl liegen en onbekwaamheid, gebrek aan dossierkennis, bijzaken niet kunnen onderscheiden van hoofdzaken, waanideeën (Vlaanderen is een "Natie", Vlaanderen is een economische grootmacht, ...).
Mensen die anderen oproepen de handen uit de mouwen te steken maar zelf nooit geen slag gedaan hebben en volledig afh zijn vd staatskas zoals een OCMW-klant ... wie gelooft die mensen?
U??

Dat schrijf jij allemaal toe aan Bourgeois?

Denk je niet dat je wel wat overdrijft? Al wat "te" is, is niet meer geloofwaardig.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat schrijf jij allemaal toe aan Bourgeois?

Denk je niet dat je wel wat overdrijft? Al wat "te" is, is niet meer geloofwaardig.

Behalve TEvreden ...................(iets dat Demonen niet kent)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En een deelstaat is geen natie.

Belgique heeft evenmin de kenmerken waaraan de oorsprong, taal en zeden van een volk vervat zijn.
Belgique heeft wél alle kenmerken die de betekenis van "één natie" ontkrachten.

Eén volk heeft niet de behoefte om de meerderheid van de bevolking haar Germaanse oorsprong te ontnemen om van de valse droom van "een natie" de realiteit te maken. Een realiteit die nooit kon worden waargemaakt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik ontken dat inderdaad met klem. Als men werkelijk heel België wilde verfransen had men maar moeten doen zoals tijdens de periode 1795-1815 toen zelfs Nederlandstalige toneelstukken verboden waren. Men zou minstens om te beginnen in de Grondwet moeten inschrijven dat er maar één taal was: het Frans. En geen taalvrijheid afkondigen.

En al zeker geen wetten uitvaardigen die het Nederlands ook in Wallonië oplegden, bv. die op de militaire strafrechtspleging eind 19de eeuw.

Ondertussen vraag ik me nog steeds af waar ik de door u aangehaalde brief kan lezen.

Je "vergeet" voor het gemak dat de Belgische grondwet maar in één taal geschreven werd, het Frans, en dat daar ruim 130 jaar geen verandering in kwam. Pas toen alle hoop was opgegeven om de Vlamingen te verfransen werd hen een Belgische grondwet in hun taal gegund. Je maakt dus zelfs geen straatkat wijs dat de vrijheid van taal bedoeld was voor de Vlamingen. De vrijheid van taal was uitsluitend bedoeld om de Franstaligen in héél Belgique het recht te geven om Frans te spreken. Wat ook gebeurde, maar desondanks niet het bedoelde effect had. Jij, als historicus weet dat evengoed als ik, maar je kan je francofone aard niet ontkennen. Dat heb je tot in den treure bewezen op dit forum,en dat heb je in deze draad opnieuw bewezen. Je trekt geschiedkundige feiten in twijfel die staan als een fort, maar een Franstalige rattachist die uit volle borst, en herhaaldelijk "leve de republiek Frankrijk" schreeuwde heb je nog nooit terecht gewezen. Franstalig zijn volstaat voor een BUBbel om niet, nooit, terecht te worden gewezen. Je bent eens te meer door de mand gevallen, Bruno.

Herlees nog eens je eigen schrijfsel van 12 jaar geleden, Bruno. Vooral de laatste paragraaf.

DE ONBREEKBARE VOLKSGEEST

Vaderlandsliefde is een belangrijke en noodzakelijke herberg in deze onzekere tijden. Alle inwoners van staten zijn doorgaans fier op hun natie. In België proberen politici mensen te doen geloven dat ze geen Belg mogen zijn, maar Vlaming of Waal moeten zijn. Onder meer vanuit die optiek is het nauwelijks verwonderlijk te noemen dat het Belgisch volk –ons volk- zich in de steek gelaten voelt door haar leiders; Wij moeten onze medeburgers vertellen dat er hoop is. Dat we vertrouwen hebben in een betere toekomst die kan bereikt worden door een teruggrijpen naar de waarden van ons gedeeld collectief geheugen, naar de wortels van onze volksgeest

Deze volksgeest is wat ons bindt, onze hoop, gedachten en wensen die ons, bovenal, tot Belg verheffen. Belg zijn is een eretitel, want het impliceert deel uitmaken van een staat die de parel is van Europa, het epicentrum van de Europese politieke en economische activiteit. Belgen zijn vreedzaam, maar waakzaam. Laten wij duidelijk maken dat we deze waakzaamheid moeten koesteren, zeker in deze tijd van politieke intriges door mensen die de band met hun volk verloren of, erger, doorgeknipt hebben.

De volksgeest is sterk, onbreekbaar, altijd aanwezig. De kracht die ervan uitgaat zegt ons dat we een sterk België willen. Een sterk en verenigd België. Daar kunnen we trots op zijn, wij moeten de wereld tonen dat we Belg zijn. We mogen niet vergeten dat vele landen ons het burgerschap van deze schitterende natie benijden.

Als we willen dat onze kinderen en kleinkinderen nog in een verenigd land leven, moeten we nu ingrijpen en de Wetstraat laten voelen: jullie krijgen ons niet kapot, ons volk leeft!

Laten we trots zijn om Belg te mogen zijn. Maar deze trots is ook een wapen dat men niet uit onze handen slaan kan, een gebalde vuist als het moet, een uitgestoken hand als het kan. Hard naar de buitenwereld die ons vaak bedreigt, zacht voor onze mensen. Voor de Belgische mannen, vrouwen en kinderen.

Onze vrienden moeten deze boodschap uitdragen waar ze gaan. Ons volk mag niet vergaan, België moet herenigd, verenigd worden, wij willen één land met één regering. Deze woorden: eenheid, volksgeest, zelfverzekerdheid zijn geen loze kreten. Het gaat immers om de waarheid, van de Belgen, voor de Belgen. Het moet.

Bruno Yammine

"Moeten" staat op stal, Bruno.
De woorden die ik in het vet zette wijzen op wanhoop. Belgiqiue is géén natie en geen eensgezind volk. Nooit geweest en zal het ook nooit worden. Er is geen eenheid, noch eenzelfde volksgeest. Nooit geweest.
Wat nooit verenigd is geweest kan moeilijk her-enigd worden.
Belgique is niet één land, één volk en één regering, maar een verdeeld ministaatje met een hele resem regeringen. D�*t is de waarheid.

Belgique zal, ondanks jouw voorgewende zelfzekerheid, NOOIT meer unitair worden maar "vergaan".
Hoezeer je dat ook ontkent, dat Belgique nooit een "natie" zou worden werd méér dan eens, en vanaf zijn ontstaan uit gewelddadig separatisme, voorspeld. Alles wijst er op dat niet Bruno Yammine, maar die "profeten" gelijk zullen krijgen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Bochtjes maken is in de mode.

Bochtjes?

Dit zijn de Franse synoniemen van de "boutades" van Everytime:

Franse synoniemen voor boutade

humour le ~
drôlerie la ~
folie la ~
esprit le ~
farce la ~
blague la ~
plaisanterie la ~
badinage le ~
sottise la ~
trait d'esprit le ~
rigolade la ~
comique le ~
canard le ~
plaisanterie la ~
trait d'esprit le ~
drôlerie la ~
rigolade la ~
esprit le ~
humour le ~
farce la ~
blague la ~
plaisanterie la ~
badinage le ~
trait d'esprit le ~
folie la ~
sottise la ~
comique le ~
raillerie la ~
rigolade la ~
cocasserie la ~
plaisanterie la ~
badinage le ~
trait d'esprit la ~
blague la ~
canard le ~
blague la ~
plaisanterie la ~
rigolade la ~
histoire drôle la ~
cocasserie la ~
badinage le ~
raillerie la ~
trait d'esprit

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ontken liever dat er �*lles aan gedaan werd om heel Belgique te verfransen.
Vermits die feiten staan als het fort van Breendonk zit het er dik in dat je, zoals altijd, en zoals we dat van de franskiljonse BUBBels gewend zijn, rond de pot zult draaien.

U bent weer wild om zich heen aan het knuppelen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U leeft in het verleden.
Wij zijn een ambtenarenland geworden.
Een land dat zijn ambtenaren 12% meer betaalt dan zijn mensen die voor export zorgen, die hen dubbele pensioenen geeft, rijkelijke dagen verlof, een overtal, ... Die landen zien hun bedrijven vertrekken.
Wat achterblijft is een ambtenarenzooi.
Kom onder uw steen uit en wandel rond op de industrieterreinen.
Eén vd grootste van West-Europa vindt je in Genk nl Genk-Zuid.
Dat staat leeg.
U kunt ook naar Genk-Noord gaan (Essers) alwaar U lege en vervallen bedrijven (oa Hörmann) zult aantreffen.

Kom vanonder je eigen steen gekropen en ontkracht dit:

Citaat:
Vlaanderen heeft in 2015 meer dan 300,6 miljard euro geëxporteerd. Dat is het hoogste bedrag ooit. De Vlaamse import bleef status quo op 288,8 miljard euro.

Geen grote schommelingen op de Vlaamse handelsbalans vorig jaar. Maar met een stijging van 2,16 procent steeg de Vlaamse export voor het eerst boven de kaap van de 300 miljard euro. Met die stijging doet Vlaanderen het ook beter dan het Belgische gemiddelde (+1,49 procent) en klimt het Vlaamse aandeel in de Belgische export verder naar 83,1 procent.

Vlaanderen blijft daarmee ook de zesde grootste exporteur in de Europese Unie, na Duitsland, Nederland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Italië. "Dit cijfer bewijst het belang van de export voor de Vlaamse economie, en dus onze welvaart", zegt Claire Tillekaerts, topvrouw van Flanders Investment & Trade.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2639090

Vlaanderen blijft daarmee de zesde grootste exporteur in de Europese Unie, demonen. Dat veeg je niet uit door er Ford en Hörmann bij te sleuren maar de bedrijven die het in Wallonië voor bekeken houden of bankroet gaan niet.

Je ratelt onveranderlijk over de ambtenaren, maar hier heb ik jou nog niet één keer kritiek op horen geven. Nochtans zitten de Vlaams-nationalisten, die jij onvermoeibaar voor �*lles de schuld geeft, hier voor niets tussen.

01.12.2005

- Op het eerste gezicht onschuldige berichten geven soms nieuwe communautaire transfers bloot. De Standaard meldt op 30.11.2005 niet-objectiveerbare scheeftrekkingen op provinciaal vlak en meer bepaald wat het aantal ambtenaren betreft.

De krant bericht dat, terwijl er in 1995 16.700 mensen werkten bij de provincies (waarvan 12.746 voltijdse) dit aantal in 2004 al is gestegen naar 19.691 (waarvan 14.663 voltijds). Nochtans hebben de provincies er de voorbije jaren toch niet echt bevoegdheden bij gekregen, wel integendeel. Hier is dus iets vreemd aan de hand.

We krijgen natuurlijk wel een “Aha-Erlebnis” als we de cijfers communautair uitgesplitst zien: Wallonië met zijn kleiner bevolkingsaantal telt immers dubbel zoveel ambtenaren als Vlaanderen. De Waalse provincies stellen 12.695 werknemers tewerk, de Vlaamse provincies doen het met 6.549.

De benoemingsprocedure voor topambtenaren bevindt zich momenteel in een overgangsfase. Selor, het selectiebureau van de federale overheid, heeft een preselectie opgesteld, maar het is uiteindelijk de Waalse regering die een beslissing moet nemen in de benoemingen. Onder de 34 kandidaten die in een preselectie zitten, zijn er slechts drie die niet tot de PS behoren. De namen die niet werden weerhouden, doen de wenkbrauwen fronsen, schrijft La Libre Belgique.

Volgens de jurist werden er voor de selectie van de topambtenaren zeven selectiecommissies in het leven geroepen, terwijl één commissie zou volstaan.

HTTP://WWW.STANDAARD.BE/ARTIKEL/DETA...IEUWSOVERZICHT

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U bent weer wild om zich heen aan het knuppelen.

Niets belet jou om mijn wilde om heen geknuppel met cijfers en feiten te ontkrachten. Met trollen lukt dat niet.

Wel eerst fatsoenlijk Nederlands leren.

Het is niet: U bent wild om zich heen aan het knuppelen, maar:

Hij of zij is wild om zich heen......

Je bent wild op je heen ...

Of U bent wild om u heen ....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niets belet jou om mijn wilde om heen geknuppel met cijfers en feiten te ontkrachten. Met trollen lukt dat niet.

Wel eerst fatsoenlijk Nederlands leren.

Het is niet: U bent wild om zich heen aan het knuppelen, maar:

Hij of zij is wild om zich heen......

Je bent wild op je heen ...

Of U bent wild om u heen ....

Henri1 heeft het blijkbaar nogal moeilijk met het stukje grammatica omtrent de persoonlijke voornaamwoorden. Vermits er voor ons, zijn achtbare forumgenoten, een sluier van discretie hangt over zijn beroep, kunnen we eigenlijk moeilijk weten of we dat als erg of eerder als verwaarloosbaar moeten beschouwen.

[Knuppel]

Zelfs een Vlaamse boer zondigt niet tegen het allereenvoudigste stukje grammatica van het Nederlands. (en van de meeste talen) Henri maakt dezelfde fouten als Everytime. Wedden dat dit geen toeval is?

Ik moet de eerste Nederlandstalige nog tegenkomen die iets zegt in de aard van; "heb (t) jij (gij) zich al eens in goed in de spiegel bekeken?"

Of:

Gij zijt zich aan het verdiepen in de Belgische geschiedenis.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zelfs een Vlaamse boer zondigt niet tegen het allereenvoudigste stukje grammatica van het Nederlands. (en van de meeste talen) Henri maakt dezelfde fouten als Everytime. Wedden dat dit geen toeval is?

Ik moet de eerste Nederlandstalige nog tegenkomen die iets zegt in de aard van; "heb (t) jij (gij) zich al eens in goed in de spiegel bekeken?"

Of:

Gij zijt zich aan het verdiepen in de Belgische geschiedenis.

Dat lijkt mij Limburgs.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zeker weten. Ik woon op zo'n 10km vd taalgrens, en de keren dat ik die al eens oversteek, kom ik in een totaal andere wereld terecht.

En dan? Waar ligt het probleem?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je "vergeet" voor het gemak dat de Belgische grondwet maar in één taal geschreven werd, het Frans, en dat daar ruim 130 jaar geen verandering in kwam. Pas toen alle hoop was opgegeven om de Vlamingen te verfransen werd hen een Belgische grondwet in hun taal gegund.

De volksvertegenwoordigers van de provincies Antwerpen, Limburg, Oost- en West-Vlaanderen, Leuven en B-H-V, sedert 1918 bij AEMS verkozen en sedert 1948 door algemeen enkelvoudig stemrecht verkozen waren dus allemaal Franstaligen? Ondanks het feit dat ze in een lansdeel woonden waar 70 procent vd bevolking woont en dat overwegend Nederlandstalig is? Die kiezers moeten nogal domoren geweest zijn, volgens u nogal domoren geweest zijn.

Op mijn opmerkingen gaat u, zoals gewoonlijk, niet in.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je maakt dus zelfs geen straatkat wijs dat de vrijheid van taal bedoeld was voor de Vlamingen. De vrijheid van taal was uitsluitend bedoeld om de Franstaligen in héél Belgique het recht te geven om Frans te spreken. Wat ook gebeurde, maar desondanks niet het bedoelde effect had.

Tot de jaren 1860 en 1870 - ook nog erna - sprak men in Wallonië net als in Vlaanderen overwegend een mengelmoes van streektalen. Dat was trouwens in Duitsland en Italië ook zo. Voor wie was dat zgn. verfransings-plan dan bedoeld?

Ten tweede: zoals u nu ook zelf ook aangeeft stond in de Grondwet vrijheid van taal. Welke wet verhinderde een Nederlandstalige daar gebruik van te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij, als historicus weet dat evengoed als ik, maar je kan je francofone aard niet ontkennen.

Intentieprocessen zijn niet meteen een teken van zwakte.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat heb je tot in den treure bewezen op dit forum,en dat heb je in deze draad opnieuw bewezen. Je trekt geschiedkundige feiten in twijfel die staan als een fort,

Toch niet. Ik ontmasker mythen.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

maar een Franstalige rattachist die uit volle borst, en herhaaldelijk "leve de republiek Frankrijk" schreeuwde heb je nog nooit terecht gewezen.

Waar lopen die hier dan wel rond? Vroeger was ik alvast actief op het rattachistische forum voxlatina en thans nog op dat van het AWF waar ik wel rattachisten 'op hun plaats zet'.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Franstalig zijn volstaat voor een BUBbel om niet, nooit, terecht te worden geweten. Je bent eens te meer door de mand gevallen, Bruno.

Ik heb nooit in mijn leven de PS, de MR, het CDH of andere regionalisten en cryptoseparatisten verdedigd. De B.U.B. bestrijdt consequent de hele particratie.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"Moeten" staat op stal, Bruno.

Moeten heeft twee betekenissen: een plicht en een wens. U kan voorstellen het woord uit ons vocabularium te schrappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De woorden die ik in het vet zette wijzen op wanhoop.

Dat is uw interpretatie. Als u vindt dat iets niet mag, bent u dan wanhopig?

[quote=Knuppel;8252332] Belgiqiue is géén natie en geen eensgezind volk. Nooit geweest en zal het ook nooit worden. [quote=Knuppel;8252332]

Ironisch dat u het niet vertalen van de Grondwet een schande vindt, maar zelf de naam Belgique gebruikt. Het is trouwens La Belgique.. De naam van een land kan in het Frans nooit geschreven worden zonder lidwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is geen eenheid, noch eenzelfde volksgeest. Nooit geweest. Wat nooit verenigd is geweest kan moeilijk her-enigd worden.

Laten we even kijken wat Arnold Smits, o.a. geprezen alhier door Jan Van den Berghe ervan vindt. Smits is een Groot-Nederlander. Bezwaarlijk een belgicist te noemen dus...

Volgende citaten uit zijn werk Scheuring in de Nederlanden, I, Heule, 1983 spreken boekdelen.


“Ondertussen kunnen we, wat de Nederlandse Procureur des Konings Schuurmans op 12 augustus (1830) schrijft, wel aanvaarden: ''Alles is gelukkig bedaard en stil. De Belgen in ’t algemeen zijn niet Franschgezind en kunnen het ook niet zijn in hun eigen belang” (p. 102)

Enkele dagen later, op 10 augustus, tijdens het bezoek van de Koning (...) aan Brussel verschijnt in “Le Courrier” een artikel dat de Fransen goed moeten begrijpen dat het niet in het belang van het zuiden is “de devenir une simple province de la France”. Het Zuiden wil Belgisch blijven (...) Zowel de Engelse als Russische gezant vonden het de moeite om de aandacht van hun regeringen op dat artikel te vestigen. (p. 108)

De Brusselse Fransgezinden zijn niet de geestelijke vaders van de Belgische revolutie. De liberale leiders in Brussel zullen er in slagen een beweging naar Frankrijk toe te verhinderen en de invloed van Fransgezinden te beperken (p. 110)

Prof. Geretson beweerde: “De Brusselse muiterij (...) is niet het werk der “Belgische natie”, zelfs niet een oproer van het Zuid-Ned. Proletariaat, maar een door de Franse diplomatie ondersteunde Franse Commune op Diets territoir geweest, die geslaagd is, omdat het Nederlandse element in het Zuiden generlei tegengewicht kon bieden” (Groningen, 1930).

Deze bewering is niet vol te houden. (p. 128)

De groei tot natie speelt bij de revolutie een rol (...) Dat de natie uitgroeide en tenslotte toch beperkt bleeft tot het huidige België, ligt niet alleen aan de historische groei van het Zuiden tot een gezamenlijk blok na eeuwenlange, Bourgondische, Spaanse, Oostenrijkse en Franse bezetting. (...) Maar vooral ook de houding van het Noorden heeft het hele Zuiden tot het huidige België bijeengedreven. (p. 140)

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgique is niet één land, één volk en één regering, maar een verdeeld ministaatje met een hele resem regeringen. D�*t is de waarheid.

Politiek-communautair gezien is het uiteraard verdeeld, het is een linguïstische federatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgique zal, ondanks jouw voorgewende zelfzekerheid, NOOIT meer unitair worden maar "vergaan".

Wie gaat daar voor zorgen? De volgens u gebelgificeerde N-VA? Het VB? De zgn. 'belgicistische' traditionele partijen? Of toch maar gammaflitsen, meteorietinslagen of de zon die een rode reus wordt?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoezeer je dat ook ontkent, dat Belgique nooit een "natie" zou worden werd méér dan eens, en vanaf zijn ontstaan uit gewelddadig separatisme, voorspeld. Alles wijst er op dat niet Bruno Yammine, maar die "profeten" gelijk zullen krijgen.

In die tijd zei Jezus tot zijn leerlingen: "Wacht u voor de valse profeten, mensen die tot u komen in schaapskleren maar van binnen roofzuchtige wolven zijn. Aan hun vruchten zult ge ze kennen. Plukt men soms druiven van dorens of vijgen van distels? Zo brengt iedere goede boom goede vruchten voort, maar de zieke boom brengt slechte vruchten voort. Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen noch een zieke boom goede vruchten. Iedere boom die geen goede vruchten voortbrengt wordt omgehakt en in het vuur geworpen. Aan hun vruchten dus zult ge ze kennen."

Matt. 7, 15-20

Aan christelijke verwijzingen geen gebrek bij de voorzitter van de N-VA. Tijdens zijn speech vergeleek Bart De Wever zichzelf met Luther. "Zij die nu op de troon zitten willen ons als ketters laten verbranden", zo zei hij daarbij.

Achteraf vergeleek hij zichzelf voor de camera's van Ter Zake niet langer met de man die de Reformatie in de zestiende eeuw heeft ingezet, maar met de grondlegger van het Christendom hemzelf: Jezus Christus, alias 'de Messias'.

Bron: HLN, 3 februari 2014

Om te overpeinzen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik raad Everytime dringend aan om de plotse liefde die hij beweert te voelen voor "zijn" land te gaan uitbazuinen in zijn favoriete Franstalige wereld. De wereld waar geen Vlamingen, geen communautaire problemen en zelfs geen Belgen zijn. De eentalig Franstalige wereld waarnaar hij ooit beweerde te zijn verhuisd.

Deze Vlamingenhater van het ergste soort bestond het om een draad te openen om op 10 January 2015 zijn definitieve vertrek van dit forum aan te kondigen.
Hij motiveerde zijn vertrek in de volgende bewoordingen:


http://forum.politics.be/showthread.php?t=212503

We zijn bijna twee jaar verder en Everytime kan zo te zien niet zonder dit "racistische, extremistische en haatdragende forum tegenover "anderen". Met die "anderen" bedoelt hij in de eerste plaats zichzelf en de Franstaligen.

Wat een geluk dat we hier de niet racistische en extremistische Everytime hadden om de kloof tussen de Vlamingen en de Franstaligen te verkleinen ipv van te vergroten zoals de racistische Vlamingen dat (volgens hem) doen.

Met deze zin slaat Everytime de nagel op de kop:



Alleen is dat vooral zo volgens Everytime hémzelf.
De voorbeelden die hijzélf op dit forum neerpootte liegen er niet om.

Ik had het inderdaad over dit forum maar dit forum vertegenwoordigt helemaal niet heel Vlaanderen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgique heeft evenmin de kenmerken waaraan de oorsprong, taal en zeden van een volk vervat zijn.
Belgique heeft wél alle kenmerken die de betekenis van "één natie" ontkrachten.

Eén volk heeft niet de behoefte om de meerderheid van de bevolking haar Germaanse oorsprong te ontnemen om van de valse droom van "een natie" de realiteit te maken. Een realiteit die nooit kon worden waargemaakt.

Een realiteit uit het verleden:

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U bent weer wild om zich heen aan het knuppelen.

Om zich heen mijn beste,bent u wel zeker,volgens mij knuppelt ze er boenk op...

Net zoals Bruno bent u blijkbaar al vergeten waar de kiem van de revolutie

destijds lag.....

En dat is niet omdat de Nederlandse koning schoolplicht in de Nederlandse taal

invoerde in de Vlaamse gewesten...


Nee hoor het lag ergens anders,bij de ambtenaren,toen al mijn beste,en weet

u ook waarom.....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik had het inderdaad over dit forum maar dit forum vertegenwoordigt helemaal niet heel Vlaanderen.

Dat klopt,maar nét hetzelfde geldt voor u als Franstalige en vertegenwoordigd

dus hier allesbehalve de stem van alle Franstaligen...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De volksvertegenwoordigers van de provincies Antwerpen, Limburg, Oost- en West-Vlaanderen, Leuven en B-H-V, sedert 1918 bij AEMS verkozen en sedert 1948 door algemeen enkelvoudig stemrecht verkozen waren dus allemaal Franstaligen? Ondanks het feit dat ze in een lansdeel woonden waar 70 procent vd bevolking woont en dat overwegend Nederlandstalig is? Die kiezers moeten nogal domoren geweest zijn, volgens u nogal domoren geweest zijn.

Op mijn opmerkingen gaat u, zoals gewoonlijk, niet in.

Zeg eens,als er destijds in Vlaanderen vooral Franstalige geassimileerde bourgeois de kieslijsten vulden ,welke keuze hebt u dan ,die van domoor,of van diegene die niet daarop wil stemmen,en bijgevolg strafbaar is voor het belgisch gerecht...zeg het eens....

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ten tweede: zoals u nu ook zelf ook aangeeft stond in de Grondwet vrijheid van taal. Welke wet verhinderde een Nederlandstalige daar gebruik van te maken?

.

De Franstalige rechters mijn beste...

Hoelang heeft het ook weeral geduurd vooralleer een Vlaming in zijn eigen taal berecht werd....

En wie benoemd die rechters mijn beste...

De Vlaming zélf,of de Francofone overheid....

En zeg zélf eens,meer dan honderd jaar moeten wachten ,vooralleer de belgische grondwet gepubliceerd werd in de taal van de meerderheid...

Een beetje normaal volgens u zeker....