Francken moet visum geven aan Syrisch gezin - Pagina 9

Knuppel · 8 december 2016, 15:33

Geen énkele rechter kan wetten maken. De scheiding der machten wordt dat genoemd.
In Belgique worden er wel wetten gestemd waarmee de politiek het rechters mogelijk maakt om hun eigen politieke doel te bereiken.

Rechters beoordelen wel degelijk de wetten. Wat niet wil zeggen dat alle rechters dezelfde conclusies trekken of eensluidend oordelen. Rechters worden politiek benoemd, wat onvermijdelijk willekeur tot gevolg heeft.

Skobelev · 8 december 2016, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Wat maakt het jou dan uit welk gezin deze vluchtelingen gratis wil opvangen? Ik denk niet dat dit de deur voor miljoenen vluchtelingen gaat openzetten. Maar door Francken zijn kortzichtig optreden gaat het nu wel pakken geld kosten en dat met ons belastingsgeld. Wie heeft er gelekt aan de pers? Eigen schuld, dikke bult.

Dat is dan ook niet meer nodig, de deur staat wagenwijd open, er zijn er op een jaar tijd in Europa al miljoenen gearriveerd.

Maar inderdaad het maakt me niets meer uit, Europa is naar de kloten.

Xenophon · 8 december 2016, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geen énkele rechter kan wetten maken. De scheiding der machten wordt dat genoemd.
In Belgique worden er wel wetten gestemd waarmee de politiek het rechters mogelijk maakt om hun eigen politieke doel te bereiken.

Rechters beoordelen wel degelijk de wetten. Wat niet wil zeggen dat alle rechters dezelfde conclusies trekken of eensluidend oordelen. Rechters worden politiek benoemd, wat onvermijdelijk willekeur tot gevolg heeft.

Het Belgische gerecht is inderdaad kampioen wat betreft willekeur. Alleen al de verschillende gerechtelijke arrondissementen, ik kreeg eens twee jaar bak in Antwerpen terwijl iemand anders voor zwaardere feiten in Turnhout 60 werkuren kreeg - die hij dan nog 'afkocht' voor 50€ per 8 uur.

Belgische gerecht is een farce.

Knuppel · 8 december 2016, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Alsof hij niet wist dat hij moest "leveren", maar om de schijn hoog te houden ging hij toch maar in beroep in een bij voorbaat verloren zaak.

Een bij voorbaat verloren zaak?
Hoezo?

Klein Licht · 8 december 2016, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een bij voorbaat verloren zaak?
Hoezo?

Tegen de uitspraak dat hij een visum moet leveren zal hij winnen, en terecht

Tegen de uitspraak dat hij naliet voldoende onderzoek te doen en motivatie te geven bij zijn beslissing zal hij verliezen, ook terecht

Dadeemelee · 8 december 2016, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wat Francken uiteindelijk beslist heeft is ondergeschikt aan het feit dat een rechtbank zijn beslissing wel degelijk kan herroepen:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2804583

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...te-respecteren

edit: om het nóg duidelijker te maken, vergelijk het met een milieuvergunningsaanvraag. Uw gemeente/provincie/gewest mag daar redelijk vrij over beslissen (discretionaire bevoegdheid), maar ze moet hiervoor wel een aantal zaken in overweging nemen. Als u kan aantonen dat ze een loodsmelter naast uw perceel heeft goedgekeurd zonder daarbij te bekijken of uw rechten geschonden zouden worden, dan zal de rechter u gelijk geven en de beslissing schorsen. Alsde ambtenaar daarna in de pers gaat roepen "we mogen geen lood meer smelten van de rechter!" zou dat een pertinente leugen zijn welke u niet zou appreciëren, me dunkt.

Maar hier gaat men wel een stapje verder: de rechter kent zelf een visum toe en geeft daarmee aan dat deze familie recht heeft op een visum.
Hij vernietigd dus niet de beslissing, maar stelt zich in de plaats van de regering.

Hetzelfde eigenlijk zoals met die rechter die een studente een diploma toekende.

Pandareus · 8 december 2016, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is het mantra dat je ons tegen elke prijs wil wijsmaken ja.

Ik begrijp u wel, het ziet er ook soms zo uit, maar de volgende keer dat men ze opzij zet om een PS regering te vormen zullen ze misschien wel leren, hopelijk.

*noteert ijverig* : Xeno denkt dat N-VA géén traditionele partij is. OK.

Pandareus · 8 december 2016, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

voor uw 56 jaar ben jij niet snugger hoor??

Dit antwoord is nogal schlemielig... Heb je geen inhoudelijke suggesties ? Of ben je nog moe van het middagdutje ?

Brakelaar · 8 december 2016, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit antwoord is nogal schlemielig... Heb je geen inhoudelijke suggesties ? Of ben je nog moe van het middagdutje ?

ach gottekes toch, pikt het de waarheid??

Pandareus · 8 december 2016, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

ach gottekes toch, pikt het de waarheid??

Ik wacht vol spanning en interesse op je interessante kijk op deze problematiek, en vooral op je oplossingen.
Go ahead !

Brakelaar · 8 december 2016, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik wacht vol spanning en interesse op je interessante kijk op deze problematiek, en vooral op je oplossingen.
Go ahead !

Wat ik ervan denk hoef ik niet aan je lange neus te hangen, is voor niets nodig...

strijkijzer · 8 december 2016, 16:10

Kan nu elke Syriër in het midden oosten een ambassade binnen stappen en een visum eisen ?

Jakko · 8 december 2016, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is dan ook niet meer nodig, de deur staat wagenwijd open, er zijn er op een jaar tijd in Europa al miljoenen gearriveerd.

Maar inderdaad het maakt me niets meer uit, Europa is naar de kloten.

Allemaal met een visum of Francken in overdrive?

Xenophon · 8 december 2016, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

*noteert ijverig* : Xeno denkt dat N-VA géén traditionele partij is. OK.

We zullen zien.

Veel meer kunnen we niet doen.

Dadeemelee · 8 december 2016, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Kan nu elke Syriër in het midden oosten een ambassade binnen stappen en een visum eisen ?

Iedereen mag een visum aanvragen. De grote vraag is of je er eentje gaat krijgen. Er is nu wel een precedent.

vlijmscherp · 8 december 2016, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is het mantra dat je ons tegen elke prijs wil wijsmaken ja.

Ik begrijp u wel, het ziet er ook soms zo uit, maar de volgende keer dat men ze opzij zet om een PS regering te vormen zullen ze misschien wel leren, hopelijk.

jij bent weer je kar aan het keren zeker?

Eerst vurig N-VA-aanhanger.
Dan even vurig N-VA-verketter.
en nu stillekes weer een vurige aanhanger?

Klein Licht · 8 december 2016, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar hier gaat men wel een stapje verder: de rechter kent zelf een visum toe en geeft daarmee aan dat deze familie recht heeft op een visum.
Hij vernietigd dus niet de beslissing, maar stelt zich in de plaats van de regering.

Nu ben je helemaal aan het dwalen. De rechtbank heeft helemaal nooit een visum toegekend.

Ze hebben Francken meermaals opgedragen te onderzoeken of zijn beslissing geen inbreuk vormde tegen de EVRM. Francken heeft meermaals pertinent geweigerd hier op in te gaan, wat resulteerde in een nieuwe uitspraak die hem voor de keuze stelde: visum toekennen of schadevergoeding betalen.

Klein Licht · 8 december 2016, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Iedereen mag een visum aanvragen. De grote vraag is of je er eentje gaat krijgen. Er is nu wel een precedent.

Het precedent was er al lang:

Wanneer een overheidsdienst weigert zijn beslissing te motiveren of aan te tonen dat het eventuele inbreuken tegen internationale verdragen voldoende heeft onderzocht, dan beslist de rechtbank in het voordeel van de burger.

Het enige wat Francken dus moet doen is zijn job, en dan mag hij in principe weigeren wie hij wil.

Dadeemelee · 8 december 2016, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Nu ben je helemaal aan het dwalen. De rechtbank heeft helemaal nooit een visum toegekend.

Ze hebben Francken meermaals opgedragen te onderzoeken of zijn beslissing geen inbreuk vormde tegen de EVRM. Francken heeft meermaals pertinent geweigerd hier op in te gaan, wat resulteerde in een nieuwe uitspraak die hem voor de keuze stelde: visum toekennen of schadevergoeding betalen.

Nu ben je semantisch aan het doen. Ze hebben gezegd dat hij een visum moet geven of anders 4000 euro per dag afdokken.

En trouwens wat voor idiote vraag is dat nu? Natuurlijk gaat die familie in Belgie minder kans hebben om een bom op hun kop te krijgen dan in Aleppo. Moeten we daarom alle inwoners van Aleppo een visum geven?
Het is dus een idiote en tendentieuse vraag waar iedereen het anwoord op kent.

reservespeler · 8 december 2016, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik weet dat het moeilijker is dan de gemiddelde Jip en Jannekestrip maar probeer even te volgen:

De rechtbank heeft Francken niet veroordeelt omdat hij het EVRM zou hebben geschonden door geen visum te verstrekken

De rechtbank heeft Francken wel veroordeelt omdat hij weigert te onderzoeken of hij het EVRM zou schenden als hij de aanvraag zou weigeren.

Snappie?

Ik snap dat Francken dat niet moet onderzoeken.

8 december 2016, 15:33	#161
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Geen énkele rechter kan wetten maken. De scheiding der machten wordt dat genoemd. In Belgique worden er wel wetten gestemd waarmee de politiek het rechters mogelijk maakt om hun eigen politieke doel te bereiken. Rechters beoordelen wel degelijk de wetten. Wat niet wil zeggen dat alle rechters dezelfde conclusies trekken of eensluidend oordelen. Rechters worden politiek benoemd, wat onvermijdelijk willekeur tot gevolg heeft. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

8 december 2016, 16:10	#172
strijkijzer Gouverneur Geregistreerd: 27 februari 2016 Berichten: 1.030	Kan nu elke Syriër in het midden oosten een ambassade binnen stappen en een visum eisen ?